Присъда по дело №360/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 8
Дата: 30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Красимир Димитров Димитров
Дело: 20215600200360
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. ХАСКОВО, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
СъдебниМИЛКА СТОЯНОВА
заседатели:ЖЕЛЯЗКОВА

РОСИЦА АНГЕЛОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА
и прокурора П. Й. Ж.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20215600200360 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. С. А., родена на **** в **********, живуща в
*******, ул. ******* № ** , ****** , ****** гражданка, ****** , ****** образование, **** ,
работи като ***********, ****** , ЕГН ********** за виновна в това, че:
I. В периода 19.02.2018г. - 11.04.2019г., в гр. Димитровград, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - ***********, съгласно
трудов договор № ***********, в ***********, присвоила чужди пари - сумата от 1 430.00
лева (хиляда четиристотин и тридесет лева), собственост на ********, от разплащателна
сметка № *********** на ***** б.ж. на *****, поверени й да ги пази и управлява, като за
улесняване на присвояването е извършила и друго престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309,
ал. 1 НК(в кръга на службата си съставила неистински частни документи операционни
бележки №№ ** от ***, ** от ***, ** от *** и ** от ***, в чиито графи "Клиент" наподобила
подпис на титуляра и ги използвала, като ги регистрирала в системата на банката, за да
докаже, че съществува задължение за плащане в полза на титуляра и като разходо-
1
оправдателен документ), като случаят е маловажен и присвоените пари са били внесени до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд, поради което и на
основание чл. 205, ал. 1, т. 6 вр. чл. 204, б. “б“ вр. чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 310,
ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 57 вр. 54 от НК й налага наказание: пробация,
включващо пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес, с
периодичност два пъти седмично“ и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“, двете за срок от по осем месеца, като я признава за невинна и оправдава по
първоначално предявеното обвинение за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 201 от НК.
II. В периода 07.05. - 13.05.2019г., в гр. Димитровград, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - *********** в
***********, по силата на трудов договор № ***********, в кръга на службата си
съставила неистински частни документи (Допълнително споразумение за издаване на
допълнителна карта на физическо лице и Декларация за предаване/връщане на банкова
карта) „Приложение А 14" и ги използвала, за да докаже, че на 07.05. е поискано издаване, а
на 13.05.2019г. е получена от *********** б.ж. на *********** на гише от ***********,
допълнителна дебитна банкова карта, обвързана с разплащателна сметка № ***********,
като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 310, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 309, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 57 вр. чл. 54 от НК й налага наказание „пробация“ с пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично“ и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, двете за срок от по шест
месеца, като я признава за невинна и оправдава по първоначално предявеното обвинение за
извършено престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК определя на подс. М. С. А. едно общо
наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно: пробация с пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично“ и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, двете за срок от по осем
месеца.
III. За невинна в това, че в периода 13.05.2019г. - 20.06.2019г. в Димитровград,
при условията на продължавано престъпление, използвала платежен инструмент - дебитна
банкова карта № ***********, обвързана с разплащателна сметка № ***********, без
съгласието на титуляра ***********, б.ж. на *********** и изтеглила сума в общ размер на
763.79 лева (седемстотин шестдесет и три лева и седемдесет и девет стотинки) от АТМ,
собственост на ******** на три пъти, чрез ПОС терминали: в хранителен магазин
***********, собственост на *********** – на три пъти, в търговски обект ***********,
собственост на *********** - веднъж, като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 304 от НПК я оправдава по предявеното й обвинение за
извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26 вр. ал. 1 от НК.
Осъжда подс. М. С. А. да заплати в полза бюджета на Съдебната власт, по
сметка на ОС Хасково сумата от 1 072.67 лева.
2
Веществените доказателства: - оригинални екземпляри от операционни
бележки: № **; № **, № **; № **, № **, ведно с нареждане-разписка от същата дата, № **,
№ **,ведно с нареждане-разписка от същата дата; № **, ведно с нареждане-разписка от
същата дата и № **, ведно с нареждане-разписка от същата дата и тези, съдържащи се в
личното досие на *********** в ****, а именно: договор за издаване на ЕДК от
05.03.2003г.;договор за издаване и обслужване на дебитни карти на **** от 05.04.2006г.;
искане за ползване на услуги, предлагани чрез **** от 05.04.2006г.; искане за издаване на
банкова карта за физически лица от 14.04.2008г.; искане за промяна състояние на карта,
образец „Приложение А-4" от 10.08.2012г.; декларация за предаване/връщане на банкова
карта, образец „Приложение А-14" от 17.08.2012г.; искане за прекратяване на договор за
банкова карта, образец „Приложение А-8" от 08.09.2015г.; допълнително споразумение към
договор за издаване и обслужване на дебитна карта, образец „Приложение А-16" от
08.09.2015г.; условия за издаване и обслужване на плащания с безконтактни дебитни карти
на ****, образец „Приложение U-15" от 08.09.2015г.;декларация за предаване/връщане на
банкова карта, образец „Приложение А-14" от. 08.09.2015г.; искане за промяна състояние на
карта, образец „Приложение А-4" от 19.02.2018г.; декларация за предаване/връщане на
банкова карта, образец „Приложение А-14" от 07.03.2018г.; съгласие за плащане на услуги
чрез **** до ********* от 16.03.2018г.; съгласие за плащане на услуги чрез **** до
********* от 16.03.2018г.;искане за промяна състояние на карта, образец „Приложение А-4"
от 14.05.2018г.;анкета за регистриране в **** на физическо лице/едноличен търговец,
образец „Приложение № **,ведно с определяне на рисков профил на физическо лице,
образец „Приложение № 6" от 19.06.2018г.; отказ от плащане на услуги чрез **** до
********* от 11.10.2018г.;отказ от плащане на услуги чрез **** до *********** от
11.10.2018г., отказ от плащане на услуги чрез **** до ********* от 11.10.2018г. и 3 бр.
бележки; допълнително споразумение за издаване на допълнителна карта на физически
лица, образец „Приложение А 7". от 07.05.2019г.; декларация за предаване/връщане на
банкова карта, образец „Приложение А-14" от 13.05.2019г.; искане за прекратяване на
договор за банкова карта, образец „Приложение А-8" от 25.06.2019г. и искане за закриване
на разплащателна банкова сметка от 12.07.2019г. – да се върнат на ****, а оптичен диск:
„СD-RW", марка „Vеrbtim", 700 МВ, бял на цвят, с надпис върху него: ***********
04.06.2019 и 20.06.2019", съдържащ 10 (десет) аудио-видео файла – да остане по делото.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред АС Пловдив в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 8 от 30.03.2022г. на ОС Хасково, постановена по н.о.х.д.№
360/2021г.

Против подсъдимата М. С.А. е предявено обвинение за извършени
престъпления: по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК и по
чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, вр. ал. 1 от НК съответно, че:
В периода 19.02.2018г.-11.04.2019г., в гр.Димитровград, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице: „******* „***** *****",
съгласно трудов договор № 35/ 25.07.2005г., в „**** ***" ****-****, Регионален център-
**** **** , клон-******, присвоила чужди пари - сумата от 1 430.00 лева (хиляда
четиристотин и тридесет лева), собственост на „Банка ДСК" ЕАД-София, от разплащателна
сметка № ********* на Т.Д.Т. б.ж. на ******, поверени й да ги пази и управлява, като за
улесняване на присвояването е извършила и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, както следва: на 19.02.2018г. присвоила 1 000.00 (хиляда)
лева, които изтеглила касово в брой от сметката, като за улесняването му е извършила и
друго престъпление по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като непосредствено преди
присвояването, в кръга на службата си съставила неистински частен документ -
операционна бележка № 19 от 19.02.2018г., в чиято графа "Клиент" наподобила подпис на
титуляра, и го използвала, като го регистрирала в системата на банката, за да докаже, че
съществува задължение за плащане в полза на титуляра, както и като разходо-оправдателен
документ; на 30.11.2018г. присвоила 250.00 (двеста и петдесет) лева, които изтеглила
касово в брой от сметката, като за улесняването му е извършила и друго престьпление - по
чл.310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като непосредствено преди присвояването, в кръга на
службата си съставила неистински частен документ- операционна бележка № 29 от
30.11.2018п, в чиято графа "Клиент" наподобила подпис на титуляра, и го използвала, като
го регистрирала в системата на банката, за да докаже, че съществува задължение за плащане
в полза на титуляра, както и като разходо-оправдателен документ; на 07.01.2019г. присвоила
80.00 (осемдесет) лева, които изтеглила касово в брой от сметката, като за улесняването му е
извършила и друго престьпление - по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като
непосредствено преди присвояването, в кръга на службата си съставила неистински частен
документ - операционна бележка № 55 от 07.01.2019г., в чиято графа "Клиент" наподобила
подпис на титуляра, и го използвала, като го регистрирала в системата на банката, за да
докаже, че съществува задължение за плащане в полза на титуляра, както и като разходо-
оправдателен документ; на 11.04.2019г. присвоила 100.00 (сто) лева, които изтеглила касово
в брой от сметката, като за улесняването му е извършила и друго престьпление - по чл. 310,
ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като непосредствено преди присвояването, в кръга на
службата си съставила неистински частен документ - операционна бележка № 27 от
11.04.2019г., в чиято графа "Клиент" наподобила подпис на титуляра, и го използвала, като
го регистрирала в системата на банката, за да докаже, че съществува задължение за плащане
в полза на титуляра, както и като разходо-оправдателен документ;
На 07.05.2019г., в гр. Димитровград в качеството си на длъжностно лице:
„******** "***** ****" в „**** ****“ ****-****, Регионален център-**** *****, *** -
******, по силата на трудов договор № 35/ 25.07.2005г., в кръга на службата си съставила
неистински частен документ (Допълнително споразумение за издаване на допълнителна
карта на физическо лице) „Приложение А 7", и го използвала, за да докаже, че на същата
дата Г.Д.Т. б.ж. *****, е поискала от „Банка ДСК" ЕАД, банков клон-Димитровград,
издаване на допълнителна дебитна банкова карта, обвързана с разплащателна сметка №
**********
1
На 13.05.2019г., в гр. Димитровград в качеството си на длъжностно лице:
„***** **** *****" в „**** ***" *** -*****, Регионален център-**** ****, клон-
****, по силата на трудов договор № 35/25.07.2005г., в кръга на службата си съставила
неистински частен документ (Декларация за предаване/връщане на банкова карта)
„Приложение А 14", и го използвала, за да докаже, че на същата дата Т.Д.Т. б.ж на ******, е
получила от гише на „Банка ДСК" ЕАД в банковия клон - Димитровград, дебитна банкова
карта № ***********, обвързана с разплащателна сметка № **********
За периода 13.05.2019г. - 20.06.2019г. в гр. Димитровград, при условията на
продължавано престъпление, използвала платежен инструмент - дебитна банкова карта №
***********, обвързана с разплащателна сметка № *********, без съгласието на титуляра -
Т.Д.Т. б.ж. на ******, и изтеглила сума в общ размер на 763.79 лева (седемстотин шестдесет
и три лева и седемдесет и девет стотинки), а именно: на 13.05.2019г. в гр.Димитровград
изтеглила от АТМ, собственост на „Банка ДСК" ЕАД-София, находящ се в
гр.Димитровград, бул."Д.Благоев" № 15, сума в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева; на
29.05.2019г. извършила заплащане на покупки от търговската мрежа чрез ПОС-терминал в
хранителен магазин „Чайка-3", находящ се в гр.Димитровград, бул. "Г.С.Раковски" № 5-
7, собственост на ЕТ „Ш-З.З." - Димитровград, БУЛСТАТ *********, с Управител: З.Т.З.,
ЕГН **********, жив. в гр. ******, ул."*****" № **, вх. "*", ап. **, на стойност 44.60 лв.
(четиридесет и четири лева и шестдесет стотинки); на 03.06.2019г. извършила заплащане на
покупки от търговската мрежа чрез ПОС-терминал в хранителен магазин „Чайка-3",
находящ се в гр. Димитровград, бул.“Г.С.Раковски" № 5-7, собственост на ЕТ „Ш-З.З."-
Димитровград, БУЛСТАТ *********, с Управител: З.Т.З., ЕГН **********, жив. гр.******,
ул."*** *** №**,вх.*,ап.*, на стойност 20.92 лв. (двадесет лева и деветдесет и две
стотинки); на 04.06.2019г. в гр.Димитровград изтеглила от АТМ, собственост на „Банка
ДСК" ЕАД-София, находящ се в гр.Димитровград, бул."Д.Благоев" № 15, сума в размер на
200.00 (двеста) лева; на 12.06.2019г. извършила заплащане на покупки от търговската мрежа
чрез ПОС-терминал в хранителен магазин „Чайка-3", находящ се в гр. Димитровград,
бул."Г.С.Раковски" № 5-7, собственост на ЕТ „Ш-З.З."-Димитровград, БУЛСТАТ
*********, с Управител: З.Т.З., ЕГН **********, жив.гр.******, ул."*** *** №**,вх.*,ап.*,
на стойност 12.88 лв. (дванадесет лева и осемдесет и осем стотинки); на 12.06.2019г.
извършила заплащане на покупки от търговската мрежа чрез ПОС-терминал в търговски
обект „Лидл-Димитровград 806", находящ се в гр.Димитровград, ул."Д.Благоев" № 16,
собственост на „Лидл България" ЕООД енд КО.КД., с.Равно поле, ул."Трети март" № 1,
БУЛСТАТ *****, с мениджър на филиал: С.А.С., ЕГН**********, жив. гр.*** *****
кв."****" бл.**, вх."*", ет.*, ап.*, на стойност 35.39 лв. (тридесет и пет лева и тридесет и
девет стотинки) и на 20.06.2019г. в гр.Димитровград изтеглила от АТМ, собственост на
„Банка ДСК" ЕАД-София, находящ се в гр.Димитровград, бул."Д.Благоев" № 15, сума в
размер на 200.00 (двеста) лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Участващият в производството прокурор от ОП хаково поддържа обвинението във вида, в
който е предявено като намира, чето (обвинението) е доказано по несъмнен и безспорен
начин и подс. А. е извършила инкриминираните престъпления. Предлага, след като бъде
призната за виновна в извършването им да й бъдат определени наказания лишаване от
свобода, глоба и лишаване от права, като предвид наличието на предпоставките по чл. 23,
ал. 1 от Нк й бъде определено едно общо наказание „лишаване от свобода“, чието
изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години, като към него бъдат
присъединени по-леките наказания глоба и лишаване от права.
Защитникът па подсъдимата изразява становище за недоказаност на
обвинението, като пледира за оправдаването й.
Подсъдимата изразява съжаление, което поддържа и в последната си дума.
Хасковският окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства
2
прие за установено от фактическа страна следното:
М. С.А. работи от дълги години в „**** ****" **-***, а от 2005г., съгласно
трудов договор № 35/ 25.07.2005г. - в клона в гр. *****, на длъжност „**** ***** *****".
Съгласно длъжностна характеристика „**** ***** *****" е с функции на банков служител,
обслужване на клиенти, помощен административен персонал. Длъжността й е с основно
съдържание: Консултиране на клиенти и осъществяване директна продажба на банкови
продукти и услуги, предлагани от*** ****. Осчетоводява и контролира операции,
инициирани от друг ****** на ******, по счетоводното отчитане на банковите продукти и
услуги, при стриктно спазване на действащата нормативна уредба. Характерът на работата й
се определял от длъжностна характеристика (том 2, л.103), връчена й на 06.04.2011г., където
е посочено, че основните й функционални задължения включват:
Консултира и обслужва клиентите на Банката и извършва продажби на
предлаганите от нея продукти и услуги в лева и валута./ Регистрира събития и сделки и
осчетоводява операции в лева и валута, като ги завежда в съответната операционна система.
Извършва кръстосани продажби на банкови и небанкови продукти и услуги. Осъществява
продажби на кредитни карти с револвиращ кредит, стокови карти и кредит-овърдрафт, като
извършва необходимите процедури, съгласно вътрешно-нормативната уредба на Банката.
Извършва справки по искане на клиенти, открива/закрива клиентски сметки. Извършва
сделки, свързани с покупко-продажбата на валута. 7.Равнява разчетните сметки на
поделенията и разчетната сметка на Финансовия център / Регионалния център с ЦУ на
**** ****. 8. Въвежда фиксинга и валутните курсове. Обработва, контролира и
администрира валутни преводи и съобщения. 10. Работи с касова наличност в лева и валута.
Следи за разпознаване и недопускане в обръщение на повредени, негодни, фалшиви и
излезли от обръщение банкноти и монети. Проверява документите на клиента при
изпълнение на банковите операции. Снабдява се и се освобождава с/от касова наличност и
платежни средства. Получава, съхранява и отговоря за предоставения печат. Инициира
събирането на дължимите от клиента такси и комисионни по тарифата на Банката. Класира
извлеченията от клиентските сметки (парагони). Води и съхранява досиета на клиенти. 17.
Извършва и документира проверките за касова наличност на други служители. 18.
Проверява начислените лихви, комисионни и сторнировъчни операции. 19. Изпълнява
персонални задължения, конкретизирани чрез Заповед за разпределение на работата.
Работното й място се намирало в касов салон, който представлявал общо
помещение, в което били позиционирани осем гишета. Извън касовия салон, в предверието
му се намирали две АТМ- устройства, които можели да се ползват 24-часово. М. С.А.
обикновено работела на гише №*. Същата обслужвала пряко и в пълен обем клиентите на
банката, което включвало и работа с касова наличност в лева и валута.
През 2003г. Т.Д.Т. б.ж. на ******, станала клиент на „Банка ДСК" АД- клон
Димитровград, където си открила разплащателна банкова сметка в лева № *********. По
нея й превеждали пенсията и социални помощи за отопление през зимния период. От доста
години била разведена, а от брака си имала един син, Д.Р.Д., който живеел в *******и много
рядко се прибирал в страната. Тя ходела да го вижда веднъж годишно, а понякога и по-
рядко, като разноските за пътуването и престоя й в чужбина покривал сина й. Синът й, от
време навреме й изпращал парични преводи по същата банкова сметка. На 05.03.2003г.
Т.Д.Т. сключила договор с банката за издаване на Електронна дебитна карта (ЕДК) (т. 2, л.
80, веществени доказателства) и й била издадена такава. Дебитна карта била с три-годишен
срок на ползване и периодично следвало да се подменя. При всяко едно преиздаване на
дебитната карта клиента получавал нов ПИН-код. Получила индивидуален ПИН-код, с
който можела свободно да управлява спестяванията си и да извършва различни банкови
операции с дебитната си карта (тегления, внасяния, плащания чрез ПОС-устройства и др.).
На 05.04.2006г. срокът на дебитната карта изтекъл и по нейно искане (т.2, л. 79, виж ВД)
3
сключила Договор за издаване и обслужване на дебитни карти на „Банка ДСК" (т.2, л.81,
виж ВД) й била подменена и издадена нова такава.
На 14.04.2008г. Т. подала в банката искане за издаване на банкова карта на
физическо лице (т.2, л.82, виж ВД). Получила нова дебитна карта и нов ПИН-код. На 10
август 2012г. Т.Т. подала искане за промяна състоянието на карта „Приложение А-4",
защото била забравила ПИН-кода (т. 2, л. 78, виж ВД) и поискала преиздаване. Картата й
била деактивирана, а на 17.08.2012г. получила нова дебитна карта, за което била изготвена
Декларация за предаване/връщане на банкова карта „Приложение А-14", в което клиентката
собственоръчно положила подпис, удостоверявайки получаването (т. 2, л. 77, виж ВД).
На 08.09.2015г., Т.Т. за пореден път посетила „Банка ДСК" АД, клон-
Димитровград, с молба за преиздаване на дебитната й карта. Тогава била обслужена от
подсъдимата М.С. А. и от този момент нататък само тази банкова служителка започнала да я
обслужва, когато имало някакъв повод да посети банковия клон. Т. попълнила „Искане за
прекратяване на договор за банкова карта", образец „Приложение А-8" (виж ВД). С него бил
прекратен договора за използване на международна карта „Маестро" № *************,
считано от 08.09.2015г. На същата дата на Т. били разяснени „Условията за издаване и
обслужване на плащания с безконтактни дебитни карти на „Банка ДСК", образец
„Приложение 11-15** (т. З, л. 22, виж ВД) и тя сключила с банката „Допълнително
споразумение към Договор за издаване и обслужване на дебитна карта", образец
„Приложение А-16" (т. З, л. 21, виж ВД). На това основание й била издадена нова
безконтактна дебитна банкова карта, за което била съставена „Декларация за
предаване/връщане на банкова карта", образец „Приложение А-14" (виж ВД). Този документ
бил съставен от М.А. и срещу подпис Т.Т. получила новата си безконтактна карта, която
била с номер ***********. Т. Д. Т. била изключително спестовна и харчела пари единствено
и само за разноски за ток, вода и храна. Пенсията й, в размер на 278.65лв., не винаги й била
достатъчна за месечна издръжка, поради което понякога се налагало синът й да й изпраща
допълнително пари. Когато й били нужни средства тя посещавала единствено клона на
„Банка ДСК" ЕАД в гр. Димитровград, където имало монтирани банкомати. От тях теглела
винаги една и съща сума в размер на 400лв., която й била достатъчна за няколко месеца. Не
се налагало ежемесечно да тегли пари. Това направило впечатление на подсъдимата М.А.,
която имала служебен достъп до банковата й сметка и възможност да следи движението на
кредитното и дебитното салдо. През 2017г. Т.Т. се разболяла от бронхопневмония и
постъпила за лечение в болницата в *******. В резултат на заболяването загубила част от
***** и *****си. Трудно чувала и слабо виждала. На 24.11.2017г. навършила **години. С
напредването на възрастта станала трудно подвижна, което пречело на участието й в
мероприятията, организирани от туристическото дружество. По-голяма част от времето
започнала да прекарва в дома си. Излизала само, за да изтегли пари, да напазарува и за да
плати сметки за режийни (ток, вода и телефон).
На 09.02.2018г. Т. паднала в дома си и ударила ключицата на дясното си рамо.
Не ходила в болницата, лекувала се сама. Когато разбрала това, М. А. Л. от ******, с която
Т.Д.Т. се познавала от дълги години й се обадила по телефона и предложила да се грижи за
нея срещу заплащане. Двете се познавали покрай участието си в различни събития,
организирани от туристическо дружество „Хеброс" – Димитровград и били близки. Когато
пътували някъде, спели в една и съща стая, често си гостували една на друга. Т. се
съгласила и се договорили за 300 лв. месечно. Фактически, от м. февруари 2018г. Л. се
нанесла да живее в дома на Т.. През деня чистела, готвела и перяла, а вечер оставала да
преспива в апартамента. По този начин, от една страна, помагала на приятелката си, а от
друга, двете имали достатъчно време и да общуват помежду си. В началото, за покриване на
текущите разходи, М.Л. харчила от лични средства. Синът на Т. също изпратил пари от
***** и не се наложило да се теглят пари от банковата сметка на Т.. Впоследствие били
необходими средства за закупуване на лекарства за прегледи при очен специалист и
4
извършване на очна операция. Ежедневно трябвали пари и за хранителни продукти, а
разходите за ток, вода и телефон също следвало да са покриват ежемесечно. Т. не могла да
намери дебитната си карта, за да я даде на М.Л., която да изтегли пари от нея. Трябвало да се
ходи на място до банковия клон на „Банка ДСК" ЕАД в гр. Димитровград. Л. използвала
познанството си с М. С.А. и я помолила да изтегли всички пари от сметката на Т. и да им ги
занесе на адрес, защото титулярката била трудноподвижна и нямала възможност лично да се
яви в банковия клон, където собственоръчно да оформят нужните документи, а самата тя не
разполагала с пълномощно и денонощно била заета с грижи по нея. А. съобразила, че
съществува възможност да се облагодетелства от създалата се ситуация, тъй като била
сигурно, че и двете жени не знаели каква е наличността по банковата сметка. М.А., на
19.02.2018г. изготвила частен документ: „Искане за промяна състоянието на карта", образец
„Приложение А-4", в който от името на титуляра-картодържател посочила, че дебитната
карта е била изгубена или е бил забравен ПИН-кода, и пожелала преиздаване на нова такава
(т. 2, л. 64 и т. З, л. 17, виж ВД). Собственоръчно поставила подписи в графите:
„Подател/Картодържател" вместо Т.Т.. След това в качеството си на длъжностно лице
положила подпис в долния десен ъгъл, удостоверявайки, че е приела искането. На това
основание била задействана процедура по унищожаване на изгубена дебитна карта и такава
по издаване на нова. Това отнемало до 10- работни дни, като в този период от време клиента
можел да се обслужва само на гише. Впоследствие подсъдимата изготвила неистински
частен документ, операционна бележка № 19 от 19.02.2018г. (виж ВД), който използвала,
като го регистрирала в системата на банката, за да докаже, че съществува задължение за
плащане в полза на титуляра. Съгласно операционната бележка подсъдимата с номер на
телър 304 изтеглила от разплащателната сметка на Т. сумата от 1 000 (хиляда) лева, която
сума получила лично в свой интерес на каса в брой. В самия документ обаче вписала
ръкописен текст, че сумата била получена от Т. и добавила ръкописно трите имена на
титуляра, а в клетка "Клиент" наподобила подписа на Т.Т.. По този начин тя „доказала", че
Т. била посетила лично банковия клон и е получила парите на гише и в брой, като го
ползвала и като разходо-оправдателен документ. В изпълнение молбата на Л., на следващия
ден А. изготвила нова операционна бележка № 11/20.02.2018г., съгласно която от сметката
на Т. били изтеглени нови 4 050.00 (четири хиляди и петдесет) лева, след което по сметката
й останали налични едва 16.47 лева (виж ВД). Така изтеглената сума, ведно с операционната
бележка, А. отнесла в дома на Т., където последната лично се подписала в клетка: „Клиент1'.
В съшия документ М.Л. собственоръчно написала трите имена на титуляра и добавила, че
сумата била получена. На 07.03.2018г. М.А. съставила поредния неистински частен
документ: „Декларация за предаване/връщане на банкова карта" образец „А-14", в който се
подписала вместо тъжителката, и по този начин удостоверила, че тя била получила
новоизработената дебитна карта. Тя била с номер: ******* (т. 2, л. 63 и л. 85 и т. З, л. 18,
виж ВД). В последствие банковата служителка занесла дебитната карта в дома на
пострадалата и я предала на М.Л.. В началото на м.март 2018г., докато се грижела за Т.Т.,
М.Л. паднала в банята й. Пукнала си костта на десния крак и повече не можела да се грижи,
както за себе си, така и за нея. Л. се обадила по телефона на А. и я помолила да изготви
нужните документи, чрез които по банков път от сметката на титуляра да се заплащат
задълженията й за вода и електричество. На 16.03.2018г. М.А. изготвила от името на Т.Т.
два броя „Съгласие за плащане на услуги чрез „Банка ДСК"" (т. 2, л. 74-75, виж ВД), като
чрез едното следвало да бъдат погасявани задълженията й към „ЕВН България
Електроснабдяване" АД за изразходваната електрическа енергия, а съгласно второто
следвало да се погасяват служебно задълженията й към „ВиК" ООД-Димитровград за
изразходваната вода. В долния ляв ъгъл на двата документа подсъдимата положила подпис
вместо титуляра, а собственоръчно поставила подпис в долния десен ъгъл, в качеството си
на длъжностно лице. На това основание реално от м.април 2018г. разходите за вода и
електричество на Т. Т. започнали да се плащат служебно от банката със средства от
5
банковата й сметка. Тъй като двете болни жени не можели да се грижат една за друга и за
себе си, се наложило да извикат друг човек, който да се грижи и за двете. Първоначално
наели едно момче, след това друга жена, но ги освободили, тъй като не били доволни от тях.
От 07.04.2018г. за двете жени започнала да се грижи К. Г. Д. от гр. ********. Уговорката с
нея била да стои до обяд. За това тя им поискала по 300лв. от всяка една от тях. Реално
двете болни й плащали 600лв. месечно. Парите за грижите спрямо Т.Т. плащал сина й, който
превеждал сумите чрез услугата „Уестърн юнион". Изпращал снимка на преводното
нареждане с кода за достъп на К.Д. и по този начин тя отивала на место в клоновете и си
получавала парите. Досежно разходите по грижите на М.Л., то последната лично си ги
платила на Д.. В края на м.април 2018г. Л. се прибрала в дома си и от този момент насетне
Д. започнала да се грижи само за Т.. М.Л. знаела ПИН- кода на дебитната карта на Т.Т.,
поради което К.Д. поискала от титулярката да отидат до банковия клон и да го сменят, за да
няма занапред някакви съмнения и злоупотреби при тегления на суми от други лица. На
14.05.2018г. Т. и Д. посетили банковия клон и заявили, че искат промяна на ПИН-кода на
дебитната карта. Били обслужени от банковата служителка С. Р.а. Тя съставила „Искане за
промяна състоянието на карта", образец „Приложение А-4" (т. 2, л. 76 и т. З, л. 19, виж ВД),
в което Т. се подписала. В конкретния случай не била преиздавана нова карта, а само бил
променен ПИН-кода й. По предложение на самата банкова служителка, и след одобрение от
титулярката, новия код бил съчетание от рождената й дата и месец, а именно: „****“.
Поради влошеното си здравословно състоянието, за Т.Т. не било възможно да посещава
лично банковия клон и уговорката й с К.Д. била тя да тегли пари от банкомата. Следвало да
тегли само суми в размер на 400.00лв., които след това да предава на титулярката, ведно с
разписката за тази операция. По този начин се отчитала пред нея, а последната имала
възможност да следи какъв бил остатъка по сметката й. Между двете нямало уговорка да се
плащат услуги чрез ПОС-устройства в магазинната мрежа в Димитровград. На 19.06.2018г.
Т. Т. и К.Д. посетили банковия клон на „Банка ДСК" ЕАД в гр.Димитровград. Били
обслужени от А.. Съгласно фирмената политика на институцията следвало да бъде
попълнена „Анкета" за клиента и да му се определи рисков профил. Поради това банковата
служителка най-напред изготвила „Анкета", образец „Приложение № 10" (виж ВД), а в
последствие и „Определяне на рисков профил на физическо лице", образец „Приложение 6"
(виж ВД). Титулярката се подписала собственоръчно в долния десен ъгъл на анкетата, в
графата: „Подпис на клиента". След това изтеглила на гише от сметката си 500.00лв., за
което била издадена операционна бележка № 21/19.06.2018г. (виж ВД). Положила подпис в
документа в долния ляв ъгъл, в графата: „Клиент". На 14.06.2018г. по сметката й били
постъпили 430.00лв. помощи от Дирекция „Социално подпомагане" - Димитровград (т. 2, л.
9). Т. решила да изтегли и тази сума на гише. За целта била изготвена операционна бележка
№ 22/19.06.2018г., в която Т.Т. се подписала за „Клиент", а М.А. положила подпис в
графата: „Счетоводител" (виж ВД). Тези пари били достатъчни за покриване на разходите по
ежедневните грижи за няколко месеца напред, поради което не се наложило известно време
да се теглят средства. На 10.10.2018г. от банкомат К.Д. изтеглила 400.00лв. от сметката на
Т.Т. (т. 2, л. 10). След това й предала сумата, ведно с разписката за извършената банкова
операция. На 11.10.2018г. двете жени посетили лично клона на банката в Димитровград,
където били обслужени от банковата служителка П. П.. Титулярката депозирала съгласие да
й бъде прекратено служебното плащането на услугите от доставчиците. Попълнила три броя
„Отказ от плащане на услуги чрез „Банка ДСК'" (т. 2, л. 71-73, виж ВД), в които лично се
подписала в долния ляв ъгъл, в графата: „Подпис на титуляр". Считано от същата дата било
спряно плащането на услугите от доставчиците: „БТК" ЕАД, „ЕВН Електроснабдяване" АД
и „ВиК" ООД-Димитровград. На 12.11.2018г. от банкомат К.Д. изтеглила нови 400.00лв. от
сметката на Т.Т. (т. 2, л. 10). След това й предала сумата, ведно с разписката за извършената
банкова операция. На 16.11.2018г. по сметката на титулярката постъпила сумата от
374.15лв.- помощи от Дирекция „Социално подпомагане" - Димитровград (т. 2, л. 10-гръб).
6
А. решила да ги присвои. Била наясно, че Т.Т. е трудноподвижна и няма възможност да
дойде лично на место в банковия клон. Не ползвала услугата на „Банка ДСК" интернет-
банкиране и се надявала да не узнае за тегления на малки суми през определен период от
време. За целта, в кръга на службата си, съставила неистински частен документ-
операционна бележка № 29 от 30.11.2018г. (виж В Д), в чиято графа "Клиент", в долния ляв
ъгъл, наподобила подпис на Т., и лично се подписала в долния десен ъгъл, в графата:
„Счетоводител". След това използвала документа, като го регистрирала в системата на
банката, за да докаже, че съществува задължение за плащане в полза на титуляра, както и
като разходо-оправдателен документ. Изтеглила на каса сумата в размер на 250.00лв.
(двеста и петдесет) лева. За тази банкова операция Т. изобщо не предполагала и не знаела.
На 12.12.2018г. по сметката на титулярката постъпила сумата от 100.00лв. за социални
помощи от Дирекция „Социално подпомагане'*-Димитровград. В началото на 2019г. на
М.А. й потрябвали средства, поради което тя отново решила да присвои малка част от
спестяванията на Т.. На 07.01.2019г. банковата служителка М.А. изготвила неистински
частен документ, операционна бележка № 55/07.01.2019г. (т. 2, л. 65, виж ВД), като
положила подпис в качеството си на длъжностно лице в долния десен ъгъл, в графата:
„Счетоводител". Този документ използвала, като го регистрирала в системата на банката, за
да докаже, че съществува задължение за плащане в полза на титуляра. Съгласно
операционната бележка подсъдимата с номер на телър 304 изтеглила от разплащателната
сметка на Т. сумата от 80.00лв. (осемдесет), която сума получила лично в свой интерес на
каса в брой, с което я присвоила. В самия документ обаче, в клетка "Клиент" наподобила
подписа на Т.Т.. По този начин тя „доказала", че Т. била посетила лично банковия клон и е
получила парите на гише и в брой, като го ползвала и като разходо-оправдателен документ.
На 11.04.2019г. на А. отново й потрябвали пари и тя решила пак да присвои средства от
сметката на Т.. За целта А. съставила нов неистински частен документ: операционна
бележка № 27/11.04.2019г. В качеството си на длъжностно лице се подписала в долния
десен ъгъл, в графата: „Счетоводител" (т. 2, л. 60-61, виж ВД). Този документ използвала,
като го регистрирала в системата на банката, за да докаже, че съществува задължение за
плащане в полза на титуляра. Съгласно операционната бележка подсъдимата с номер на
телър 304 изтеглила от разплащателната сметка на Т. сумата от 100.00лв. (сто) лева, която
сума получила лично в свой интерес на каса в брой, с което я присвоила. В самия документ
обаче, в клетка "Клиент" наподобила подписа на Т.Т.. По този начин тя „доказала", че Т.
била посетила лично банковия клон и е получила парите на гише и в брой, като го ползвала
и като разходо-оправдателен документ.
Всеки клиент на „Банка ДСК" ЕАД можел да има не само една дебитна карта,
свързана с една и съща банкова сметка. А. била наясно с това и решила да се възползва от
познанията си. На 07.05.2019г. М.А. собственоръчно съставила неистински частен
документ: „Допълнително споразумение за издаване на допълнителна карта на физическо
лице", образец „Приложение А 7", от името на Т.Т. (т. 2, л. 58 и т. З, л. 15, виж ВД), в който
се подписала вместо от името на Т.Т. в долния ляв ъгъл, в графата: „Клиент/основен
картодържател" и го използвала, за да докаже, че на същата дата титулярната била поискала
издаване на допълнителна дебитна банкова карта от „Банка ДСК" АД, банков клон -
Димитровград, обвързана с разплащателна сметка № *********. Положила подпис в
качеството си на длъжностно лице, съставило документа с номер на телър 304 в долния
десен ъгъл, в графата: „За „Банка ДСК". На това основание била стартирана служебна
процедура по издаване на втора дебитна карта на Т.. След като документът бил изготвен, на
13.05.2019г. подсъдимата изготвила нов неистински частен документ: „Декларация за
предаване/връщане на банкова карта", образец „Приложение А 14" (т. 2, л. 59 и т. З, л. 16,
виж ВД), в който положила подпис вместо Т.Т.. По този начин използвала документа, за да
докаже, че на същата дата титулярната била получила от гише на „Банка ДСК" АД в
банковия клон-Димитровград, допълнителна дебитна банкова карта № ***********, заедно
7
с ПИН- код за нея. На практика втората дебитна карта останала у М.А. и с нейна помощ тя
осъществила няколко тегления от „АТМ" устройства, монтирани в банковия клон на „Банка
ДСК" ЕАД-Димитровград, и няколко разплащания чрез „ЛОС-терминал" в различни
магазини от търговската мрежа на гр. Димитровград. Т.Т. нямала ни най-малка представа за
това и изобщо не предполагала, че има издадена втора дебитна карта, чрез която се
извършвали безкасови операции (покупки) със средства от нейната банкова сметка. Още
същия ден - 13.05.2019г. в 17.39ч., с втората дебитна карта, подсъдимата изтеглила 250.00лв.
(двеста и петдесет) лева от банковата сметка на Т. от монтирания във фоайето на банковия
клон банкомат (т.2, л.11). По този начин посредством платежен инструмент-дебитна банкова
карта № ***********, обвързана с разплащателна сметка № *********, с титуляр Т. Д. Т. А.
се сдобила с посочената сума. На 23.05.2019г. К.Д. изтеглила от банкомат 400.00лв. от
сметката на Т.Т. с дебитна карта *************. След това предала сумата на Т., ведно с
разписката за извършената банкова операция. На 29.05.2019г. М.А. пазарувала в хранителен
магазин „Чайка-3", находящ се в Димитровград, бул.“Г. С. Раковски*' № 5-7, собственост на
ЕТ „Ш.-З. З." - *******, БУЛСТАТ *********. За да заплати покупката от търговската
мрежа в 20:31 ч, (т. 2, л. 11 - гръб), извършила плащане чрез ПОС-терминал на стойност
44.60 лв. (четиридесет и четири лева и шестдесет стотинки) с дебитна банкова карта №
***********, обвързана с разплащателна сметка № ********* на Т. Д. Т.. Няколко дни по-
късно, на 03.06.2019г. А. отново пазарувала в хранителен магазин „Чайка-3", находящ се в
гр. Димитровград, бул."Г.С.Раковски" № 5-7. Извършила плащането на покупката чрез
ПОС-терминал в 12:37ч. в същия търговски обект в размер на 20.92лв. (двадесет лева и
деветдесет и две стотинки) (т. 2, л. 11-гръб) с дебитна банкова карта № ***********,
обвързана с разплащателна сметка № ********* на Т.Т.. На следващия ден, 04.06.2019г., със
същата дебитна карта, А. изтеглила нови 200.00лв. (двеста) лева от сметката на титулярната
чрез банкомата, монтиран в банковия клон на „Банка ДСК" ЕАД в гр. Димитровград.
Банковата операция била осъществена в 09:37ч. (т. 2, л. 11-гръб). Видеокамерата на „АТМ"-
устройството заснело действията на подсъдимата с дебитна банкова карта № ***********,
обвързана с разплащателна сметка № ********* на Т. Д. Т.. На 06.06.2019г., с дебитна карта
516849******6665, К.Д. изтеглила от сметката на Т.Т. 400.00лв. от банкомат, находящ се в
същия банковия клон (т. 2, л. 11-гръб). Естествено не предполагала, че дни по-рано от
сметката на пострадалата били изтеглени други суми. След това предала сумата на
титулярката, ведно с разписката за извършената банкова операция. Понеже не бил изминал
голям период от време от предишното теглене (23.05.-06.06.2019г.) на Д. й направило
впечатление, че крайното салдо от предходното и настоящото тегления били различни. Това
я озадачило, защото в такъв кратък период не били извършвани други тегления или
разплащания от самата нея. Коментирала това с титулярката, потърсила съдействие и от
съседката - Д.П.. Последната имала познати в банковия клон и предложила услугите си в
помощ на съседите си. П. посетила „Банка ДСК" ЕАД, клон-Димитровград, но на място
установила, че за да поиска извлечение от сметката си, титуляра следвало лично да отиде в
клона. Предала това на Т.Т. и К.Д.. Междувременно на 12.06.2019г. чрез ПОС-устройство в
търговски обект Лидл-Димитровград 806", находящ се в гр. Димитровград, ул."Д.Благоев"
№ 16, собственост на „Лидл България" ЕООД, БУЛСТАТ *****, М.А. осъществила плащане
на услуга на стойност 35.39лв. (тридесет и пет лева и тридесет и девет стотинки).
Операцията била извършена в 11:29ч., а разплащането било осъществено с дебитна карта
номер ***********, със средства от сметката на Т.Т. (т. 2, л. 11 - гръб). Няколко часа по-
късно, в 18:18ч. на 12.06.2019г., чрез ПОС-терминал в хранителен магазин „Чайка-3",
находящ се в гр.Димитровград, бул.“Г.СРаковски" № 5-7, собственост на ЕТ „Шекери-
Захари Захариев"-Димитровград, БУЛСТАТ *********, А. платила поредната си покупка на
стойност 12.88 лв. (дванадесет лева и осемдесет и осем стотинки) със същата дебитна карта
(т. 2, л. 11-гръб). На 20.06.2019г. в 09:58ч., за последен път, М.А. изтеглила 200.00лв.
(двеста) лева от сметката на Т.Т. с дебитна карта номер ***********, от банкомата,
8
монтиран в банковия клон на „Банка ДСК" ЕАД в гр. Димитровград (т. 2, л. 11 - гръб).
Видеокамерата на „АТМ"-устройството заснело действията й. На следващия ден,
20.06.2019г. К.Д. и Д.П. посетили банковия клон в Димитровград. Д. се притеснявала сама
да тегли средства и затова искала П. да й бъде свидетел. От „АТМ" устройството Д.
изтеглила 400.00лв. от сметката на Т.Т. с дебитна карта **************** (т.2, л.11-гръб).
От разпечатката с крайното салдо по сметката двете жени установили, че били теглени още
суми, без знанието и съгласието на пострадалата. Това ги притеснило сериозно и уведомили
Т.. На 25.06.2019г. Т.Т., К.Д. и Д.П. отново посетили „Банка ДСК" ЕАД, клон-
Димитровград. Там, на гише, Т. изтеглила от сметката си сумата от 500.00лв. (т. 2, л. 12).
Клиентът бил обслужен от банковия служител К.Г., която издала нареждане-разписка и
операционна бележка (виж ВД). В графите: „Получих сумата" и „Контролен подпис", на
първия документ, и в графата: „Клиент", на втория документ, се подписала Т.Т.. Освен това
в операционната бележка ръкописно вписала, трите си имена и удостоверила, че е получила
сумата. На място в клона пострадалата попълнила „Искане за прекратяване на договор за
банкова карта", образец „Приложение А-8" (т.2, л.84 и т.З, л.20 виж ВД), въз основа на което
поискала да й бъде прекратен договора за използване на дебитна карта номер ************.
На това основание договора за банкова карта на Т.Т. бил прекратен, а дебитната й карта с
номер ************ била унищожена. В този момент Т. изобщо не предполагала за
съществуването на втората дебитна карта. Всичко това се случвало в касовия салон и
станало достояние и на М.А.. Притеснена от случващото се последната унищожила, видно
от справката на банката и извлечение от системата й (т. 2, л. 42-43), втората дебитна карта,
тази с номер ***********. Т.Т. поискала и получила извлечение за движение на средствата
по банковата си сметка (т. 2, л. 8-12). От същото става ясно, че били теглени суми и били
извършвани разплащания чрез ПОС-устройства, с друга дебитна карта с номер ***********,
за което тя нямала никакво обяснение. Обезпокоена от това, на 01.07.2019г., К.Д. посетила
РУ-Димитровград и подала жалба от името на Т.Т. (т. З, л. 6). В жалбата тя описала за
извършените банкови операции, без знанието и съгласието на титулярката и в подкрепа на
твърденията си представила банковото извлечение по сметката й (т. З, л. 8-9). Такава жалба
била подадена и в „Банка ДСК'' ЕАД, клон-Димитровград. На 12.07.2019г. Т.Т., К.Д. и Д.П.
за пореден път посетили „Банка ДСК" ЕАД, клон-Димитровград. Придружавал ги
полицейския служител, инсп. М.С. от Група „Противодействие на икономическата
престъпност" на Сектор „Криминална полиция" в РУ МВР-Димитровград (л. 1, л.85-86).
Обслужила ги банковата служителка Т.Д.. Т. изтеглила остатъка си от сметката в размер на
303.77лв., за което били издадени операционна бележка и нареждане-разписка (виж ВД). В
разписката титулярката се подписала в графите: „Получих сумата" и „Контролен подпис", а
в операционната бележка се подписала в графата: „Клиент". В този документ трите си имена
вписали Д. и П., след което се и подписали. Подпис положил и полицейския служител М.С.,
разузнавач в група „ПИП", сектор „КП" при РУ МВР-Димитровград. Банковата служителка
изготвила „Искане за закриване на банкова сметка" (т. 2, л. 70, виж ВД). Т. подписала и него.
На основание Заповед № 149/ 14.11.2019г. на С.П., ****** ********* „Вътрешен контрол и
одит" на „Банка ДСК" АД, в Регионалния център на банката в гр. Ст. Загора била извършена
инцидентна вътрешна проверка във връзка с получен сигнал за извършени нарушения в
банковия клон в гр.Димитровград. В хода на проверката било установено, че в нарушение на
изискванията на вътрешните правила, инструкции и процедури на банката М.А. била
допуснала неправомерно разпореждане от сметката на Т.Т., без предоставени пълномощни
или други документи, удостоверяващи представителни права на трето лице. Били
установени случаи на изнасяне на пари и документи, извън офиса на банката в
Димитровград. М.А. извършила груби нарушения на Правилата за работа с банкови карти,
изразяващи се в издаване, активиране и предаване на допълнителна банкова карта, без
знанието и съгласието на титулярката на сметката. Деактивирането на тази допълнителна
карта също било извършено от нея нерегламентирано, без необходимите, подписани от Т.
9
документи. По този начин с неправомерно издадената допълнителна банкова карта били
извършени тегления от АТМ и плащания на ПОС при търговец в размер общо на 767.69лв.,
представляващи касови и безкасови операции и съответните такси, описани подробно в
„Приложение № 5" (т. 2, л. 89-92). Всички констатации от проверката били обобщени в
Констативен акт № 04-00-КА-112/ 22.11.2019г. и одитен доклад (т.2, л.50-57). Т.Т. била
поканена да се яви в „Банка ДСК" ЕАД, клон Димитровград, за да й бъдат възстановени
сумите (т. 2, л. 87). На 17.12.2019г. тя лично се явила в банковия клон, където с операционна
бележка № 19 от същата дата й била възстановена сума в размер на 767.69лв. (т. 2, л. 88 и л.
95). За извършените нарушения на трудовата дисциплина със Заповед № 01/ 31.12.2019г. на
П.В., ***** ***** ****** на „****** ******" - ***** *****, на М.А. било наложено
дисциплинарно наказание „Забележка" (т. 2, л. 99). На **.**.****г. Т.Т. починала (т. 2, л.
136). В последствие на 04.02.2021г. М.А. внесла по сметка на ДСК сумата от 767.69 лева
(разписка – л. 159 с.д.), а на 30.03.2022г. сума от 676.98 лева(л. 171 с.д.).
Лицево-идентификационна и видеотехническа експертиза изследвала
видеозаписите на записващата камера на „АТМ - устройствата, монтирани във фоайето на
банковия клон в Димитровград, по време на изтеглените на 04.06.2019г. и 20.06.2019г. суми
от сметката на Т. установява, че не се откриват следи от извършено външно изменение в
първоначално записаното съдържание на двата видеофайла от 04.06. и 20.06.2019г. На двата
файла се наблюдава М.А.. По време и на двата видеозаписа същата извършва действия по
опериране с банкоматно устройство (т. 1, л. 117-123). От изисканата и получена разпечатка-
извлечение от банковата сметка на Т.Т. за периода 01.01.2018г.-12.07.2019г. (т. 2, л. 8-12)
става ясно, че часовете на теглене на суми от „АТМ"-устройството на 04.06.2019г. и на
20.06.2019г. съвпадат с времето, когато А. извършва действия по опериране с банкомата на
двата видеозаписа.
Назначената почеркова експертиза на документи (т. 1, л. 103-113) установява,
че положените подписи в графата: „Клиент"' в долния ляв ъгъл, на оригиналните
екземпляри от операционни бележки: № 19/ 19.02.2018г.; № 29/ 30.11.2018г.; № 55/
07.0К219г. и № 27/ 11.04.2019г. не са изпълнени от Т.Т., а положените подписи в графата:
„Счетоводител" в долния десен ъгъл, на същите инкриминирани документи, са изпълнени от
М.А..
Счетоводната експертиза посочва конкретните суми и тегления от сметката на
Т.Т. в инкриминирания период.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните на съдебната фаза на производството устни и писмени доказателства -
показанията на свидетелите М. А. Л., К. Г. Д., Д. К. П., (показанията и на двете, приобщени
по реда на 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 НПК), И. К. Р., М. Л. С., К. Н. Р., М. П. П., Д. Д. П. и М. С.
П., отчасти от обясненията на А., експертизи, писмени материали и веществени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При тези факти съдът прие, че подсъдимата М. С.А. е осъществила от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 205, ал. 1, т. 6 вр. чл. 204, б.
“б“ вр. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
защото в периода 19.02.2018г. - 11.04.2019г., в гр. Димитровград, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - „****** „***** ***** ",
съгласно трудов договор № 35/ 25.07.2005г., в „**** **** " ****- ****, ***** *****- ****
****, клон *****, присвоила чужди пари - сумата от 1 430.00 лева (хиляда четиристотин и
тридесет лева), собственост на „Банка ДСК" ЕАД-София, от разплащателна сметка №
********* на Т. Д. Т. б.ж. на *******, поверени й да ги пази и управлява, като за улесняване
на присвояването е извършила и друго престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1 НК(в
кръга на службата си съставила неистински частни документи операционни бележки №№ 19
от 19.02.2018г., 29 от 30.11.2018г., 55 от 07.01.2019г. и 27 от 11.04.2019г., в чиито графи
10
"Клиент" наподобила подпис на титуляра и ги използвала, като ги регистрирала в системата
на банката, за да докаже, че съществува задължение за плащане в полза на титуляра и като
разходо-оправдателен документ), като случаят е маловажен и присвоените пари са били
внесени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд. Анализът на
длъжностната характеристика, нормативните и вътрешноведомствени указания за работа,
налагат извода, че М. С.А. на длъжност: „Специалист „Банкови операции", притежава
качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б" от НК, тъй като към
инкриминираните дати й е било възложено да изпълнява със заплата постоянно работа,
свързана с пазене и управление на чуждо имущество в друго юридическо лице,
несъставляваща дейност само на материално изпълнение. Поверяване на чуждо имущество
за пазене и управление е налице, както и в настоящия случай, и когато общественото
имущество фактически не е предадено по брой, а и когато по силата на назначаването на
съответната длъжност лицето има функционален достъп до управляваните ресурси и пари на
банката. Разполагайки, поради трудовата си функция и задължения, с фактически и
юридически достъп до парите, собственост на „Банка ДСК" ЕАД-София, противозаконно се
е разпоредила със сумата от 1 430.00 лева, в свой личен интерес, различен от този на банката
и на титуляра на разплащателната сметка, като по този начин е присвоила чужди пари -
сумата от (хиляда четиристотин и тридесет лева), собственост на „Банка ДСК" ЕАД-София.
Парите по разплащателната сметка са собственост на банката, тъй като с влагането на
парите в банката настъпва транслативният ефект на договора за банков влог - собственик на
вложените пари става банката, а в нейна тежест възниква парично задължение спрямо
влогодателя. Дейността по съставяне на неистински частни документи, е била необходима,
за да направи възможно присвояването на паричните суми. В случая целта на извършените
на документни престъпления - съставяне на неистински частни документи, осъществяващо
от обективна страна престъпление по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК е да ги използва,
като ги регистрира в системата на банката, за да докаже, че съществува задължение за
плащане в полза на титуляра, както и като разходо-оправдателен документ. Главното им
предназначение е улесняване на присвояването. Тъй като по закон не се предвижда по-
тежко наказание за тези престъпления, те не съществуват самостоятелно, а обуславят
прилагане на квалифициран състав на присвояването - по чл. 202, ал. 1, т. 1 от НК.
Извършването на тези действия от подсъдимата, несъмнено са свързани с присвояването,
като улесняващите са извършени непосредствено преди извършване на присвояванията.
Извършените общо четири деяния са основания да се определи престъпната дейност, като
извършена при условията на чл. 26, ал. 1 от НК. Противоправните деяния са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
осъществяват един и същ състав на престъплението, като последващите се явяват
продължение на предшестващите ги от обективна и субективна страна. Факт е, че на
04.02.2021г. М.А. внесла по сметка на ДСК сумата от 767.69 лева (разписка – л. 159 с.д.), а
на 30.03.2022г. сума от 676.98 лева(л. 171 с.д.), като по този начин присвоените пари (1 430
лева) са били внесени/възстановени на Банка ДСК до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционният съд, чийто процесуален представител, а и управителят на клона в
Димитровград категорично посочиха, че банката няма претенции към подсъдимата.
Последното, наред с неголемия размер на предмета на престъплението(под три МРЗ),
продължаващото наличие на трудово-правни отношения между дружеството и подсъдимата,
факта, че А. е неосъждана и че до този момент близо 40 години добросъвестно е
изпълнявала служебните си задължения от една страна и от друга, че подсъдимата е понесъл
и друг вид отговорност - била е наказана дисциплинарно от работодателя, са все
обстоятелства обуславят по-ниска степен на обществена опасност на престъплението, в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид по смисъла на чл. 93, т. 9 от
НК. Изложеното предпоставя квалифициране на престъпната деятелност по чл. 205, ал. 1, т.
6 вр. чл. 204, б. “б“ вр. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл.
11
26, ал. 1 от НК и съответно предопредели признаването на подсъдимата за невинна и
оправдаването й на основание чл. 304 от НПК по първоначално предявеното обвинение за
извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201 от НК.
Изложените по-горе факти обуславят съставомерност и на деяние по чл. 310,
ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК защото в периода 07.05. - 13.05.2019г., в гр.
Димитровград, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице - „****** „***** ******" в „**** ***" *** ****, Регионален център
*********, клон ******, по силата на трудов договор № 35/25.07.2005г., подсъдимата в
кръга на службата си съставила неистински частни документи (Допълнително споразумение
за издаване на допълнителна карта на физическо лице и Декларация за предаване/връщане
на банкова карта) „Приложение А 14" и ги използвала, за да докаже, че на 07.05. е
поискано издаване, а на 13.05.2019г. е получена от Т.Д.Т. б.ж. на ****** на гише от „Банка
ДСК" ЕАД, банков клон Димитровград, допълнителна дебитна банкова карта, обвързана с
разплащателна сметка № *********, като случаят е маловажен. Деянията са извършени от
М. С.А., в качеството й на длъжностно лице: „****** „***** ****" в „****** ***" ***-
******, в кръга на службата си съставила неистински частен документ и ги употребила: в
първия случай, за да докаже, че Т.Т. е сключила „Допълнително споразумение за издаване
на допълнителна карта на физическо лице", образец „Приложение А 7", и е поискала
издаване на допълнителна дебитна банкова карта, а във втория случай, го използвала, за да
докаже, че Т.Д.Т. е получила допълнителната дебитна банкова карта по сключеното
допълнително споразумение. В този смисъл, съставянето и употребата на неистинския
документ, носещ имитиран подпис на титуляра, е била необходима, за да се докаже, че Т. Д.
Т. е влязла в договорно правоотношение за издаване и ползване на допълнителна дебитна
банкова карта, която впоследствие е издадена и получена. Извършените две деяния са
основание да се определи престъпната дейност, като извършена при условията на чл. 26, ал.
1 от НК. Противоправните деяния са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка, при еднородност на вината, осъществяват един и същ състав на
престъплението, като последващото се явява продължение на предшестващото от обективна
и субективна страна. Посочените по-горе обстоятелства относно приложението на чл. 93, т.
9 от НК се отнасят и за документното престъпление, като за разлика от приетата в
обвинителния акт съвкупност от две престъпления по чл. 310, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1
от НК съдът счете, че по-благоприятна за дееца е квалификация на деянията като едно,
единно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. Изложеното има за
последица признаването на подсъдимата за невинна, съответно доведе до оправдаването й
по първоначално предявеното обвинение за извършено престъпление по чл. 310, ал. 1 вр. чл.
309, ал. 1 от НК.
При изложените по-горе факти съдът прие, че не е осъществен от обективна
страна състав на престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, вр. ал. 1 от НК. Така е, защото
съставът на това престъпление изисква от обективна страна знание у титуляра на сметката, с
която е свързана дебитната карта, че той (титуляра) е поискал издаването, съответно е
получил пластиката и след това картата да е била използвана без негово съгласие. В
настоящият случай това не е така. Още в обвинителния акт са изложени твърдения, че
самото издаване е станало без искане на Т., че тя не е получавала картата и че изобщо не е
знаела за наличието на втора дебитна карта, като за съществуването й е разбрала едва след
получаване на разпечатка от движението на сметката й в банката. От това следва, че не
може да има използване на дебитна карта без съгласие на титуляра, след като последния не
знае за съществуването й. Действията на А. свързани със снабдяването с втората карта,
съответно тегленето от сметката на Т. биха могли да се съотнесат към длъжностното
престъпление, но съдът няма процесуална възможност да се произнася по такова обвинение,
най-малко защото то (присвояването) е по-тежко наказуемо. Ето защо подсъдимата А. бе
призната за невинна за това, че в периода 13.05.2019г. - 20.06.2019г. в Димитровград, при
12
условията на продължавано престъпление, използвала платежен инструмент - дебитна
банкова карта № ***********, обвързана с разплащателна сметка № *********, без
съгласието на титуляра Т. Д. Т., б.ж. на ******и изтеглила сума в общ размер на 763.79
лева (седемстотин шестдесет и три лева и седемдесет и девет стотинки) от АТМ,
собственост на „Банка ДСК" ЕАД София на три пъти, чрез ПОС терминали: в хранителен
магазин „Чайка-3", собственост на ЕТ „Ш. - З. З." Димитровград – на три пъти, в търговски
обект ,,Лидл - Димитровград 806“, собственост на „Лидл България" ЕООД енд КО.КД., с.
Равно поле, ул. "Трети март“ - веднъж, като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 304 от НПК бе оправдана по предявеното й обвинение за
извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26 вр. ал. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът отчете превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало, положителните
характеристични данни, трудовата ангажираност и изразеното съжаление, а отегчаващо е
относително продължителния период на инкриминираната дейност, поради което определи
санкциите предвидени в чл. 205, ал. 1, т. 6 вр. чл. 204, б. “б“ вр. чл. 202, ал. 1, т. 1 вр. чл. 201
вр. чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 310, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 309, ал. 1
вр. чл. 26, ал. 1 НК, за двете и вр. чл. 57 вр. 54 от НК като наложи наказание „пробация“,
включващо двете задължителни пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ
адрес, с периодичност два пъти седмично“ и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“; за първото престъпление за срок от по 8 (осем) месеца, за второто –
с продължителност от по 6(шест) месеца.
Предвид наличните предпоставки по чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимата бе
определено едно общо наказание, в размер на по-тежкото от двете, а именно: пробация с
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти
седмично“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, двете за срок от
по осем месеца.
С оглед постановената осъдителна присъда в тежест на подсъдимата бяха
възложени разноските от 1 072.67 лева, която сума А. следва да заплати в полза бюджета на
Съдебната власт, по сметка на ОС Хасково.
Веществените доказателства: - оригинални екземпляри от операционни
бележки: № 19/19.02.2018г.; № 11/20.02.2018г., № 21/19.06.2018г.; № 22/19.06.2018г., №
29/30.11.2018г., ведно с нареждане-разписка от същата дата, № 55/ 07.01.2019г., №
27/11.04.2019г.,ведно с нареждане-разписка от същата дата; № 12/25.06.2019г., ведно с
нареждане-разписка от същата дата и № 25/12.07.2019г., ведно с нареждане-разписка от
същата дата и тези, съдържащи се в личното досие на Т. Д. Т. в „Банка ДСК" АД, а именно:
договор за издаване на ЕДК от 05.03.2003г.;договор за издаване и обслужване на дебитни
карти на „Банка ДСК" от 05.04.2006г.; искане за ползване на услуги, предлагани чрез „ДСК
Директ" от 05.04.2006г.; искане за издаване на банкова карта за физически лица от
14.04.2008г.; искане за промяна състояние на карта, образец „Приложение А-4" от
10.08.2012г.; декларация за предаване/връщане на банкова карта, образец „Приложение А-
14" от 17.08.2012г.; искане за прекратяване на договор за банкова карта, образец
„Приложение А-8" от 08.09.2015г.; допълнително споразумение към договор за издаване и
обслужване на дебитна карта, образец „Приложение А-16" от 08.09.2015г.; условия за
издаване и обслужване на плащания с безконтактни дебитни карти на „Банка ДСК" , образец
„Приложение U-15" от 08.09.2015г.;декларация за предаване/връщане на банкова карта,
образец „Приложение А-14" от. 08.09.2015г.; искане за промяна състояние на карта, образец
„Приложение А-4" от 19.02.2018г.; декларация за предаване/връщане на банкова карта,
образец „Приложение А-14" от 07.03.2018г.; съгласие за плащане на услуги чрез „Банка
ДСК" до „ЕВН България Електроснабдяване" АД от 16.03.2018г.; съгласие за плащане на
услуги чрез „Банка ДСК" до „ВиК" ООД-Димитровград от 16.03.2018г.;искане за промяна
13
състояние на карта, образец „Приложение А-4" от 14.05.2018г.; анкета за регистриране в
„Банка ДСК" ЕАД на физическо лице/едноличен търговец, образец „Приложение № 10" от
19.06.2018г.,ведно с определяне на рисков профил на физическо лице, образец „Приложение
№ 6" от 19.06.2018г.; отказ от плащане на услуги чрез „Банка ДСК" до „ЕВН България
Електроснабдяване" АД от 11.10.2018г.; отказ от плащане на услуги чрез „Банка ДСК" до
„ВиК" ООД-Димитровград от 11.10.2018г., отказ от плащане на услуги чрез „Банка ДСК" до
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД от 11.10.2018г. и 3 бр. бележки;
допълнително споразумение за издаване на допълнителна карта на физически лица, образец
„Приложение А 7". от 07.05.2019г.; декларация за предаване/връщане на банкова карта,
образец „Приложение А-14" от 13.05.2019г.; искане за прекратяване на договор за банкова
карта, образец „Приложение А-8" от 25.06.2019г. и искане за закриване на разплащателна
банкова сметка от 12.07.2019г. следва да се върнат на Банка ДСК, докато оптичен диск:
„СD-RW", марка „Vеrbtim", 700 МВ, бял на цвят, с надпис върху него: „гр. Димитровград.
„Банка ДСК", ФЦ-Димитровград, 04.06.2019 и 20.06.2019", съдържащ 10 (десет) аудио-
видео файла – да остане по делото.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

Съдия:
14
Съобщи за изтекли лични данни