№ 24725
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110169204 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от "М." ЕООД срещу "А1 Б." ЕАД.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни услуги съгласно
договор № ********* с Приложение от 03.12.2021 г., сключен между него и "А1 Б." ЕАД.
Твърди, че ответникът е издал фактура № ********* с период на фактуриране /респективно
потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., ., съдържаща месечни абонаментни
такси (МАТ) в размер на 23.33. без ДДС.
Твърди, че е заплатил сумата по фактурата , както и че е надплатил сума, представляваща
сбор на МАТ, различни от договорените, в размер на 7.93 лв. с ДДС.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 7.93 лв. с
ДДС.., платена без основание от ищеца в полза на ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника "А1 Б." ЕАД, с
който оспорва иска.
Твърди, че действително между него и "М." ЕООД е сключено представеното от ищеца
Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е посочено от ищеца и което е видно от
представената по делото фактура № ********* г., е, че в същата е отчетено предоговаряне
на тарифния план за услугите, като предходните са уговорени съгласно Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М
клас от 14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови
пакет за Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от
14.10.2019 г.
В процесната фактура всички суми са начислени правилно, като е съобразено
предоговарянето на тарифния план за услугата.
Оспорва, че ищецът "М." ЕООД е заплатил цената на процесната фактура, включително и
претендираната сума. Видно от изложеното в исковата молба договорът страните е сключен
1
за предоставянето на 2161 услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че ищецът е с
персонал по-малък от 10 души. От тук следва изводът, че ищцовото дружество не е
ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на договора. Услугите са ползвани от лица,
които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с "М." ЕООД. В тази връзка,
процесната сума е заплатена в брой от такова лице в качеството му на ползвател на услугата
и ако има нещо неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се възстанови
на платилото я лице, а не на "М." ЕООД, тъй като по този начин ищцовото дружество ще се
обогати неоснователно за сметка на лицето, платило цената на фактурата.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, прави изготвя
следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца в случая е да докаже факта на плащането.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване на сумата.
Безспорно е между страните наличието на договорни отношения между "А1 Б." ЕАД в
качеството му на мобилен оператор и "М." ЕООД в качеството му на клиент относно
електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен
номер ***********
Безспорно е между страните, че във връзка с договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен
номер. *********** ответното дружество е издало фактур № ********* с период на
фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., .,
съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в размер на 23.33. без ДДС.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
На ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, за това, че не
сочи доказателства за това, че е заплатило сумата по процесната фактура.
Поради което Софийският районен съд
О
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА а ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, за това,
че не сочи доказателства за това, че е заплатило сумата по процесната фактура.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, наличието на
договорни отношения между "А1 Б." ЕАД в качеството му на мобилен оператор и "М."
ЕООД в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на
договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер ***********, както и че във връзка с
договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер. *********** ответното дружество е
издало фактур № ********* с период на фактуриране /респективно потребление на
услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., ., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в
размер на 23.33. без ДДС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2025г. от 1030ч.за когато да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3