Решение по дело №44231/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3407
Дата: 28 октомври 2021 г.
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20211110144231
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 3407
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цв. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
като разгледа докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело №
20211110144231 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 246,16 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а.
„Рено Клио“, с рег. № ..., вследствие на ПТП от 14.12.2020 г., както и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 28.07.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът .... твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“ – на 14.12.2020 г., в гр. Варна, на кръстовище на бул.
„Република“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са
причинени вреди на застрахования при него л. а. „Рено Клио“, с рег. № .... Поддържа, че
ответникът .... е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в ПТП-то л. а. „Мицубиши Л200“, с рег. № ..... Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил, който поради движение с несъобразена скорост и
неспазване на дистанция се удря в автомобила пред него и по този начин става причина за
произшествието. Заявява, че вредите от ПТП-то възлизат на обща стойност от 4 193,10 лв., в
който размер с платежно нареждане от 16.02.2021 г. е изплатил застрахователно
обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз, като е направил и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 25 лв. Твърди, че с регресна покана с изх. №
01938/08.04.2021 г., получена на 14.04.2021 г., ответното дружество е поканено да заплати
процесната сума от общо 4 218,10 лв., като в предоставения срок то е извършило
прихващане със свое насрещно вземане по щета в размер на 3 971,94 лв., поради което
претендира остатъка от 246,16 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 28.07.2021 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът .... признава предявения иск по реда на чл.
237 ГПК, като моли за постановяване на решение в този смисъл. Прави възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна.
1
С молба от 26.10.2021 г., докладвана в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г.,
ищецът .... е отправил до съда искане за прекратяване на съдебното дирене и постановяване
на решение по реда на чл. 237 ГПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с
оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Като писмени доказателства по делото са приети приложените към исковата молба
документи.
С оглед признанието на иска и становището на страните в тази връзка, по делото не са
събрани допълнителни доказателства извън посочените, като с оглед изявлението на
страните е прекратено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на
ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен
и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т. е.
претендираното право съществува, което пък води до съвпадане на насрещните позиции на
двете страни. Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, нито в
друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната може да се
разпорежда, като изявлението за това изхожда от разполагащ с представителна власт
процесуален представител, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави,
предявеният иск не е брачен, нито такъв по гражданско състояние или за поставяне под
запрещение, поради което съдът следва да зачете извършеното признание, уважавайки го на
това основание.
С оглед на горното, следва да се постанови решение, с което предявеният иск се уважи
изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати процесното вземане, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.07.2021 г. до окончателното плащане.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят сторените по делото разноски, които възлизат в общ размер на 410 лв., от които:
50 лв. – платена държавна такса и 360 лв. – адвокатско възнаграждение, чието реално
заплащане съдът прие за доказано с оглед представените фактура от 12.07.2021 г. и
платежно нареждане от 14.07.2021 г. Релевираното възражение за неговата прекомерност е
неоснователно, тъй като същото съответства на минималния размер, определен по реда на
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 01/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съобразявайки начисления върху него ДДС.
Така мотивиран и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ...., ЕИК (ЕИК), със седалище и адрес на управление: (адрес) да заплати на
...., ЕИК (ЕИК), със седалище и адрес на управление: (адрес), на основание чл. 411, ал. 1 КЗ
сумата от 246,16 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди по л. а.
„Рено Клио“, с рег. № ..., вследствие на ПТП от 14.12.2020 г., както и ликвидационни
разноски за определянето му в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 28.07.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ...., ЕИК (ЕИК), със седалище и адрес на управление: (адрес) да заплати на
...., ЕИК (ЕИК), със седалище и адрес на управление: (адрес), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 410 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
2
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3