№ 200
гр. Варна, 18.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Наказателно дело
за възобновяване № 20243000600309 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тридесет и трета от НПК.
Образувано е по искане на осъденото лице А. А. А. чрез неговия
процесуален представител- адв. Д. М. и има за предмет влязлото в законна
сила Решение №81 от 13.05.2024г. на Окръжен съд Шумен по ВНОХД
№553/2023г. по описа на същия съд. Искането е за възобновяване на делото,
отмяна на решението на Окръжен съд гр.Шумен и постановяване на съдебен
акт, с който осъденото лице бъде признато за невиновно и оправдано,
алтернативно да бъде върнато делото ва въззивната инстанция или да се
намали размера на наложеното наказание.
С молбата за възобновяване е направено особено искане за спиране
изпълнението на присъдата, на осн. чл.420,ал.3 от НПК.
След като обсъди материалите по делото и направеното особено
искане в контекста на събраните по делото материали,настоящия състав
намери за установено следното:
Съдът намира, че искането на осъдения А., чрез неговия процесуален
представител адв.М. за спиране на изпълнението на влязлата в сила
осъдителна присъда е неоснователно.
Наказателната отговорност на осъденото лице е ангажирана за
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като при условията на чл.54 от НК е
било наложено наказание в размер на една година „лишаване от свобода“, при
първоначален режим на изтърпяване „общ“.
Съгласно разпоредбата на чл.420,ал.3 от НПК, искането за
1
възобновяване не спира изпълнението на присъдата,освен ако прокурорът или
съдът, компетентен да разгледа искането постанови друго. Решението за
спиране се взема при внимателна преценка на обективни предпоставки, които
обосновават необходимостта от спиране- хипотези по чл.420,ал.4 от НПК,
обстоятелства по чл.415 от НПК, опасност от изтърпяване на по-дълъг период
от определения с влязлата в сила присъда, както и други случаи, които биха
могли да намалят ревизионния капацитет на този извънреден способ за
проверка на съдебните актове.
Исканото спиране не е мотивирано от искателя, от материалите по
делото не са налице данни за необходимост от същото, а делото е насрочено в
кратки срокове.
Водим от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ангелов, чрез
неговия процесуален представител адв.М. за спиране на изпълнението на
влязлата в сила присъда №11 от 20.07.2023г. по НОХД №177/2021г. на
Районен съд гр. Велики Преслав, потвърдена с решение №81 от 13.05.2024г.
на Окръжен съд Шумен по ВНОХД №553/2023г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2