Р
Е Ш Е
Н И Е
№……
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на четиринадесети
август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдията т. дело
№1148 по описа на СГС, ТО, за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на З. Г., в качеството на управител на „П.Б.“ ООД, срещу отказ № 20190515221610/07.06.2019
г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20190515221610/15.05.2019
г..
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че т. д. №1766/2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в, е с преюдициално значение за извършване на вписване
по заявление А4 №20160309134656. Посочва, че
същото това дело е приключило с влязло в сила определение, поради което
спряното регистърно производство следва да бъде възобновено. Твърди, че
многократно е искано възобновяването на спряното регистърно производство, но по
така правените искания АВ не се е произнесла с писмен акт. Счита, че от
16.10.2018 г. следва да се приема, че З. Г. е едноличен собственик на капитала,
поради което решението от 15.05.2019 г. на едноличния собственик на капитала е
правилно и законосъобразно. Твърди, че своевременно са заявени и представени
всички съдебни актове пред АВ, но същите не са отразени по партидата на
дружеството, поради което у третите лица се създава заблуждение относно
съдружниците в дружеството. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20190515221610/07.06.2019 г., длъжностното лице
е приело, че съдружникът З. Г. не е едноличен собственик на капитала, поради
което не е компетентен орган, който да може да вземе решение за приемане на ГФО
на дружеството.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В
конкретния случай със заявление Г2 с вх. №20190515221610/15.05.2019 г., е
поискано обявяване по партидата на „П.Б.“ ООД на ГФО.
От
служебно извършена проверка в АВ-ТР се установява, че със заявление №
20160309134656/09.03.2016 г., е поискано вписване по партидата на „П.Б.“ ООД
на З. Г.
като едноличен собственик на капитала на дружеството. Така направеното
заявление е направено въз основа на решение на ОС на „П.Б.“ ООД за изключване
на съдружника Д. Й.. С определение от 10.03.2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в по гр. д. №1609.2016 г., спира регистърното
производство по заявление № 20160309134656, предвид предявен иск по реда на чл.
74 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на дружеството от Д. Й. по т. д. №1766/2016
г., СГС, ТО, VI-12 с-в. С определение
№9283/24.08.2018 г., съдът прекратя производството по т. д.
№1766/2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в, като приема, че ищецът няма
качество съдружник и следователно не е активно легитимиран да предяви иск по
чл. 74 ТЗ, като така постановения осъдителен диспозитив не е обжалван от ищеца Д.
Й.. Предходното обуславя извод, че решението на ОС на съдружниците на „П.Б.“
ООД от 09.03.2016 г. за изключване на съдружника Д. Й. е законосъобразно
предвид липсата на оспорване на същото. В този смисъл регистърното производство по заявление,
образец А4, вх. № 20160309134656/09.03.2016 г. по партидата на ответното
дружество следва да бъде възобновено, незабавно след като са представени
доказателства за отпадане на основанието за спиране на производството. В случая
независимо от влезналия в сила съдебен акт по т. дело 1766/2016 г. по описа на
СГС, VI - 12 състав не е осъществено възобновяване на регистърното
производство. Видно от партидата на дружеството, обаче заявителят е подал молби
за възобновяване на регистърното производство, а именно вх. №20190425150236 и
вх. № 20190508154448. Настоящият състав счита, че за възобновяване на
регистърното производство по заявление № 20160309134656,
заявителят-заинтересовано лице, съгласно чл. 92, ал. 1, т. 4 Наредба №1, следва
да поиска възобновяване на производството именно по заявление № 20160309134656,
а не да подава молби извън конкретното заявление. За ищеца
съществува и възможността отново да поиска вписване на процесното обстоятелство
с ново заявление Образец А4. С подаването на молби вх. №20190425150236 и вх. №
20190508154448 не може да се приеме, че АВ-ТР е сезирана с искане за
възобновяване на регистърното производство по заявление Образец А4 с вх. №
20160309134656/09.03.2016 г.. Едва след законосъобразното сезиране на АВ-ТР,
предвид влезналия в сила акт на съда, спряното производството ще бъде
възобновено, а исканото вписване ще бъде осъществено. До тогава не може да се
приеме, че АВ не е извършила задълженията си по чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, респ.,
че към момента едноличен собственик на капитала е З. Г.. В този смисъл
длъжностното лице по регистрацията правилно и законосъобразно приема, че не са
налице предпоставките за обявяване в ТР на ГФО за 2015-2017 г. по партидата на „П.Б.“
ООД, предвид обстоятелството, че З. Г. не е едноличен собственик на капитала на
дружеството и не може да вземе решение за приемане на ГФО.
Предвид
изложеното отказът на АВ следва да бъде потвърден, а жалбата оставена без
уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З. Г., в качеството на
управител на „П.Б.“ ООД, срещу отказ № 20190515221610/07.06.2019 г. на Агенция
по вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. №
20190515221610/15.05.2019 г..
Решението може да бъде обжалвано
пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
Съдия: