Мотиви към Присъда № 57, постановена по
НОХД № 870 по описа за 2020 г. по описа на БРС
Производството по делото е образувано
по повод внесен в съда обвинителен акт по реда на чл.356 и следващите от НПК, с
който срещу А.А.С. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл.354а ал.3
т.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, за това, че
на 17.02.2020 година, в град
Б., в себе си и в жилище, находящо се на адрес в град Б., ж.к. „Л.” бл. ..., като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите
/НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1,
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ - коноп с общо нето
тегло 12.896 грама, на стойност 77.37 /седемдесет и седем лева и 37 ст./,
определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а именно:
- обект № 1 - коноп
с общо тегло 6.074 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 36.44 лева, както следва:
● обект № 1/1 - коноп
с тегло 0.439 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.63 лева;
● обект № 1/2 - коноп
с тегло 0.450 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.70 лева ;
● обект № 1/3 - коноп с
тегло 0.949 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 5.69 лева;
● обект № 1/4 - коноп
с тегло 0.279 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.67 лева;
● обект № 1/5 - коноп
с тегло 0.278 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.67 лева;
● обект № 1/6 - коноп
с тегло 0.412 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.47 лева;
● обект № 1/7 - коноп
с тегло 0.266 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.60 лева;
● обект № 1/8 - коноп
с тегло 0.436 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.62 лева;
● обект № 1/9 - коноп
с тегло 0.690 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 4.14 лева;
● обект № 1/10 - коноп
с тегло 0.440 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.64 лева;
● обект № 1/11 - коноп
с тегло 0.505 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 3.03 лева;
● обект № 1/12 - коноп
с тегло 0.492 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.95 лева;
● обект № 1/13 - коноп
с тегло 0.438 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.63 лева;
- обект № 2 - коноп
с общо тегло 6.822 грама, със съдържание на основно вещество - 12.90 %, на
стойност 40.93 лева.
По желание на
подсъдимия и на неговия защитник производството по делото се разви по реда на
процедурата на чл.371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция. Подсъдимият призна фактите по начина, по който са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не пожела да са
събират доказателства за тези факти. Неговият
защитник пожела да бъде разпитан свидетеля С. – майка на подсъдимия с цел
събиране данни за личността на С. Представи и писмени доказателства. Защитата
моли съдът да не осъжда подсъдимия, а да му бъдат наложени възпитателни мерки
по реда на ЗБППМН, като счита че в конкретния случай е приложима разпоредбата
на чл.61 ал.1 от НК. Счита, че извършеното от подсъдимия деяние не представлява
голяма обществена опасност и е извършено от С. поради лекомислие или увлечение,
като не се конкретизира точно кое от двете предпоставки е налице.
Прокурорът поддържа
обвинението от правна и от фактическа страна. Предлага на съда да наложи на
подсъдимия наказание в хипотезата на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК,
а именно „пробация„ при двете задължителни пробационни мерки с продължителност
от 6 месеца. Иззетите наркотични вещества да бъдат отнети в полза на държавата
на основание чл.354а ал.6 от НК, след което да бъдат унищожени. Направените по
делото разноски да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия. Веществените
доказателства по делото да бъдат отнети по реда на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК след
което да бъде разпоредено тяхното унищожение поради незначителната им
стойност.
В последната си дума подсъдимия моли съда да
не го осъжда, а да му наложи възпитателни мерки по ЗБППМН.
С оглед
събраните по делото в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият А.А.С. с ЕГН ********** ***, български гражданин,
с основно образование, понастоящем ученик в 11
клас на професионалната гимназия по механоелектротехника и електроника
(ПГМЕЕ) в гр.Б., неженен, неосъждан.
На 17.02.2020 г. свидетелите Д.Г., К.С., Д.П. и Т.Б. и
четиримата полицейски служители в І-во РУ-Б. във връзка с изпълнение на
служебните си задължения извършвали оперативна наблюдение на адрес в гр.Б.,
ж.к.“Л.“ бл. ..., обитаван от С., предвид получената оперативна информация, че
последният държал там наркотични вещества.
Около 11,45 часа на 17.02.2020 година, от вход № ...
на бл. ... в ж.к.“Л.“ излязъл подсъдимият С. придружаван от свидетелите Д. С. и
А. П., с които бил съученик. Тримата младежи тръгнали по ул.“К.“, където до дом
№ ... били спрени за проверка от полицейските служители посочени по-горе. След
като извършили проверка на документите им за самоличност, полицейските
служители попитали тримата младежи дали държат в себе си наркотични вещества.
Подсъдимия А.С. заявил, че в себе си държи марихуана и извадил от бельото (от
боксерките си) пликче съдържащо суха тревна маса. Пред полицейските служители С.
заявил, че марихуаната е за негова лична употреба. С протокол за доброволно
предаване от 17.02.2020 г. подсъдимият С. предал на свидетеля К.С. 1 брой
„топка“ обвита в прозрачен полиетиленов плик, съдържаща зелена суха тревна маса
„на глави“, които С. предал на срещу разписка на разследващия полицай. Подсъдимият
собственоръчно вписал в протокола, че предаденото „топче“ марихуана, около 8
грама било за негова лична употреба. При извършения оглед на веществени
доказателства било установено, че съдържащата се в полиетиленовия плик суха
тревна маса представлявала 13 на брой топчета увити със стреч фолио, с различни
размери, с неправилна форма и реагирали на направения полеви тест на марихуана.
В проведената беседа подсъдимият С. заявил на полицейските органи, че в дома си
също държал марихуана.
На 17.02.2020 г. за времето от 12,40 до 13,00 часа
било извършено претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр.Б., ж.к.“Л.“
бл. ..., обитаван от А.С. В боксова ръкавица била открита и иззета
полиетиленова торбичка съдържаща суха зелена тревна маса, която при направения
полеви тест реагирала на канабис. В протокола от проведеното следствено
действие изземване подсъдимият собствено ръчно написал, че иззетата тревна маса
е марихуана и същата е за негова лична употреба.
Съгласно Протокол № 140 от 20.02.2020 г. за извършена
химическа експертиза растителната маса в обектите за изследване (обект №1 и
обект №2) се определя като коноп и има общо нетно тегло от 12,896 грама, както
следва – обект №1 е с общо тегло на растителната маса от 6,074 грама, като
нетните тегла на подобектите са съответно: обект 1/1 -0,439 грама; обект 1/2
-0,450 гр.; обект 1/3-0,949 гр.; обект ¼- 0,279 гр.; обект 1/5 0,278 гр.;
обект 1/6-0,412 гр.; обект 1/7 -0,266 гр.; обект 1/8 -0,436 гр.; обект 1/9- 0,690
гр.; обект 1/10-0,440 гр.; обект 1/11 -0,505 гр.; обект 1/12-0,492 гр.; обект
1/13-0,438 гр. Съдържанието на активно действащото вещество тетрахидроканабинол
на всички подобекти в обект №1 е 13,80% , а обект №2 е с тегло 6,822 грама и
съдържание на активно действащото вещество –тетрахидроканабинол е 12,90 %.
Стойността на
обект №1 е 77,37 лева, а на обект №2 е 40,93
лева съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г за определяне
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Растението коноп и активният му компонент
тетрахидпорканабинол е поставено под контрол в Списък 1 –„растения и вещества с
висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотребата с тях, забранено за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр.чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) се забранява производството,
преработката, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, ползването и
притежаването на наркотични вещества и техните аналози съгласно списъка по чл.3
ал.2 от ЗКНВП. Тази забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в
този закон, предназначени за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания – чл. 3 от ЗКНВП. За това, обаче се издава разрешение
на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, износът,
съхраняват, предлагат и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл.3 ал.2 т.1 и т.3 и техните препарати и прекурсори
–чл.73 ал.1 от ЗКНВ лица .
Наркотичното
вещество държано от подсъдимия С. не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания и не е разполагал с
разрешително за държането му.
Към момента на извършване на деянието подсъдимият С.
бил непълнолетен (на 17 години и два месеца), но е могъл за разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Видно от приложената
по делото характеристична справка С. не се води на отчет в ИДПС.
Горната
фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от прочетените
в хода на съдебното производство гласни доказателства–показанията на свидетелите-К.С.,
Д.П., Д.Г., Т.Б., Д. С. и А. П., М.С., от писмените доказателства и доказателствени
средства–протоколите за претърсване и изземване и фотоалбум, протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум
към него, характеристика на подсъдимия от ИДПС, характеристика на подсъдимия,
справка съдимост, от изготвената химическа експертиза и др.
Съдът
кредитира показанията на посочените по-горе свидетели като ги намира за
безпристрастни. Същите се допълват събраните и прочетени писмени доказателства. Съдът кредитира
изготвената експертиза и заключението на вещото лице.
От посочената по-горе фактология съдът направи
следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимият А.А.С. с
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и от субективна страна
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК, за това, че
на 17.02.2020 година, в град
Б., в себе си и в жилище, находящо се на адрес в град Б., ж. к. „Ла.” бл. ...,
като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително съгласно чл.
73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от
ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/ - коноп с общо нето тегло 12.896 грама, на стойност
77.37 /седемдесет и седем лева и 37 ст./, определена съгласно Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, а именно:
- обект № 1 - коноп
с общо тегло 6.074 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 36.44 лева, както следва:
● обект № 1/1 - коноп
с тегло 0.439 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.63 лева;
● обект № 1/2 - коноп
с тегло 0.450 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.70 лева ;
● обект № 1/3 - коноп с
тегло 0.949 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 5.69 лева;
● обект № 1/4 - коноп
с тегло 0.279 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.67 лева;
● обект № 1/5 - коноп
с тегло 0.278 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.67 лева;
● обект № 1/6 - коноп
с тегло 0.412 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.47 лева;
● обект № 1/7 - коноп
с тегло 0.266 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 1.60 лева;
● обект № 1/8 - коноп
с тегло 0.436 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.62 лева;
● обект № 1/9 - коноп
с тегло 0.690 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 4.14 лева;
● обект № 1/10 - коноп
с тегло 0.440 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.64 лева;
● обект № 1/11 - коноп
с тегло 0.505 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 3.03 лева;
● обект № 1/12 - коноп
с тегло 0.492 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 13.80 %, на стойност 2.95 лева;
● обект № 1/13 - коноп
с тегло 0.438 грама, със съдържание на активно действащо вещество тетрахидрокарабинол
- 13.80 %, на стойност 2.63 лева;
- обект № 2 - коноп
с общо тегло 6.822 грама, със съдържание на основно вещество - 12.90 %, на
стойност 40.93 лева.
От субективна
страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 предложение и първо от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът счита искането на защитата за прилагане на разпоредбата
на чл.61 ал.1 от НК за неоснователно поради следните съображения:
Освобождаването
от отговорност на непълнолетни лица по чл.61 ал.1 от НК може да стане при наличие
на предвидените в тази норма предпоставки дадени в кумулативна даденост. На
първо място деянието не трябва да представлява
голяма обществена опасност. Второто условие е то да е извършено от дееца поради
лекомислие или увлечение, като тези условия са дадени в алтернативност.
Подсъдимият С. към датата на деянието -17.02.2020г е бил непълнолетен, като само
десет месеца са го делели от навършване на пълнолетие. По делото няма нито едно
обстоятелство да се предположи, че деянието би могло да бъде извършено от С.
поради лекомислие. Съгласно Постановление на Пленума на ВС № 6/1975 г.
лекомислието е свързано с интелекта на непълнолетния и изразява недостатъчната
му способност правилно да преценя характера и
значението и запретеността на престъпното деяние, последиците от
извършването му и др. От събраните доказателства в хода съдебното следствие
относно личността на подсъдимия и тези в хода на досъдебното производство
явства, че подсъдимият има нормално психическо и физическо развитие, учи се
добре, има много добри характеристични данни, посещава редовно учебните
занятия, спортува смесени бойни изкуства. Тез факти събрани в производството
изключват дефицит на интелект, както и неспособност подсъдимият правилно да
преценява характера на престъпното деяние. Фактите, че е укрил наркотичното
вещество в бельото си и в боксова ръкавица, че наркотичните вещества намерени в
него и разпределени в приблизително еднакви 13 на брой количества в отделни
опаковки, говорят, че той много добре е съзнавал характера и запретеността на
деянието и последиците от извършването му съгласно закона. Съзнавал е напълно,
че държането на наркотични вещества е забранено от закона.
Деянието не е извършено от непълнолетния подсъдим и поради
увлечение както твърди защитата. Съгласно цитираното по-горе постановление на
Пленума на ВС № 6/1975 г. увлечението изразява емоционално-волевото състояние
на непълнолетния в момента на извършване на престъплението и се характеризира с
понижен самоконтрол под влияние на дадени обстоятелства. От събраните по делото
доказателства в частност свидетелските показания на свидетелите Съндъкчиев и П.
явства, че подсъдимият ги е
поканил в дома си да изпушат заедно една цигара марихуана, като ги е почерпил.
В дома му е било налично наркотично вещество, което било според показанията за
негово лично ползване. Заедно пили и кафе и се приготвили да тръгнат на занятия
в училище. От тези факти следва, че в този ден при извършване на тези действия
сочещи държане на наркотични вещества деецът С. не е бил под някакво влияние на
когото и да е, при което да е проявил понижен самоконтрол. По-скоро увлечение
би могло да бъде открито у свидетелите негови съученици. И двамата сочат, че
употребата на наркотично вещество от С. не е била инцидентна. И въпреки това
особено смущаващ е фактът, че след като
държи наркотичното вещество за лична употреба подсъдимият С. тръгнал с 13 дози от
това вещество на училище. Само този факт, като се изключи количеството на
наркотичното вещество, показва завишена обществена опасност на деянието. Държането на наркотични вещества от вида на конопа,
които са и високорискови засяга широк спектър обществени отношения свързани със
здравето на гражданите и особено непълнолетните лица, както и реда и начина на
придобиване, контрол и разпространението
им. Известно от теорията е, че обществената опасност е обективно и материално
качество на престъплението. Степента на обществена опасност зависи от много
фактори –начин на извършване на престъплението, времето, мястото, ценността на
обекта на посегателство, начина на засягане на защитения обект и др. Степента
се взема предвид при определяна приложението на чл.9 ал.2 и чл.61 от НК. В
конкретния казус съдът не се води от количеството намерено наркотично вещество,
а начинът по който то се държи –в дози -13 на брой при това подсъдимия тръгнал
да посети учебно заведение, където учи при други непълнолетни лица –негови
съученици. С наркотично вещество черпи негови съученици в дома си където държи
още наркотици. Обект на престъплението по
чл.354а ал.3 НК е здравето на гражданите. Всички тези факти в тяхната
съвкупност мотивират съда да счете, че обществената опасност на деянието не
може да се третира като ниска. Предвид изложеното съдът счете, че не са налице
нито една от предпоставките на чл.61 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО :
Обществената опасност на деянието е висока,
обществената опасност на дееца С. е ниска с оглед чисто му съдебно минало и
добрите характеристични данни.
В
настоящия случай, дори и да се приеме, че намереното количество е било
предназначено за лични нужди (в делото няма доказателства, че подсъдимият е
наркозависимо лице), следва да се има предвид, че количеството носено от С. далеч
надхвърля необходимата дневна доза. От друга страна, наркотичните вещества
намерени в подсъдимия, бидейки високорискови такива, гарантира обществената
опасност на деянието - причина, поради която, въпреки стойността му,
евентуалната теза за малозначителност на деянието, по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, не би могла да бъде споделена.
Отделно от изложеното,
престъплението, предмет на делото
представлява обществена опасност. В коментирания случай, меродавен
критерий за оценка степента на обществена опасност на деянието е не преимуществено
количеството, респ. стойността на предмета му, а вида на
последния-високорисково наркотично вещество (коноп). Друг е въпросът, че
стойността на процесното високорисково вещество по цени на свободния пазар би
била в пъти по-висока от определената. Поради изложеното съдът не счита, че
извършеното от подсъдимия С. престъпление представлява „маловажен случай” по
смисъла на чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Освен количеството и стойността на
наркотичното вещество, съдът отчете много добрите характеристичните данни на
подсъдимия. С. посещава редовно учебните
занятия в училище, спортува смесени бойни изкуства, липсват регистрирани до
момента негови противообществени прояви, оказал е съдействие на полицейските
органи при разкриване на престъплението. Съдът намира, че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, което да налага прилагането на чл.58а ал.4
вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК. При тези обстоятелства съдебният състав определи
наказанието „пробация“ като наложи двете задължителни пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящия адрес в гр.Б., ж.к.“Лазур“ бл.37, вх.1, ет.5, ап.среден
с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационния служител
за срок от 6 месеца и двете.
С налагането на това наказание
съдът счита, че могат да бъдат постигнали целите на наказанието визирани в
чл.36 от НК.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът на основание чл.354а
ал.6 вр. ал.3 т.1 от НК отне в полза на държавата веществените доказателства по
делото, високорисковите наркотични вещества коноп (канабис , марихуана) като
следва:
Обект 1 и обект 2 с общо тегло
от 12,896 грама изпратено на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ отдел
„МРР-НОП“ –София, след което да бъдат унищожени поради това, че представляват
вещи, притежаването на които е забранено от закона.
Съдебният състав отне в полза
на държавата на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК веществените доказателства по
делото – един брой хартиен плик с мокър мастилен печат на БНТЛ при ОД на МВР-Б.
съдържащ опаковки след експертно заключение съгласно протокол за химическа експертиза
№140 от 20.02.2020 г на БНТЛ при ОД МВР-Б., находящи се в ДП , след което
същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
Съдът осъди на основание
чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия А.А.С.
с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-
гр.Б. направените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на 199,94 (сто
деветдесет и девет лева и 94 стотинки) лева за изготвената химическа експертиза.
Осъди на основание чл.189 ал.3
от НПК подсъдимия А.А.С. с ЕГН **********
*** да заплати в полза на бюджета на Районен съд–гр.Б. направените по
делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 40 (четиридесет) лева,
представляващи възнаграждение за вещо лице, както и държавна такса от 5 (пет)
лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.