ПРОТОКОЛ
№ 18488
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Гражданско дело №
20221110102177 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д. И. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, явява се
лично, представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. Н. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явава, представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Оспорвам
отговора. Поддържам и молбата, депозирана на 31.10.2022 г., с която са направени искания
за разпит на 4-ма свидетели. Искам да кажа, че ищцата е заплатила по 20 лв. на свидетелите.
Поддържам искането за разпит на 4 свидетели, като двамата от тях водим.
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и направените с нея
доказателствени искания и представените с нея доказателства. Нямам възражения по
доклада. Моля да приемете по делото справка, с която доверителят ми се снадби за
удостоверение за липса на задължения. Не мога да уточня възражението за прихващане,
защото доверителката ми няма писмен документ и по тази причина заявявам, че не мога да
уточня възражението за прихващане, дадено ми като указания от съда. Поддържам си
искането, както и това за допускане на свидетели за доказването му. Не съм запозната с
молбата на ищцовата страна. Моля да ми бъде предоставен препис от нея. Оспорвам така
1
направеното искане с писмена молба от ищцовата страна, считам, че и 4-мата свидетели, ще
бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК като изслуша становищата на страните пристъпва
към доклад по делото, като докладът му има съдържанието на обективирания в oпределение,
постановено на 05.10.2022 г. проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на
страните, че ще се придържа изцяло към него, при крайното решаване на спора.
Адв. Г.: Възразявам срещу допускането на 4-мата свидетели на ищцовата страна,
защото смятам, че техният разпит се иска за едни и същи обстоятелства.
Адв. Г.: В тази молба и съобразно отговора на ответната страна, не са едни и същи
обстоятелствата, за които съм поискал тези свидетели. Поддържам искането за разпит на 4-
мата свидетели по обстоятелствата, депозирани в молбата от 31.10.2022 г. Те са за различни
обстоятелства.
Адв. Г.: Например за свидетелката Н. П., ищецът иска бъде разпитана, за да
установи, дали доверителката му е притеснена. Смятам, че това е абсолютно недопустимо и
не води до изясняване предмета на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищцата за разпит в настоящото производство на
четирима свидетели по посочените в молбата от 31.10.2022 г. факти, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото разпитът и на 4-мата свидетели при приетата правна квалификация
по предмета на спора се явява недопустим по смисъла на 164, ал. 1, т. 3, предл. 1 от ГПК,
доколкото се цели с техните показания установяване на договор за стойност по-голяма от
5000 лв. В случая се цели установяване на договор за заем в размер на 20 000 лв. и в размер
на 10 000 лв. и двете суми са по-големи от 5000 лв. По тази причина, СЪДЪТ НАМИРА, че
разпит по посочените обстоятелства при приетата правна квалификация и при цитираната
законова норма е недопустима.
Ето защо съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искането на ищцата за разпит на 4-мата
свидетели, посочени в молбата от 31.10.2022 г. по посочените там факти.
Адв. Г.: Аз правя искане за приемане по делото на удостоверение за липса на
задължения, издадено на доверителката ми, затова, че всъщност ипотечният кредит, за който
ищцовата страна твърди, че е погасен със средства от неговата доверителка, е погасен много
преди твърдяното заемно правоотношение, а именно още на 25.02.2019 г. Представям и моля
да бъде прието по делото писмено доказателство, писмено удостоверение за липса на
задължения, ведно със справка от Агенция по Вписванията, която справка представям с
препис за ищцовата страна. Със същото удостоверение целя да удостоверя, че ипотечният
кредит на моята доверителка е погасен много преди твърдения от ищцата заем, който е дала
на същата.
Адв. Г.: Аз мисля, че следва да бъде прието и да бъде ценено по съществото на
спора.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА така депозираното от ответната страна удостоверение за липса на задължения с
Изх. №-/25.10.2022 г., ведно със справка по данни за юридическо/физическо лице на
Агенция по вписванията. По отношение на неговата доказателствена стойност, съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт по делото.
2
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, предвид изявените становища на страните по доказателствата, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите иска с всички законни последици, като присъдите
направените по делото разноски от ищцата в тежест на ответната страна по съображения,
които ще изложа в писмена защита в даден от Вас срок. Не представям списък, защото не
предполагах, че ще приключим. Моля да ми се присъди адвокатското възнаграждение, за
което представям договор за правна помощ. Доверителката ми е освободена от държавна
такса.
Адв. Г.: Моля да отхвърлите исковете като недоказани и неоснователни. По делото
не се събраха никакви доказателства, видно от които да се установи твърдяната заемна сума
по два договора за заем. Поради това считам, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
Претендираме разноски. Представям договор за правна помощ, който има силата на
разписка, като представям копие от него. Моля съдът да ми даде възможност да изложа
съображения в писмена защита. Оспорвам искането за присъждане на адвокатски хонорар на
колегата.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на разноските, които иска ответната
страна с оглед фактическата и правна сложност и с оглед минималните размери на
адвокатските възнаграждения по Наредба № 1/2004 г., изменена на 04.11.2022 г.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност, дотолкова, че не е представен списък с
разноски, а само договор за правна помощ.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес представените списък на разноските от ответната
страна и договор за правна защита от процесуалния представител на ищцовата страна.
ДАВА възможност на страните да депозират писмена защита в 2-седмичен срок,
считано от днес.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4