№ 514
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20213100900873 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът ПЛ. Ж. АП., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Г.П., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Ищецът М. Ж. АП., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Х.Г., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Ответникът „ИЗИ КЛУБ“ ООД, редовно призован, представлява се
от управителя Н.А.Г., заедно с адвокат М.К., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Вещото лице В. АНГ. П., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 14345 на 16.06.2022 г. от
вещо лице Р. Хр. Ст., в която излага, че е назначен по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза и съобразно задачата следва да я изготви като се
използват данните от съдебно-оценителната експертиза. В тази връзка моли
да бъде призован, след като бъде изготвена съдебно-оценителната
експертиза.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.П.: Считаме, че няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.П.: Поддържаме исковата молба и допълнителната искова молба
изцяло. Оспорваме отговора на исковата молба и допълнителния отговор
изцяло, като в тази връзка оспорваме изцяло твърденията досежно изготвения
междинен счетоводен баланс към 31.07.2021 г., както се твърди в
допълнителния отговор изготвен след извършена основна инвентаризация. В
този смисъл същият беше предоставен на адвокат Г. по неговата електронна
поща от електронната поща на адвокат М.К. на 27.04.2022 г. и носи датата
според нас на съставяне му - 27.04.2022 г. В този смисъл и точно защото
твърдим, че няма изготвен баланс до тази дата доверителите ни изпратиха
искане за свикване на Общо събрание и представяне на междинен счетоводен
баланс. Изпратени са с обратна разписка чрез „Спиди” на 18.04.2022 г. и
двете искания. Получени са от управителя на ответното дружество на
19.04.2022 г. и в тридневния срок не ни беше предоставен изготвен междинен
баланс.
Адв.Г.: Поддържаме исковата молба. Оспорваме представения отговор
в настоящото производство. Изцяло се присъединявам към становището на
колежката. Няма да преповтарям това, което каза по отношение на
междинния баланс.
Адв. К.: Поддържаме отговора на исковата молба, като я оспорваме в
частта и относно нейния размер. Изложеното в днешно съдебно заседание от
̀
процесуалните представители на ищците е без значение за делото - кога е
изготвен междинния баланс и кога им е изпратен, абсолютно няма никакво
2
значение. Междинният баланс е изготвен. Назначена е експертиза, която ще
работи и ще даде отговор на поставените въпроси. Така, че не виждам защо
трябва да обсъждаме датите кога им е изпратен и изготвен. Считам, че е
ирелевантно към спора.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал.3 от ГПК прикани страните да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация към съдебен район на
Варненски окръжен съд, с адрес гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
Адв.Г. : На насрочените срещи по медиация не можахме да постигнем
абсолютно никакъв резултат. Имахме предложенията, отправени към
ответната среща, но същите не бяха приети. Ние имахме няколко
предложения, например да бъдат приети за съдружници в дружеството.
Съответно имахме предложение да бъде преобразувано самото дружество
чрез отделяне на активи и пасиви с приемащо дружество, но не бяха приети
предложенията.
Адв.П.: Тъй като стигнахме и до етап какво можем да направим от двете
страни и с търговската марка, която се оказва изключително важна - от наша
страна подготвихме четири вида предложения, които да обсъдим на следваща
среща. Но по отношение на следващата среща се оказа, че ответната страна е
изпратила становище, че за тях не представлява интерес последваща среща и
разговори точно в тази насока, защото по отношение евентуално на това да
бъдем приети за съдружници или евентуално по някакъв начин страните да
намерят възможности да разделят дълготрайни материали активи, опираше и
до това какво правим двете страни с марката, която е регистрирана на името
на дружество „Изи Клуб” ООД. И в тази връзка ние имахме четири вида
предложения. Оказа се, че следващата определена от медиатора среща като
дата - всъщност отпада.
Упр. Г.: Всички предложения не бяха свързани с размера на дяловете.
Бяха за съвсем други неща. Най-вече да ги приемем като съдружници, а тези
хора са запорирали сметките на дружеството, което според мен е най-
сигурния начин една фирма да отиде към фалит. Такива хора не могат да
бъдат съдружници във фирмата и да работят за нея. Това е моето мнение. Аз
не бих работил с тях. По отношение размера на иска, моето предложение
беше 50 000 лв. или 60 000 лв. общо за двата дяла, което е много близко до
3
междинния баланс. Тоест по 30000 лв. на всеки един от ищците. Според
междинния баланс общата балансова стойност на фирмата е 93 000лв. и нещо,
така че, моето предложение е било много близо.
Адв. К.: За съжаление по отношение на размера на дяловете нямахме
абсолютно никакви разговори. Предложенията, които бяха обсъждани на тези
срещи касаеха само други начини за разпределение на имуществото. Идеята,
не е да разпарчедосаме това дружество и да му разпределим имуществото.
Идеята е, да им бъде изплатен размера на делът на починалия наследодател.
Не стигнахме до обсъждане на размер. Ние имахме идеята, че на тези срещи
ще се срещнем някъде по отношение на размера. Бяхме готови да обсъдим
това и да заявим някаква готовност за изплащане в някакъв разумен срок.
Адв.П.: Само едно допълнение – доверителите ни винаги са искали да
бъдат приети за съдружници, за са продължат делото на своя баща и желаят
да работят в това дружество. От наша страна сме отворени за още срещи,
една, две и колкото е необходимо да постигнем нещо.
СЪДЪТ на основание чл. 146, вр. чл.374 от ГПК докладва делото,
като се придържа към изготвения проектодоклад, обективиран в
Определение № 763 от 26.05.2022 година, както следва:
Производството е образувано по предявени от:
ПЛ. Ж. АП. срещу „Изи Клуб“ ООД иск с правно основание чл. 125, ал.
3 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 85000.00лв.,
представляваща припадащата се част съобразно наследствената квота от ½
ид.ч. от наследството на Ж.Г. А., починал на 21.07.2021г., от равностойността
на притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към
31.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата
на подаване на исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане
и М. Ж. АП. срещу „Изи Клуб“ ООД иск с правно основание чл. 125, ал.
3 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 85000.00 лв.,
представляваща припадащата се част съобразно наследствената квота от ½
ид.ч. от наследството на Ж.Г. А., починал на 21.07.2021 г., от равностойността
на притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към 31.07.2021
4
г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване
на исковата молба – 20.12.2021 г. до окончателното й изплащане
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са: В исковата молба се твърди, че двамата ищци са наследници по
закон на Ж.Г. А., починал на 21.07.2021 г. при равни квоти от по ½ ид.ч.
Приживе Ж. А. е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е притежавал 4 дяла
с номинална стойност на всеки дял 10450.00 лв. Дяловете са придобити от
наследодателя както следва: 33.33 % при учредяване на дружеството и 33.33
% по договор за продажба от напусналия съдружник – учредител В.Б.Т..
Останалите два дяла от общо шестте от капитала на дружеството са в
притежание на съдружника – учредител Н.А.Г.. Излага се, че основната
дейност на ответното дружество е производство на чорапи, която е добре
развита, осъществявана в производствен цех, находящ се гр. Варна, район
„Аспарухово“, ул. „Народни Будители“ №10. През 2001 г. ответникът е
регистрирал търговска марка „COTTON Step“ с рег. № 42651 в Патентното
ведомство при Република България за срок от десет години, чиято
регистрация е подновена, считано от 20.02.2021г. за следващите десет години.
Твърди се, че ищците са отправили изрични изявления към управителя на
ответното дружество - Н.А.Г., че желаят да бъдат приети за съдружници.
Същият обаче не е свиквал събрание на съдружниците по този въпрос. В
личен разговор същият е отказал да свиква такова. Предвид, което за ищците
се породил интерес от претендиране равностойността на дружествените
дялове на техния наследодател. Сочи се, че стойността на 4 дяла от капитала
на „Изи Клуб“ ООД се равнява на 170000.00 лв., изчислена на база посочения
чист актив от 255000.00 лв. в последния годишен счетоводен баланс към
31.12.2021 г. По изложените съображения е формулиран петитум да бъде
осъден ответника да заплати процесните суми.
По делото е постъпил отговор от ответника „Изи Клуб“ ООД в
срока по чл. 367 от ГПК. Признава предявените искове по основание, но
оспорва техния размер. Твърди се, че равностойността на дяловете следва да
бъде определена към 21.07.2021 г., като претендираната такава е завишена.
По делото е постъпила допълнителна искова молба от ищците, в която
са изложени твърдения, че между страните са проведени разговори във връзка
с уреждане на взаимоотношенията помежду им, за приемането на
5
наследниците като съдружници или за изплащане на равностойността на
дяловете.
В постъпилия допълнителен отговор ответното дружество не отрича
водените преговори, в това число и чрез участие в процедура по медиация.
Излага се, че е изготвен междинен счетоводен баланс към 31.07.2021г., който
е предоставен на ищците.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже следните факти:
че двамата ищци са наследници по закон на Ж.Г. А., починал на
21.07.2021 г. при равни квоти от по ½ ид.ч.
че наследодателят е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е
притежавал 4 дяла с номинална стойност на всеки дял 10450.00 лв.
че основната дейност на ответното дружество е производство на чорапи
и е налице регистрирана търговска марка „COTTON Step“ , подновена
считано от 20.02.2021 г. за следващите десет години.
че ищците са отправили изрични изявления, че желаят да бъдат приети
за съдружници с равностойността на дружествените дялове на техния
наследодател към края на месеца, когато се е прекратило съдружието на
наследодателя.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи положителните факти, на които
се позовава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
факти:
че двамата ищци са наследници по закон на Ж.Г. А., починал на
21.07.2021 г. при равни квоти от по ½ ид.ч.
че наследодателят е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е
притежавал 4 дяла с номинална стойност на всеки дял 10450.00 лв.
че основната дейност на ответното дружество е производство на чорапи
и е налице регистрирана търговска марка „COTTON Step“, подновена считано
от 20.02.2021 г. за следващите десет години.
6
че ищците са отправили изрични изявления, че желаят да бъдат приети
за съдружници.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с така изготвения доклад. Нямаме възражения,
моля да бъде приет.
Адв. К.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, намира, че на основание
чл.146, вр. чл.374 от ГПК проекта за доклад следва да бъде вписан като
окончателен по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 763
от 26.05.2022 година, като окончателен доклад по делото.
Адв.П.: Молим да бъдат приети, представените с исковата молба и
допълнителната такава писмени доказателства.
Въпреки, че ответната страна счита, че е ирелевантно кога сме
изпратили допълнително искане, аз ще моля в оригинал да приемете
обратната разписка и искането на моя доверител. Получени са, както казах от
страна на ответника на 19.04.2022г. Няма да можем в момента да представим
за другият ни доверител.
Адв.Г.: Тъй като са в нея и има някакво забавяне с пристигането тук.
Адв. П.: В случай, че ответната страна оспорват, че са ги получили -
моля да бъдат задължени да представят исканията, заедно със съответните
документи от „Спиди“.
Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да
снабдим от НАП - Варна с всички дневници за покупки и продажби за период
01.01.2021г. до 31.07.2021г. по отношение на „Изи Клуб“ ООД. Тъй като
оспорваме изцяло баланса към 31.07.2021 г., съставен на дата 27.04.2022, като
считаме, че този документ е с невярно съдържание, записванията са
7
извършвани с оглед създаване на невярна представа в трети лица и кредитори,
каквито в случая се явяваме и ние и само и единствено за нуждите на
съдебните производства - в този смисъл и оспорвайки го изцяло, считаме, че
дневниците за покупко-продажби ще бъдат необходими при изготвяне на така
назначените експертизи.
Освен това, в тази връзка оспорваме верността му, както в частта,
изразяваща стойността на активите на дружеството, така в частта му,
изразяваща стойността на пасивите му. Считаме, че дори и да съществуват
първични счетоводни документи, които да обосновават съществуването на
пасиви в размера, посочен в междинния баланс, то нашите доверители
изрично възразяват и в този смисъл и оспорваме тези първични счетоводни
документи, тъй като същите обективират недействителни сделки, чиято
единствена цел е да се обоснове привидно наличие и увеличаване размера на
задълженията на ответното дружество за посочения период. В този смисъл
считаме, че е относимо и допустимо исканото съдебно удостоверение за
снабдяване с тези документи като доказателства.
Нямаме други доказателствени искания. Такива бихме имали, след
изготвяне на експертизата.
Връчвам препис от искането за ответната страна. Екземплярът, който е
подписан е изпратен на ответното дружество.
Адв.Г.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. К.: Не възразяваме да бъде прието това доказателство.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение, имам
няколко неща да кажа. Първо, изготвеният междинен счетоводен баланс не е
приет по делото като доказателство, за да бъде оспорен. Този междинен
счетоводен баланс ще бъде обект на проучване от назначената счетоводна
експертиза. Ако колегите имат възражения срещу заключението на вещото
лице, следва да ги изложат в съдебното заседание, когато ще го разпитаме
вещото лице. Така, че смятам, че това искане не бива да бъде уважавано в
днешно съдебно заседание, то е или преждевременно направено, или
направено без основание. Други доказателствени искания ние нямаме. Ще
изчакаме изготвянето на двете заключения, за да се запознаем с тях.
8
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 15910 на
01.07.20202 г. от вещото лице В. АНГ. П., в която сочи, че за да отговори на
поставените въпроси на съдебно-оценителната експертиза е необходимо
събирането на голямо количество информация, значителни проучвания и
анализ. Поради факта, че живее и работи в гр.София и поради голямата му
ангажираност, моли да бъде освободен от изпълнението на задачата.
Препоръчва да поискаме оценител на интелектуална и индустриална
собственост и други фактически отношения от Регионалната камара на
независимите оценители в гр.Варна, като е посочил лице за контакт:
Цветелина Атанасова - технически сътрудник.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 988 от 04.07.2022 г. е изискал
от Регионалната камара на независимите оценители в гр.Варна, в тридневен
срок да посочи оценител на интелектуална и индустриална собственост и
други фактически отношения, като писмото е изпратено по имейл.
В тази връзка по молбата на вещото лице В. АНГ. П., съдът ще се
произнесе, след като уточни налице ли са оценители в гр.Варна за изготвяне
на съдебно-оценителната експертиза.
Адв.Г.: Запознат съм с молбата на вещото лице. Много е трудно да
намерим вещото лице.
Адв.П.: С оглед разпределение на доказателствената тежест, така както
заявихме, че сме запознати с доклада, именно на ответната страна има в свое
задължение да установи своите твърдения. Въпреки това, отправям молба да
бъдат задължени на основание чл.190, ал.1 от ГПК да представят съставения
междинен баланс, който при тях е към 31.07.2021 г. на ответното дружество.
Адв. К.: Предоставям на съда. Ще го представим баланса. Той е
изготвен. Чакаме вещото лице да дойде. Ние имаме и друго дело по
обезпечаване на доказателствата.
Адв. П.: Ще представим молбата пред Варненски районен съд за
прекратяване на образуваното частно гражданско производство. Ние сме
изложили същите съображения пред нашите доверители. Просто ни трябва
технологично време, независещо от нас като адвокати.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като
9
допустими и относими към предмета на спора.
За основателно намира искането на процесуалните представители на
ищците да им бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдят от НАП-Варна с дневниците за покупки и продажби на ответника
„Изи Клуб“ ООД за посочения период. Същото е необходимо във връзка с
изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза досежно изчисляване размера
на ликвидационния дял на починалия съдружник.
Във връзка с изложените мотиви основателно и относимо е искането с
правно основание чл. 190 от ГПК да бъде задължен ответникът да представи
изготвения междинен счетоводен баланс към 31.07.2021г.
Представеното в днешно съдебно заседание от процесуалните
представители на ищците искане, ведно с обратна разписка за получаване
следва да бъде приобщено като доказателство по делото, като по отношение
на него, съдът ще го цени по същество на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени доказателства, както следва: заверени за вярност
преписи от извадка от Търговски регистър за актуалното състояние на „Изи
Клуб“ ООД към дата 18.11.2021 г.; дружествен договор от 26.03.2015 г.;
уведомление от Патентно ведомство на Република България изх.№
BG/N/2001/53693-3; баланс на „Изи Клуб“ ООД към дата 31.12.2020 г.; отчет
за приходите и разходите на „Изи Клуб“ ООД към дата 31.12.2020 г.; препис-
извлечение от Акт за смърт № 0855/21.07.2021 г.; удостоверение за
наследници изх.№ 31893/21.07.2021 г.; придружително писмо до „Изи Клуб“
ООД изх. № 23060/21.10.2021 г.; разписка от 22.10.2021 г.; заявление до
управителя на „Изи Клуб“ ООД от М. Ж. АП. с приложени акт за смърт и
удостоверение за наследници; пълномощно от М. Ж. АП. за упълномощаване
на брат й ПЛ. Ж. АП.; придружително писмо до „Изи Клуб“ ООД изх. №
23059/21.10.2021 г.; разписка от 22.10.2021 г.; заявление до управителя на
„Изи Клуб“ ООД от ПЛ. Ж. АП. с приложени акт за смърт и удостоверение за
наследници; удостоверение за наследници на Ивелина Панчева А. изх. №
АУ0747970Д/22.07.2021 г.; потвърждение рег. № 11820841/02.11.2021 г. и
10
индивидуален трудов договор № 142/20.05.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба писмени документи, както следва: заверени за
вярност преписи от писмо до М. Ж. АП. относно предложение за уреждане на
отношения с „Изи Клуб“ ООД от 12.01.2021 г., ведно с известие за доставяне
и писмо до ПЛ. Ж. АП. относно предложение за уреждане на отношения с
„Изи Клуб“ ООД от 12.01.2021 г., ведно с известие за доставяне.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца П.А.
писмени документи, както следва: копие на искане от ПЛ. Ж. АП., ведно с
товарителница от „Спиди“ АД /в оригинал/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на процесуалните
представители на ищците: ПЛ. Ж. АП. и М. Ж. АП., което да послужи пред
Териториална дирекция на Национална агенция на приходите – гр.Варна за
снабдяване с всички дневници за покупки и продажби за периода 01.01.2021г.
до 31.07.2021г. на „Изи Клуб“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. “Карамфил“ № 20, след представяне на
доказателства за заплатена държавна такса в размер на 5.00 лв. по сметка на
Варненски окръжен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответната страна, в
едноседмичен срок, считано от днес да представи в заверен препис изготвен
междинен баланс към 31.07.2021г., с преписи за ищцовата страна.
УКАЗВА на ответната страна, че при неизпълнение да представи
поисканите доказателства, на основание чл.161 от ГПК съдът ще приеме за
установени фактите, по отношение на които страната създава пречки за
събирането на доказателства за тях.
Адв.П.: Моля в следващо съдебно заседание да ми дадете възможност
представя исканото, така както сме го изпратили със същия текст, подписано
от доверителя ми.
Адв. К.: Ние не го оспорваме.
Адв.П.: Разбрах, че не оспорвате. Не за съда, а по-скоро от себе си моля
да ми позволите да кажа от името на моя доверител и от името на
доверителката на моя колега, че и двамата имат готовност да прекратят
11
всякакви съдебни производства и не желаят да бъдат в съда, с оглед на това и
заради, което заявихте, че има запор на сметки дотолкова, доколкото
действително считат, че няма пречки да бъдат приети за съдружници. Те не
желаят да водят тези дела.
Упр. Г.: Обещавам да опитаме още една медиационна среща.
СЪДЪТ по искане на процесуалния представител на ищеца П.А. в
следващо съдебно заседание да представят изпратеното искане с положен
саморъчен подпис, намира същото за неоснователно, тъй като ответната
страна не спори, че са получили искането със съдържанието, представено в
днешно съдебно заседание, с оглед на което изявлението на авторът е
известно.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищеца П.А. за предоставяне на възможност в следващо съдебно заседание
да представят искане от същия, с положен саморъчен подпис.
НАПЪТВА страните за постигане на спогодба чрез процедура в
Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с адрес
гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства и
изготвяне на назначените съдебно-оценителна експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза производството по делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
04.10.2022 година от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12
13