№ 29506
гр. София, 21.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20241110105903 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, съдът ще се произнесе в първото по
делото о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на
1
сумата от 10 000 лв., представляваща авансово платено възнаграждение по
развален договор за продажба на компютър със следната конфигурация:
„Apple MacBook Pro 14” M2 Max with 12-core CPU, 38-core CPU, 16-core
Neural Engine, 96GB RAM, 8TB SSD, Silver, INT”, както и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 300 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 27.11.2023г. до 31.01.2024г.
Ищецът ФИРМА твърди, че между страните е било налице облигационно
отношение, възникнало по силата на договор за продажба на компютър със
следната конфигурация: „Apple MacBook Pro 14” M2 Max with 12-core CPU,
38-core CPU, 16-core Neural Engine, 96GB RAM, 8TB SSD, Silver, INT”.
Поддържа, че съгласно уговореното на 29.05.2023г. е заплатил на ответника
авансово цената на стоката – сумата от 14 561,28 лв. Излага доводи, че
ответникът не е изпълнил поетите с договора задължения – да достави
стоката, поради което ищецът е развалил договора. Излага доводи, че на
27.11.2023г. ответникът е върнал по сметка на ищеца част от платената по
разваления договор сума, но е останал задължен за остатъка от 10 000 лв.
Моли съда да осъди ответника да му върне посочената сума, представляваща
платена на отпаднало основание цена на компютър със следната
конфигурация: „Apple MacBook Pro 14” M2 Max with 12-core CPU, 38-core
CPU, 16-core Neural Engine, 96GB RAM, 8TB SSD, Silver, INT”, ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 01.02.2024г. до окончателното
плащане, както и сумата от 300 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 27.11.2023г. до 31.01.2024г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че с
ответника са сключили валиден договор за продажба на компютър със
следната конфигурация: „Apple MacBook Pro 14” M2 Max with 12-core CPU,
38-core CPU, 16-core Neural Engine, 96GB RAM, 8TB SSD, Silver, INT”, по
който е заплатил авансово уговорената цена в размер на процесната сума,
както и че е направил изявление за разваляне на сключения между страните
договор.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил поетите с договора за
продажба на компютър със следната конфигурация: „Apple MacBook Pro 14”
2
M2 Max with 12-core CPU, 38-core CPU, 16-core Neural Engine, 96GB RAM,
8TB SSD, Silver, INT” задължения или че е върнал авансово платената цена, за
което не сочи доказателства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията на чл.
84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3