№ 1072
гр. Варна , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500968 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът С. Р. С. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П.Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Е. Н. Ч., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.Ас.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Съдът е сезиран с въззивни жалби от двете страни:
1. въззивна жалба вх.№ 286309/02.12.2020 г. от С. Р. С. срещу Решението на
ВРС-XXXIIIс-в № 260424/11.02.2021 по гр.д.№ 3290/ 2020г в частта му, с която Е ОСЪДЕН
да заплаща в полза на детето Д.С. С. ЕГН **********, действащо чрез своята майка и
законен представител Е. Н. Ч. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350лв,
1
считано от датата на депозиране на молбата – 1.03.2020г, с падеж от 1-во до 5-то число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при просрочие за всяка закъсняла
вноска, до настъпване на законовото основание за нейното изменение или прекратяване. на
основание чл.143, ал.2 от СК, както и издръжка за минало време - за периода от 10.03.2019г
до подаването на ИМ на 10.03.2020г, общо в размер на 2160лв, т.е. по 180лв за всеки един
месец от посочения минал период, ведно със законната лихва, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.149 вр.чл.143 СК.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за: изискване на
информация от НАП/НОИ какви надбавки и социални помощи се получават за детето
Денис, както и за приемане на извадка от НСИ за БТВ през 2020г по райони.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор вх.№ 292103 от 29.12.2020 г.
със становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване решението на
ВРС в тази част.
2. Подадена е насрещна въззивна жалба вх.№ 292112/29.12.2020 г. от Е.Ч. срещу
решението в неговата отхвърлителна част – за присъждане на издръжка за горницата над
сумата от 2160.00 лв, до общо претендираните 4200 лв. за период една година назад, считано
от датата на предявяване на иска, или за сумата над 180.00 лв. до претендираните 350 лв.
масечна издръжка за минал период от 10.03.2019 г. до 10.03.2020 г.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора и насрещната въззивна
жалба.
Имаме искане за издаване на удостоверение, по силата на което да се снабдим с
такова за доходите на въззиваемата. Не са установени доходите й, тя не е представила
доказателства. Съдът е дал указания за представяне на удостоверение за дохода й.
АДВ. Х.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора и насрещната въззивна жалба.
Исканията са преклудирани, предвид чл. 266 ГПК и следва да се оставят без уважение.
Относно установяване доходите ищцата, тя е дала обяснения пред съда, че получава около
800лв заплата, което не е оспорено от ответника. Това е доходът, който реално получава.
АДВ. Н.: Не е достатъчно изявлението на ищцата какви месечни доходи получава.
Необходими са доказателства.Относно справката от Имотния регистър, не държим на нея.
Моля да се издаде удостоверение за доходите на въззиваемата.
СЪДЪТ по отношение обективираните във въззивната жалба искания, съобрази
следното:
по т.1 – следва да бъде уважено искането за издаване на съд.у-е за снабдяване с
данни от НОИ, от което да е видно какви надбавки и социални помощи е получавала
майката Е. Н. Ч. ЕГН ********** за непълнолетното дете Д.С. С. ЕГН ********** за
2
периода 2019 -2020.
Следва бъде издадено и съд. у-е и за доходите, получавани от въззиваемата страна-
Е. Н. Ч.;
по т.2 - извадката на НСИ за СРЗ не представлява доказателство по делото и затова
същата следва да се бъде приобщена само за сведение;
по т.3 – без уважение следва да бъде оставено искането за приемане на справка от
имотен регистър/търговски регистър, което не се поддържа от въззивната страна.
С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на С. Р. С. ЕГН **********, по силата на
което да се снабди друго такова от НОИ, от което да е видно какви надбавки и социални
помощи е получавала майката Е. Н. Ч. ЕГН ********** за непълнолетното дете Д.С. С. ЕГН
********** за периода 2019 -2020г.
ПРИЕМА за сведение извадката на НСИ за СРЗ за 2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на справка от
Имотен регистър.
АДВ. Х.: Ние сме искали разпит на един свидетел, тъй като пред първата инстанция
ни е допуснат само един. С показанията му искаме да установим, че действителните нужди
на детето не са определените от ВРС за минал период от време и за положените грижи от
ищцата за детето една година преди подаване на исковата молба от доверителката ми и за
опровергаване твърдението на въззивника за системно полаганите от него грижи за детето за
същия период.
С ПО срещу нашата въззивната жалба е направено искане за разпит на детето, моля
въззивникът да уточни защо.
АДВ. Н.: Оттегляме искането за разпит на детето. Относно искането за разпит на
един свидетел от насрещната страна, пред ВРС бяха разпитани свидетели за тези
обстоятелства, включително и какво се е случвало във времето назад. Считам, че в
настоящото производство, въпреки, че няма преклузия, подобно искане е неотносимо и не
следва да се допуска.
Ако съдът прецени, че следва да се допусне един свидетел на въззиваемата страна,
моля да се допусне и на нас един свидетел за установяване на положените грижи и даваната
издръжка за минал период от време от доверителя ми. Тези факти и обстоятелства сме
посочили във въззивната жалба.
3
СЪДЪТ по поддържаното доказателствено искане от адв. Х., обективирано в НВЖ,
за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, съобрази следното:
Действително, във въззивната жалба се съдържа оплакване за допуснати
процесуални нарушения от ВРС, но по съществото си това касае обсъждането на събрания
доказателствен материал. Въззивният съд, въз основа на същия, може да формира
самостоятелни правни изводи. Освен това, не са констатирани допуснати процесуални
нарушения. При това положение намира, че искането следва да бъде оставено без уважение
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за събиране на
гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал, производството следва да бъде отложено за
друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.06.2021 г. от 14.00 часа,
за която дата и част страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4