РЕШЕНИЕ
№ 921
гр. Благоевград, 07.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20241210101095 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба подадена от "ДРИЙМС ТРАНС" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. "Г. М. Димитров" №
57, представлявано и управлявано от Г. В., чрез пълномощника си адв. П. П., съдебен адрес :
гр. С. - чрез адв. П. П., САК, против И. И.ов Б., ЕГН **********, с постоянен адрес : с. Б..
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде осъден И. И.ов Б., ЕГН
**********, с постоянен адрес с. Б. да заплати на "ДРИЙМС ТРАНС" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. "Г. М. Димитров" № 57,
представлявано и управлявано от Г. В., чрез пълномощника си адв. П. П., съдебен адрес : гр.
С. - чрез адв. П. П., САК сумата от 10 000 британски лири, по предявения иск с правно
основание чл. 203, ал. 2, пр. първо от КТ, представляваща обезщетение за претърпените от
дружеството имуществени вреди, съставляващи стойност на глоба наложена на ищцовото
дружество от британските власти, за извършено от ответника нарушение - превозване на
нелегални емигранти, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
Исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че ответникът И. И.ов Б., ЕГН **********, е назначен в ”ДРИЙМС ТРАНС”
ЕООД, с ЕИК *********, с Трудов договор № 2568/13.10.2021г. на длъжност „шофьор на
товарен автомобил - международни превози”, за заеманата длъжност е утвърдена
Длъжностна характеристика, която е подписана от ответника на 13.10.2021г. Твърди се, че с
Декларация ответникът е заявил, че е запознат с длъжностната характеристика и я приема,
както и че е запознат с Правилника за вътрешния трудов ред в ”ДРИЙМС ТРАНС” ЕООД, с
правилата за безопасност на труда, с Наръчника за работа в „ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД и е
минал подробно обучение относно мерките за предотвратяване на превоз на незаконно
влизащи в Обединеното кралство емигранти, като се задължава да ги спазва. Сочи се, че с
молба ответникът е поискал прекратяване на трудовото му правоотношение с "ДРИЙМС
ТРАНС” ЕООД по взаимно съгласие на страните - чл. 325, ал. 1 КТ, която е приета от
управителя на дружеството - работодател и със Заповед № 2210/21.03.2022г. трудовото
правоотношение с ответника И. И.ов Б., ЕГН ********** е прекратено на това основание.
Твърди се, че със Заповед № 2210/21.03.2022г., с която е прекратено трудовото
1
правоотношение между страните, е връчена на ответника И. И.ов Б., ЕГН ********** лично
в офиса на дружеството. Сочи се, че съгласно Заповед № 11110/05.1.2022г. на ищеца
„ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД за периода включващ датата 29.01.2022г. ответникът И. И.ов Б.,
ЕГН ********** е бил командирован до ЕС, други европейски държави и Турция, със задача
„управление на товарен автомобил”. С писма на Министерството на вътрешните работи на
Великобритания и Служба гранични сили на Великобритания, се сочи, че дружеството -
работодател „ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД е уведомено, че на 29.01.2022г., в Контролна зона по
имиграцията във Великобритания, в превозно средство, собственост на ищцовото дружество
и управлявано от ответника И. И.ов Б., ЕГН **********., са открити 5-ма скрити нелегални
емигранти и за това нарушение е предвидена санкция - глоба, както за собственика на
превозното средство /ищцовото дружество/, така и за ответника, в качеството му на водач на
МПС. Съответните компетентни органи на Великобритания наложили глоба на ищеца в общ
размер на 8 000 британски лири /по 1 600 британски лири за всеки открит нелегален
емигрант/, и на ответника в общ размер на 2000 британски лири /по 400,00 британски лири
за всеки емигрант/, като ищецът е уведомен, че по отношение глобата на ответника носи
солидарна отговорност. Навежда се, че след проведена кореспонденция с Министерството на
вътрешните работи на Великобритания и Служба гранични сили на Великобритания
наложената глоба е потвърдена и е в размер общо на 10 000 британски лири. Посочва се, че с
банкови извлечения, ищецът „ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД е заплатил тази глоба разсрочено,
по указаната му банкова сметка, общо в размер на £ 10 000 британски лири. Твърди се, че на
работниците и служителите в дружеството бил провеждан необходимият инструктаж, като
всички шофьори на международни превози, предвид усложнената обстановка с бежанци в
Европа, били инструктирани при движение на товарния автомобил, който управляват, да е
със заключени врати на шофьорската кабина и здрави пломби на товара, както ти били
инструктирани да шофират по точно определения и предварително зададен маршрут, да не
се отклоняват от него и да не спират на места, които могат да застрашат както техния живот
и здраве, така и целостта на товара. Сочи се, че за установените почивки същите следвало да
спират само на определени за това ТИР паркинги или бензиностанции, като всички
шофьори били снабдени със служебни мобилни телефони и при всяка опасност или
инцидент били длъжни да сигнализират за това работодателя. Навежда се, че работодателя -
ищец, в качеството му на превозвач е предприел действия по стриктното спазване на
разпоредбите, задължаващи го да осигури минимум от осигуряващи превозното средство
устройства, както и да предвиди и контролира надлежното изпълнение на охранителни
мерки. Предвид обстановката в Европа досежно наличието на бежанци, които били
потенциална опасност, всички шофьори били предупреждавани при всяко тръгване на курс,
както и допълнително инструктирани при влизане във Великобритания задължително да
преминават през доброволен контролен пункт за проверка на МПС-то и товара за наличие на
бежанци. Посочва се, че доброволното преминаване през контролните пунктове вдига
отговорността от превозвача и водача на МПС, ако при проверка в превозното средство
бъдат открити емигранти. В настоящия случай се твърди, че ответникът И. И.ов Б., ЕГН
********** не е изпълнил тези указания. Твърди се, че с действията си ответникът И. И.ов
Б., ЕГН ********** е причинил имуществена вреда на работодателя „ДРИЙМС ТРАНС“
ЕООД, в размер на £ 10 000 британски лири представляваща глоба, наложена на ищцовото
дружество от компетентните органи във Великобритания, за извършено от ответника
нарушение - превозване на нелегални емигранти. Претендират се и сторените по делото
разноски.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба и
доказателствата към нея е връчен на ответника, като в законоустановения срок не е
депозиран писмен отговор.
С определение № 1946/29.09.2024г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по
2
доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е
напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява законния
представител. В депозирана на 19.11.2024 година молба от процесуалния представител на
ищцовото дружество – адвокат П. изразява становище, че поддържа депозираната искова
молба. По същество на делото се прави искане за уважаване на предявения иск чрез
постановяване на неприсъствено решение и присъждане на разноските. Представен е и
списък по чл. 80 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства,
намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в съдебно заседание е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Аргументите в тази
насока са следните :
Преди провеждане на първото по делото съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощник в депозирана молба на 19.11.2024 година е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника по делото. Съдът след като констатира, че
ответникът не е представил отговор на исковата молба в дадения едномесечен - преклузивен
срок, не се е явил лично или упълномощен от него процесуален представител в първото по
делото съдебно заседание, а също и не е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки съгласно чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците за
това са му били изрично съобщени с нарочно съобщение редовно връчено на 06.08.2024г. -
арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същият не се е явил в първото по делото съдебно заседание,
проведено на 21.11.2024г., въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане
пред съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявеният иск от ищцовото
дружество се явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства към нея - арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а
именно : Известие за наложена глоба; Писмо от Гранични войски; Възражение, Жалба и
Известие за плащане; Известие за наложена глоба; Възражение, Жалба и Известие за
плащане; Известие за наложена глоба; Известие за наложена гроба от 29.01.2022 г.;
електронна кореспонденция; Извлечение за период – 2 броя; Правилник за вътрешния
трудов ред на „Дриймс Транс“ ЕООД; Контролен лист; Справка; Молба описание на пътен
3
инцидент от 28.01.2022 г.; Протокол за приемо-предаване на товарен автомобил; Заповед №
2210/21.03.2022 г.; Молба от И. Г. Б. от 22.03.2022 г.; Трудов договор № 2568/13.10.2021г.;
Длъжностна характеристика на длъжността Шофьор на товарен автомобил международни
превози; Справка за IBAN; Декларация от И. Г. Б.; Заповед № 153/23.11.2019 г.; Заповед №
154/23.11.2019 г.; Превантивни мерки за обезопасяване на превозното средство срещу
проникване на нелегални мигранти; Заповед № 155/23.11.2019 г.; Покана за доброволно
изпълнение от 09.01.2023 г.; Известие за доставяне от 24.01.2023 г.; Заповед №
**********/05.91.2022 г. и Наръчник за работа в „Дриймс Транс“ ЕООД, поради което следва
да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 10 000 британски
лири, представляваща обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди,
съставляващи стойност на глоба наложена на ищцовото дружество от британските власти, за
извършено от ответника нарушение - превозване на нелегални емигранти, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
От страна на ищцовото дружество е сторено искане за присъждане на разноски, както
по исковото производство, така и разноските по допускане и налагане на обезпечение.
Видно от данните по делото ищецът е сторил разноски в исковото производство в
размер на 944,45,00 лева - държавна такса за образуване на исковото производство; 2100
лева - заплатено адвокатско възнаграждение, както и 5,00 лева – за издаване на съдебно
удостоверение, както и сумата в размер на 504,00 лева – превод на приложените към
исковата молба писмени документи, или общо сумата в размер на 3553,45 лева, които на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК с оглед направеното искане на ищеца, ответната страна
дължи.
От страна на ищеца се претендират и сторените по обезпечителното и образуваното
изпълнително производство суми, както следва: по обезпечителното производство 40,00
лева - заплатена държавна такса; 750,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение; по
изпълнителното производство – адвокатско възнаграждение в размер на 750,00 лева.
Безспорно съобразно изхода на делото на присъждане подлежат не само сторените в
исковото производство разноски, но и тези направени от ищеца разноски в производството
по обезпечаване на предявените искове - така изрично и задължителното за съдилищата ТР
№ 6/6.11.2013 г. на ВКС - ОСГТК /т. 5/, поради което ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца освен сторените в исковото производство разноски в размер
общо на 3543,45 лева, а така също и сторените по ч.гр.д. № 121146/2024 година по описа на
СРС разноски в размер общо на 790,00 лева.
По отношение на останалите претендирани от ищеца разноски, а именно сумата в
размер на 750,00 лева – заплатен адвокатски хонорар по образуваното изпълнително дело,
съдът намира същите за неоснователни. Ищецът претендира като сторени в производството
по обезпечение /такси и възнаграждения в производството по изпълнение на издадената от
съда обезпечителна заповед/, но те не подлежат на присъждане в настоящия процес. Те не са
сторени във връзка със заявеното искане по допускане на обезпечение, а във връзка с
неговото изпълнение, поради което те следва да бъдат събрани чрез съдебния изпълнител в
каквато насока е налице непротиворечива практика на ВКС, обективирана в определение №
845/05.12.2011 г. по ч. т. д. № 648/2011 г. на I ТО; определение № 876/02.12.2014 г. на ВКС по
ч. т. д. № 3490/2014 г. отново на I ТО, преповторени в определение № 336/21.07.2016 г. по ч.
т. д. № 874/2016 г. на I ТО.
С оглед приетото от съда на ищеца се следват единствено разноски за исковото
производство в общ размер на 3543,45 лева, както и по обезпечителното производство в
размер общо на 790,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и чл. 78, ал. 1 от
ГПК, при условията на неприсъствено решение, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. И.ов Б., ЕГН **********, с постоянен адрес : с. Б., ДА ЗАПЛАТИ на
"ДРИЙМС ТРАНС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София,
бул. "Г. М. Димитров" № 57, представлявано и управлявано от Г. В., сумата от 10 000
британски лири, представляваща обезщетение за претърпените от дружеството
имуществени вреди, съставляващи стойност на глоба наложена на ищцовото дружество от
британските власти, за извършено от ответника нарушение - превозване на нелегални
емигранти, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба
/26.04.2024 година/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, И. И.ов Б., ЕГН **********, с постоянен
адрес: с. Б., ДА ЗАПЛАТИ на "ДРИЙМС ТРАНС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, бул. "Г. М. Димитров" № 57, представлявано и управлявано
от Г. В. сумата от 3 543,45 лева /три хиляди петстотин четиридесет и три лева и четиридесет
и пет стотинки/, представляваща сторени разноски в исковото производството, както и
сумата в размер на 790,00 лв. /седемстотин и деветдесет лева/ - представляваща сторени
разноски в обезпечителното производството.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5