Р Е Ш Е Н И Е
№ …… 19.08.2016 година
град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На шестнадесети август 2016 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: Т.Т.
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №2798 по описа за 2016 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е с правно основание чл.143 ал.2 СК и чл.149 СК.
Ищцата Д.П.У.
твърди в исковата си молба, че ответникът Д.П.Д. е баща на малолетното дете Д. Д.Д., роден на ***г. Заявява, че с ответника живели на съпружески начала, но
от около три години са разделени и тя сама се грижи за детето, а ответникът не
се интересува от тях и досега не е давал средства за издръжка на детето. Твърди
също, че работи, но трудовото й възнаграждение не е голямо, а освен това има и
по-голяма дъщеря, която макар и пълнолетна, също понякога има нужда от помощ.
Ищцата сочи, че ответникът няма други деца, нито дължи издръжка на други лица и
работи. Сочи още, че детето расте, а от там нарастват непрекъснато нарастват и
неговите потребности. През есента ще бъде първи клас и ще са необходими
средства за подготовката за първи клас. Освен това заявява, че детето поради
здравословен проблем посещава санаториална детска градина, за която ищцата
заплаща такса 55лв. месечно. Ищцата сочи, че всичко е много скъпо, особено
дрехи, обувки, храна и лекарства; детето се развива и има нужда от силна и
здравословна храна, която не е евтина. Високи са и битовите разходи и за да се
справя ищцата разчита на помощта на своята майка.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на малолетното
си дете Д., чрез нея като майка и законен представител, ежемесечна издръжка в
размер на 150,00лв., считано от една година назад преди завеждане на исковата
молба – 16.06.2015г., ведно със законните последици. Претендира направените по
делото разноски.
Моли
съда на основание чл.242 ГПК да допусне предварително изпълнение на решението.
Ответникът
Д.П.Д. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК и не взема становище
по исковата молба. В съдебно заседание взема становище, че признава иска за
издръжка занапред по основание и размер, но оспорва иска за издръжка за минало
време, като заявява, че през този период е осигурявал средства за издръжката на
детето с изключение на два месеца.
ДИРЕКЦИЯ
“СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” Ст.Загора, Отдел “Закрила на детето” не изпраща
представител. Представя по делото социален доклад.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните намира за
установена следната фактическа обстановка:
От
представеното по делото удостоверение за раждане по акт № 47/13.01.2015г. се
установява, че ответникът е законен баща на Д. Д.Д., роден на ***г.
От
представената по делото служебна бележка №125/24.06.2016г. на СДГ №16 „Горски
кът” с.Старозагорски бани е видно, че
детето посещава детската градина, като месечната такса е в размер на 55,00лв.
По делото е представена медицинска бележка на д-р Кайракова от 10.08.2016г., в която е посочен, че детето
(често боледува от инфекции на ГДП и се налага посещаване на санаториална
детска градина.
При
преценка на материалните възможности на ищцата съдът се съобрази с представените
по делото декларация за семейно и имотно състояние и удостоверение за трудови
доходи, от които е видно, че същата няма сключен друг брак, няма задължение към
други ненавършили пълнолетие деца, притежава ид.ч. от недвижим имот и получава средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на
около 590лв.
Ответникът не представя доказателства във връзка с
материалните си възможности, но заявява, че работи по трудово правоотношение.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и събрани гласни
доказателства. От показанията на разпитаните свидетели, които съдът възприема
като непротиворечиви се установява, че от около три години страните по делото
са разделени, като от момента на раздялата грижи по отглеждането, възпитаването
на детето се полагат от неговата майка, като в грижите тя получава помощ от
своята майка. Установява се също, че в началото ответникът е участвал в
издръжката на детето със сума, договорена между страните, но от около година е
престанал финансово да подкрепя детето, изключително са намалели и контактите му
с детето.
Съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като
минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на минималната
работна заплата. Нуждите на лицето, което има право на издръжка, се определят
съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид
възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка - според
неговите доходи, имотното му състояние, квалификация. Присъдената издръжка следва
да задоволява поне минимално необходимите нужди от средства за отглеждане на
детето. Следва да се има предвид и изменената икономическа обстановка в
страната, поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това
важи и за двете страни в процеса.
Съдът
намира, че за задоволяване потребностите на детето Д. Д.Д., роден на ***г., с
оглед възрастта му, възможностите на неговите родители, нормативната уредба за
размера на дължимата издръжка и събраните по делото доказателства и направеното
от ответника признание, следва да определи в тежест на ответника ежемесечна
издръжка в размер на 150 лв.
Ищцата
е предявила иск за присъждане на издръжка за минало време – считано от 16.06.2015г.
Съобразно разпоредбата на чл.149 СК, издръжка за минало време може да се търси
най-много за една година назад, преди завеждане на иска. От събраните по делото
гласни доказателства се установява, че страните са разделени от около три
години. Установи се, че от около година ответникът е намалил контактите с
детето, не се е грижел за него и не е заплащал издръжка /по делото липсват
доказателства в подкрепа на обратното твърдение на ответника, че е заплащал
издръжка/, поради което съдът намира, че за процесния период са налице
предпоставките за присъждане на издръжка. Предвид горното, съдът намира, че
иска по чл.149 СК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на СтРС ДТ в размер на 216,00лв.
На
основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 300,00лв.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.П.Д., ЕГН **********,***,
да заплаща на малолетното си дете Д. Д.Д., ЕГН **********, чрез неговата майка
и законен представител Д.П.У., ЕГН **********,
и двамата с адрес гр.Ст.Загора, ул.Св.Климент Охридски №7 вх.А ет.4 ап.37,
ежемесечна издръжка в размер на 150,00 лв., считано от 16.06.2015г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законно основание
за изменение или прекратяване на издръжката.
ОСЪЖДА Д.П.Д., с п.а. да
заплати на Д.П.У., с п.а., направените по делото разноски в размер на 300,00
лв. адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.П.Д., с п.а. да заплати
държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 216,00лв. в полза на
Държавата по Бюджета на съдебната власт.
ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително
изпълнение на така постановеното решение.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от 30.08.2016г., пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :