Решение по дело №219/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63в от ЗАНН, във връзка с глава ХІІ от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от М.Р.М. *** против решение № 73/14.09.2022г., постановено по АНД № 148/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърден електронен фиш серия К № 5440557 на ОДМВР-Видин, с който на касатора, за нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189,ал.4 от ЗДвП, във връзка с чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения за неправилност на решението на БРС, като се иска неговата отмяна, както и отмяната на потвърдения с него ЕФ. Навеждат се доводи и за нарушения на процесуалния закон.

Ответникът по касационната жалба оспорва същата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното: жалбата, като подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: установено е, че на 15.11.2021г. в 15:44 часа, в обл.Видин, община Димово на републикански път Е 79, при намаляващ км 42+830 с посока на движение от гр.София към гр.Видин, в участък с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, с АТМ № TFR1 – M 580 е заснет лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН БОРА“, с рег.№ ВН 1827АМ, който се движел със скорост 74 км/ч при разрешена за конкретния участък 30 км/ч. За констатираното нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, на касатора, като собственик на лекия автомобил, е издаден електронен фиш и на основание чл.189,ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 400 лева за превишението от 44 км/ч.

Въз основа на приетата фактическа обстановка въззивният съд е потвърдил електронния фиш, като е приел, че е осъществен съставът на административно нарушение. Електронният фиш е издаден в съответствие с чл.189,ал.4 от ЗДвП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му или на изискването за форма.

Направените от районния съд изводи, са законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция.

Обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено извършването на процесното административно нарушение - превишение от 44 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, наказуемо съгласно чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП с глоба в размер на 400 лева.

Съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Електронният фиш има значението на наказателно постановление (чл.189,ал.11 от ЗДвП) и на неговите последици. При това положение, специалният ред на издаването на електронният фиш дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57,ал.1 от ЗАНН.

Съобразно §.6,т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" като уреди за контрол, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, могат да бъдат: мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В този смисъл е и разпоредбата на чл.165,ал.2,т.7 от ЗДвП (изм. ДВ бр.54/05.07.2017 г.), съобразно която контролните органи имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане.

В случая в съответствие със законовата възможност нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол и при условията на чл.189,ал.4 от ЗДвП е издаден процесният електронен фиш. Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 ЗДвП, като съгласно § 6,т.63 ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. По посочените съображения и твърденията на касатора за допуснато процесуално нарушение с оглед липсата на издател на фиша – имена и заемана длъжност, са неоснователни.

Касационният състав напълно се солидаризира с мотивите на районния съд, с които е приел за безспорно доказано вмененото на касатора нарушение. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени доказателства, като на основание  чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

Цитирани са конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба относно мястото на извършване на нарушението, АТСС, с което е заснет автомобила и скоростта, с която се е движил, наличието на пътен знак, ограничаващ скоростта на движение за конкретния пътен участък, както и всички други направени възражения от жалбоподателя, които мотиви на съда са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание  чл. 221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Преценявайки фактите БРС, е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което и неговото решение е правилно и законосъобразно.

Предвид гореизложеното следва да бъдат възприети изложените от районния съд съображения за законосъобразност на електронния фиш.

Решението на районния съд е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, тъй като липсват касационни основания за неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 73/14.09.2022г. постановено по АНД № 148/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърден електронен фиш серия К № 5440557 на ОДМВР Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                        2.