Р Е Ш Е Н И Е № 183
13.11.2019г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІ граждански
състав, след проведено открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При участието на секретаря Маринка
Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян гр.дело № 472 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от
инж.Г. Й. Т., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д. З., против В.В., гражданин
на Е., роден на ***г., с адрес: гр.С. В., кв.***, № *, ет.*, ап.*.
Ищецът твърди, че В.В.
е клиент на дружеството по силата на валидно правоотношение с предмет доставка
на В и К услуги до жилищен обект с адрес: гр.С. В., кв.***, № *, ет.*, ап.*.. Счита,
че ответникът притежава качеството на потребител във възникналата облигационна
връзка, като собственик на водоснабдения обект от момента на придобиването му,
в съответствие с Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
и Общите условия на В и К оператора. Обстоятелството, че ответникът е
потребител не било оспорвано нито пред дружеството, нито съдебен ред, предвид
което е прието за безспорно от ищеца с оглед вписванията и отбелязванията в
Служба по вписванията – гр.Несебър. Излага, че „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД точно и и добросъвестно е извършвало водоподаване, като закономерно е
открита и заведена партида, по която да се отчита потреблението на ответника –
с абонатен № 955459, а процесните доставки са отчитани от длъжностно лице на
оператора /инкасатор/, по показание на специално монтирани за целта
измервателни средства – 1 брой, като същият отчита при спазване на всички
изисквания. Твърди се, че ответника, като абонати на дружеството съобразно
чл.33, ал.2 от публично известните Общи условия на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, следва да заплаща консумираните услуги в 30 дневен срок от
издаване на съответната фактура. Излага, че за периода от 28.05.2014г. до
19.07.2018г. по партида на абоната са налице неизпълнени задължения за ползвани
В и К услуги /доставена, отведена и пречистена вода/ на стойност 241,68 лева,
като тази сума е осчетоводена
посредством издадени фактура № **********/25.07.2018г. Счита, че с оглед
липсата на изпълнение и въпреки изричната разпоредба на Закона за водите,
даваща право да бъдат инициирани съдебни производства, без изпращане на
предварителна покана, са предприети действия, целящи доброволно изпълнение, но
необходимо и изискуемо поведение не е последвало. Претендира се и мораторна
лихва за забава върху сумата, за която е издадена фактура за периода от датата
на падежа й – 26.08.2018г. до датата на заявяване на исковата претенция в
размер на 22,76 лева, както и обезщетение в размер на законната лихва върху
неизплатената главница от дата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на исковата претенция. Ищецът отправя искане да се постанови,
решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 241,68 лева
– главница за задължение, произтичащо от доставена, отведена и пречистена вода
за периода от 28.05.2014г. до 19.07.2018г. в обект с адрес: гр.С. В., община Н., област Б., кв.***, № *,
ет.*, ап.*, с абонатен № 955459, за което е
издадена фактура № **********/25.07.2018г., ведно с обезщетение за
забавено плащане върху главницата в размер от 22,76 лева за периода от деня на
падежа до датата на предявяване на претенцията, както и обезщетение в размер на
законната лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на
исковата молба до датата на окончателното плащане. Претендира разноските
сторени за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1
от ГПК не е ангажиран отговор на исковата молба от ответника В.В., не се явява
в проведеното открито съдебно заседание на 17.10.2019г., не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и
въз основа на закона, съдът намира следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Нормата н чл.238 от ГПК предвижда, че при
непредставяне в срок на отговор на исковата молба от ответника и при
неявяването му в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на неприсъственото
решение е обусловено и от това ответникът да уведомен за последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, както и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С молба от 12.09.2019г. от ищеца „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, подадена чрез процесуалния представител гл.юрисконсулт Д. З., отправя
искане за постановяване на неприсъствено решение и присъждане на направените в
производството разноски.
Ответникът, редовно уведомен за насроченото открито
съдебно заседание на основание чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява съдебното
заседание, не се представлява. Същият е предупреден за възможността против него
да бъде постановено неприсъствено решение при връчване на препис от исковата
молба в процедурата по чл.131 от ГПК, а също и за последиците на нормата на
чл.40 и чл.41 от ГПК. С определението, с
което съдът се е произнесъл по доказателствените искания, съставил е доклад по
делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание, отново
е указал на страните последиците на
чл.238 от ГПК. В открито съдебно заседание съдът е обявил, че ще се произнесе с
неприсъствено решение.
По настоящото производство са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил
отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, предупреден е за
последиците по чл.238 от ГПК, редовно уведомен е за насроченото първо съдебно
заседание по делото на 17.10.2019г., но не се явява, не изпраща представител.
Ищецът е направил изрично волеизявление за постановяване на неприсъствено
решение. От изложените обстоятелства в
исковата молба и представените писмени доказателства по делото – заявление за
откриване на партида от В.В., видно от която заявителят отправя искане да му
бъде открита партида за новомонтиран водомер на адрес гр.С. В., кв.***, № *, ет.*, ап.*,
справка за закупени имоти, видно от която ответникът е закупил водоснабдения
имот, справка извлечение на отчет с мобилно устройство на водомер на адрес на
водоснабдения имот, абонатен № 955459 за титуляр ответника, видно от който са
отразени претендираните количествата вода, измерени от водомера, фактура №
**********/25.07.2018г. на стойност 241,68 лева, видно от която претендираните суми за отчетените ВиК
услуги за процесния период са осчетоводени, се установява вероятната
основателност на исковата претенция.
С оглед гореизложените съображения следва да се
постанови неприсъствено решение, което предвид разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по същество, като предявените искове да се уважат
и ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 241,68 лева, представляваща
доставена, отведена и пречистена вода, отчетена за периода от 28.05.2014г. до
19.07.2018г. по партида на абонатен № 955459 за обект, находящ се в гр.С. В.,
кв.***, № *, ет.*, ап.*, която сума е осчетоводена на 25.07.2018г. Като
последица от уважаване на иска за главница, следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за обезщетение за забавено плащане на претендираната
главница в размер на законната лихва в размер на 22,76 лева, начислена за
периода от падежа на главното задължение – 26.08.2018г. до датата на
предявяване на исковата претенция – 03.07.2019г. и за законна лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба на 04.07.2019г. до окончателното
изплащане на задължението.
С оглед изхода на спора, на ищеца са дължими от страна
на ответника, сторените в настоящото производство разноски за платена държавна
такса в размер на 100 лева и юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ определя в размер на 100 лева
или общо разноските в производството са в размер 200 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.В., гражданин
на Е., роден на ***г., с адрес: гр.С. В., кв.***, № *,
ет.*, ап.*.да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” №
3, ет.4, представлявано от инж.Г. Й. Т., чрез
пълномощника гл.юрисконсулт Д. З. сумата от 241,68 лева /двеста и четиридесет и един лева и
шейсет и осем стотинки/, представляваща доставена, отведена и пречистена вода,
отчетена за периода от 28.05.2014г. до 19.07.2018г. по партида на абонатен №
955459 за обект, находящ се в гр.С. В., кв.***, № *, ет.*, ап.*., която сума е
осчетоводена на 25.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба – 04.07.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата от 22,76 лева /двадесет и два лева и
седемдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане на
претендираната главница в размер на законната лихва, начислена за периода от
падежа на главното задължение – 26.08.2018г. до датата на предявяване на
исковата претенция – 03.07.2019г., както и сумата от 200.00 лева /двеста лева/,
представляваща сторените в настоящото производство разноски.
Решението
не подлежи на обжалване.
Ответникът
може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.
Районен съдия:_________________