Р Е Ш Е Н И Е
№ 1612 25.06.2019 г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На четвърти юни две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Моника Яханаджиян
секретар Жасмина Славова,
като разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян
гр. дело №8726 по описа на БРС за 2018 г.
Производството е
образувано по искова молба на „Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК ......., седалище
и адрес на управление в ......., подадена чрез пълномощник-юк.П., с която се моли съда
да приеме за установено, че ответникът Ю.В.И., ЕГН **********, с адрес ***,
дължи на ищеца сумата от 863,81 лева,
представляваща дължима главница, дължима по Договор за потребителски заем №.......от 19.12.2014 г., сумата
от 36,10 лева, представляваща възнаградителна лихва,
дължима за периода от 05.02.2015 г. до 05.01.2016 г., сумата от 302,22 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 06.02.2015 г. до 07.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК №3135/24.08.2018 г. по ч.гр.д.№6172/2018 г. по описа на БРС.
В исковата молба се
твърди, че между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ...................... и ответника Ю.В.И. е сключен договор за потребителски заем №.......от 19.12.2014 г., по силата на който на И. е предоставена парична сума в
размер на 3000 лева, срещу задължението да я върне на 12 месечни
погасителни вноски, включващи главница и добавка, състаевляваща печалбата на
заемодателя. Крайният срок за изпълнение на договора
е настъпил на 05.01.2016 г., с което е станал изискуем целият незплатен остатък
от задълженията.
С договор
за прехвърляне на вземания от 10.01.2017 г. кредиторът е прехвърлил изискуемото
си вземане на „Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД. За цесията длъжникът следва да се счита уведомен в
настоящото производство.
Моли
се за уважаване на исковете и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се
представлява, представя молба, вх.№19085/03.05.2019 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответната страна, чрез
назначения от съда особен представител – адв.С.Г. се е възползвала от правото
да депозира писмен отговор по исковата молба, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове поради липса на доказателства за надлежно
уведомяване на длъжника за извършената цесия на подробно изложени в отговора
аргументи, както и поради липса на доказателства за материално-правна
легитимация на ищеца като кредитор на ответника.
В съдебно заседание отговорът се поддържа от назначения
от съда особен представител на ответника, който представя писмена защита.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422
от ГПК, вр.чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Бургаският районен
съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на
страните и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е
приет като доказателство сключен на 19.12.2014 г., между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД и ответника Ю.В.И., Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит и ползване на кредитна карта .......................,
от съдържанието на който се установява единствено, кредитът подлежи на връщане
на дванадесет месечни вноски, в размер на по 303,12 лева всяка, като само
последната е в размер на 303,19 лева.
Приети като
доказателства по делото са и Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 10.01.2017
г., сключен между „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД, Приложение №1 към договора и Потвърждение за извършена цесия на основание
чл.99, ал.3 от ЗЗД, от съдържанието на които става ясно, че кредиторът по
договор за потребителски кредит от 19.12.2014 г. е прехвърлил на настоящия
кредитор, вземанията, които има спрямо кредитополучателя И., а именно главница
от 863,81 лева, лихва от 36,10 лева и неустойка за забава в размер на 94,44
лева. Представено е и пълномощно с нотариална заверка на подписите от 10.01.2017
г., с което „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е упълномощило „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД да го представлява във връзка с извършване на уведомяване по
законоустановения ред на длъжниците за сключения на 10.01.2017 г. договор за прехвърляне
на вземания. В тази връзка, прието като доказателство по делото е и Уведомление
за извършено прехвърляне на вземания до длъжника по Договор за кредит №......................,
чрез пълномощника „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, за което няма данни да е връчено
на длъжника-ответник в настоящето производство.
По делото е
изготвена от в.л.Т.Д. съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която,
изготвено по информация от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, е видно, че
кредитът е усвоен на 19.12.2014 г., сумите по погасителния план възлизат на
3637,51 лева по пера, както следва: главница – 3000 лева, възнаградителна лихва
– 416,80 лева, главница застраховка – 193,70 лева и лихва застраховка – 27,01
лева, като платени са отразени суми в общ размер от 2785,60 лева, като със
същите са погасени вноски с дати на падеж за периода 05.02.2015 г. – 05.09.2015
г. и 48,00 лева – разноски по събирането, като е налице остатък в размер на
899,91 лева, от който главницата е в размер на 820,00 лева, възнаградителната
лихва е в размер на 34,22 лева, главница застраховка е 43,51 лева и лихва
застраховка е 2,18 лева.
По делото е
приложено като доказателство ч.гр.д.№6172/2018 г. по описа на РС-Бургас,
образувано по заявление на „Фронтекс Интернешънъ“" ЕАД, от съдържанието на
което е видно, че със Заповед №3135 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, издадена на 24.08.2018 г., е разпоредено длъжникът Ю.В.И. да
заплати на заявителя следните суми: главница в размер на 863,81 лева, договорна
лихва в размер на 36,10 лева за периода 05.02.2015 г. – 05.01.2016 г., лихва за
забава в размер на 302,22 лева за периода 06.02.2015 г. -07.08.2018 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението на
23.08.2018 г.
При така
приетото за установено от фактическа страна, съдът намира иска за неоснователен,
а съображенията му за това са следните:
При условията на
чл.422 от ГПК е предявен иск с правно основание вр.чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване на вземане на ищеца, предмет на издадена по ч.гр.д.№6172/2018 г. по описа на
БРС Заповед №3135/24.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК. Размерът на иска е под 25 000 лева, поради което и родово
компетентен да се произнесе по него е настоящия съд.
Искът е допустим,
като за
ищеца съществува правен интерес от установяване на вземанията му по
заповедта, като в негова тежест е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и длъжника – ответник в
настоящето производство, по което кредитодателят е изправна страна, тъй като е
изпълнил задълженията си точно, наличието на възникнало в полза на ищеца
изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание и техния размер, забавата на ответника да изпълни
задълженията си по договора в уговорения срок, както и че ответникът е уведомен
за цесията от предходния кредитор, съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД.
По делото е
безспорно единствено това, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и
ответника И. е бил сключен на 19.12.2014 г. договор за кредит, по който ответникът
има качеството на потребител по смисъла на чл.9, ал.3 от ЗПК.
Видно от приетия
като доказателство договор е, че същият е сключен в нарушение на чл.11, ал.1, от ЗПК, тъй като няма изискуемото по закон съдържание и по-конкретно в него не са посочени общия размер на кредита, лихвения процент, годишния
процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като наред с това липсва и погасителен
план, отразяващ информация относно това с всяка отделна вноска каква част от
задължението за главница, лихви и допълнителни разходи се погасява. Това от
своя страна води до недействителност на договора, по аргумент от текста на
чл.22 от ЗПК от една страна, а от друга до извод за неоснователност на
претенцията поради недоказаност на твърдяния от ищеца факт за предоставена в
заем на ответника парична сума в размер на 3000 лева. В същия смисъл е и заключението
на вещото лице Д. по изготвената от нея съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно и обективно
дадено и съгласно което в договора не е установен размера на заема, поради
което и съдът приема, че предявеният иск следва да се отхвърли като
неоснователен.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.422 от ГПК иск на ищеца „Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД, ЕИК ......., седалище и адрес на управление в ......., за приемане за установено, че
ответникът Ю.В.И., ЕГН **********, с адрес ***, му дължи сумата от 863,81 лева, представляваща дължима главница,
дължима по Договор за потребителски заем №.......от 19.12.2014 г., сумата
от 36,10 лева, представляваща възнаградителна лихва,
дължима за периода от 05.02.2015 г. до 05.01.2016 г., сумата от 302,22 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 06.02.2015 г. до 07.08.2018 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК №3135/24.08.2018 г. по ч.гр.д.№6172/2018 г. по описа на БРС.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.