ОПРЕДЕЛЕНИЕ №……
гр. Пазарджик, 08.04. 2021г.
Пазарджишки окръжен съд, гражданска колегия, въззивен състав, в закрито заседание на осми април две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Красимир Ненчев
Членове: Албена Палова
Мариана Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова в.ч.гр.д.№202
по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.274 и следващи от ГПК във вр. с чл.248 ГПК.
Образувано е по частна жалба от П.Д.Д. чрез адв. Р. срещу
определение №260129/25.11.2020г., постановено по гр.д.№354/2020г. по описа на
РС – Пещера, с което е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК за допълване
на решение №260068/06.10.2020г. в частта за разноските.
Жалбоподателят твърди, че с оглед
крайния изхода на спора му се дължат сторените разноски в предходната
инстанция. Сочи, че в договора за правна защита и съдействие действително е
пропуснато да се отбележи договорената сума и начина на плащане. Представя
декларация, подписана от ищеца, в която е декларирано, че сумата от 500лв. –
адвокатски хонорар е заплатена. Прилага оригинал на договор на правна защита и
съдействие от 11.03.2020г., с вписано в него договорено възнаграждение за
адвоката и начин на плащане.
Моли решение №260068/06.10.2020г. да бъде
допълнено в частта за разноските, така както са описани.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК насрещната страна Р.И. е
подала отговор по жалбата, в който се поддържа неоснователност.
Пазарджишкият окръжен съд, като
провери данните по делото намира за установено следното:
Производството по гр.д.№354/2020г. на РС – Пазарджик е
образувано по предявен иск на П.Д.Д. срещу Р.А.И. с правно основание чл.240,
ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
С молба от 11.03.2020г. е приложено по делото заверено
копие на договор за правна защита и съдействие, сключен между П.Д. и адв.А.Р.,
с предмет: оказване на правна защита и съдействие, по гр.д.№354/2020г., като в договора
не е посочен размер на адвокатското възнаграждение и начин на плащане.
В о.с.з., проведено на 21.09.2020г., ищецът чрез своя
пълномощник адв.Р. представя списък по чл.80 ГПК, съгласно който претендира ответника
да бъде осъден да му заплати следните разноски: 1) държавна такса – 200лв.; 2)
адвокатско възнаграждение – 500лв.
С решение №260068/06.10.2020г. предявеният иск е
уважен изцяло.
Няма произнасяне в частта за разноските, въпреки
направеното искане в тази насока от страна на ищеца.
На 19.10.2020г. е депозирана молба по чл.248 ГПК от
ищеца Д. за допълване на решението в частта за разноските, в частност за
претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 500лв.
С определение №260129/25.11.2020г. съдът е оставил без
уважение молбата по чл.248 ГПК за допълване на решение №26068/06.10.2020г., в
частта за извършени разноски от ищеца за адвокатски хонорар в размер на 500лв.
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав намира от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Присъждане на разноски пред съответната
инстанция може да бъде поискано до приключване на устните състезания по делото
пред съответната инстанция. По този начин ответната страна може да се запознае
с искането и да направи съответното възражение ако прецени, че е необходимо.
Съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписана договорената за възнаграждение сума и начина на
плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за
това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за
правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
След проверка на документите, съдържащи
се в кориците на първоинстанционното дело, съдът констатира, че ищецът е
направил своевременно искане за присъждане на разноски - с молба, представена в
последното по делото заседание, проведено на 21.09.2020г., но не са представени
доказателства за договорения размер на възнаграждението за един адвокат по представеното
пълномощно по делото и за начина на плащане.
Следователно, по делото не е доказан
размера на уговореното възнаграждение и пропускът на жалбоподателя да докаже този
размер, както и факта на неговото плащане до приключване на заседанието пред
съответната инстанция не може да бъде саниран по реда на чл.248 ГПК, нито пък с
представяне на доказателства пред настоящата инстанция.
Дали наистина ищецът е платил на
адвоката сумата за услугата е въпрос само между страните по договора и след
като ищецът не установява по несъмнен начин размера на договорената сума и
нейното плащане, не може да се ангажира отговорността на ответника да я заплати
по реда на чл.78, ал.1 ГПК.
Съобразявайки гореизложеното, настоящия състав намира,
че определението, предмет на обжалване в настоящото производство е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Районният съд обаче, не се е произнесъл
по цялото искане за присъждане на разноски, съобразно приложения по делото
списък по чл.80 ГПК, поради което, това следва да бъде сторено с настоящето
определение, като бъдат присъдени в полза на ищеца разноски за държавна такса в
размер на 200лв., за които има доказателство по делото, че са сторени и с оглед
изхода на спора пред първата инстанция, му се дължат.
С оглед изложеното, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260129/25.11.2020г., постановено по
гр.д.№354/2020г. по описа на Районен съд – Пещера, с което е оставена без
уважение молбата по чл.248 ГПК за допълване на решение №260068/06.10.2020г. в
частта за разноските, досежно адвокатското възнаграждение.
ОСЪЖДА Р.А.И., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на П.Д.Д., ЕГН ********** ***, сумата от 200лв. /двеста лева/, представляваща разноски за държавна такса в първата
инстанция.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: