№ 113
гр. Каварна, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело №
20243240100268 по описа за 2024 година
Производството пред РС Каварна е образувано по повод предявен от
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.“България“ № 49, бл. 53Е, Вх.В чрез пълномощника
си Е. С. К. против В. Т. В. с ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Каварна,
ул.“****“ № 33 установителен иск с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415,
ал.1 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД, за признаване на установено в отношенията
между страните, че ответникът му дължи сумите предмет на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 78 от
05.04.2024г. издадена по Ч.гр.д. №165/2024г. по описа на РС Каварна, а
именно: сума в общ размер на 5636,51лв . по Договор за револвиращ заем №
**********, от които: 2688,23лв. главница, 1458,91лв. договорна лихва за
периода от 15.03.2017г. до 15.06.2018г. и законна лихва в размер на 1489,37лв.,
дължима от 15.06.2018г. – датата на изтичане на погасителния план до датата
на входиране на заявлението-04.04.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.04.2024г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски по
заповедното и по исковото производство. Прави доказателствено искане за
прилагане на Ч.Гр.д.№165/2024г. по описа на Районен съд гр.Каварна.
Твърди се, че на 16.10.2023г. е сключен Договор за револвиращ заем/ДРЗ/
№ ********** между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД като кредитор от
една страна и Станка Иванова Т.а като длъжник от друга страна. На основание
чл.6.1 от ОУ на ДРЗ във връзка с чл.121 – чл.127 ЗЗД В. Т. В., в качеството си
на съдлъжник по договора за револвиращ кредит са се задължили да отговарят
за задължението на Станка Иванова Т.а.
Ищецът излага, че договора е сключен при следните параметри: сума на
заема – 5000лв., срок – 48 месеца, размер на вноската – 241, 29лв., падеж – 15
1
ден от месеца; ГПР%: 55,27; ГЛП %:46,81; лихвен процент на ден: 01,13;
общо задължение: 11 777,53лв.. Договорът бил подписан при Общи условия,
които са неразделна част от него, предадени са на ответника, който е
декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки
към тях и се задължава да ги спазва / Буква „Б“ от ДРЗ/.
Твърди, че са изпълнили точно и в срок задължението си по договора, като
на 17.10.2023г. са привели паричната сума – 5200.00лв. по посочената в ДРЗ
банкова сметка. В. Т. В. е поел задължението да погасят кредита по
погасителния план, който е неразделна част от договора в срок от 48 месеца с
месечно вноска в размер на 241,29лв. и падежна дата всяко 15 – число на
месеца.
Излага се в исковата молба, че на 05.03.2014г. е сключен Анекс № 1 към
Договор за револвиращ заем № **********, с който страните се споразумяват
за промяна на погасителните вноски, изразяваща се в отлагане на вноски №
3,4, 5, които длъжника се задължава да заплати в края на погасителния план.
Изготвен е нов погасителен план, който е неразделна част от договора. Със
сключеният Анекс № 2 към Договор за револвиращ заем № **********
страните са се споразумели за промяна на погасителните вноски, изразяваща
се в отлагане на вноски № 19 и № 20, които длъжника се задължил да заплати
в края на погасителния план. Изготвен е нов погасителен план, неразделна
част от Договор за револвиращ заем № **********.
Ищеца твърди, че отв. В. Т. В. не е изпълнил задължението, което е поел по
договора. Преустановил е плащанията и е изпаднал в забава. Общата сума на
направените плащания по ДРЗ № ********** е в размер на 9405,80лв., с която
е погасена сума в размер на 8113,44лв., съгласно задължението по погасителен
план. По главницата били заплатени 2822,39лв., а по договорното
възнаграждение – 5291,05лв.
Твърди се още в исковата молба, че предвид това, че падежът на последната
погасителна вноска е настъпил на 15.06.2018г. размерът на кредита е изискуем
в пълен размер, като е останало задължението на ответника да заплати всички
дължими суми, в това число задълженията по погасителен план, лихви за
забава и такси, както следва: главница 2688,23лв., договорно възнаграждение
1458,91лв. и законна лихва в размер на 1489,37лв., дължима от 15.06.2018г. до
04.04.2024г., както и законна лихва от подаване на заявлението – 04.04.2024г.
до изплащане на вземането.
От ищеца се излагат твърдения, че ДРЗ е сключен съгласно исканите от
ответника параметри, посочени в раздел V. Съгласно ОУ, попълнената до
точка V и подписана бланка на проектодоговор за ДРЗ е искане от клиента за
отпускане на заем до размер на посочения или по – малък, одобрен от
кредитора. След извършена преценка съгласно вътрешните правила,
попълнения и подписан от клиента проектодоговор на ДРЗ е подписан и от
страна на кредитора, съответно влиза в сила. Твърдят, че като кредитор
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД е изпълнило задължението си като е
превело заемната сума по посочената в договора банкова сметка, като по
силата на сключения договор дължимата сума е посочена в т.VI от ДРЗ като
2
общо задължение.
Излага се, че параметрите по договора са посочени от отв. В. В. в бланката
на ДРЗ и впоследствие са одобрени от кредитора, т.е. той е бил наясно с
параметрите, изразил е воля и съгласие да поеме задължението и е бил
запознат с размера на общодължимата в края на периода сума за връщане.
Поради неизпълнеието на договорното задължение, кредитора е входирал в
Районен съд – Каварна заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника В. Т. В.. По
заявлението е образувано Ч.Гр.д.№ 165/2024г. на РС Каварна, по което е
издадена Заповед № 78/05.04.2024г. Отв. В. В. е подал писмено възражение
срещу издадената заповед на 19.04.2024г. и с Разпореждане № 174 от
22.04.2024г. по Ч.Гр.д.№165/2024г. по описа на РС Каварна съдът е указал на
заявителя, че следва да предяви иск за установяване на вземането си, което и
обуславя правния им интерес от предявяването на иска
Моли съда, да постанови , с което да признае за установено, че ответника
В. Т. В., в качеството му на длъжник дължи на “ПРОФИ КРЕДИТ
България“ЕООД сума в общ размер на 5636,51лв . по Договор за револвиращ
заем № **********, от които: 2688,23лв. главница, 1458,91лв. договорна
лихва за периода от 15.03.2017г. до 15.06.2018г. и законна лихва в размер на
1489,37лв., дължима дължима от 15.06.2018г. – датата на изтичане на
погасителния план до датата на входиране на заявлението-04.04.2024г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 04.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането,
разноски в заповедното и настоящото производство.
Прави се доказателствено искане за прилагане на Ч.Гр.д.№165/2024г. по
описа на Районен съд гр.Каварна.
Правсе от страна на ищеца искане делото да се разгледа в открито
заседание в тяхно отсъствие.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответника В. Т. В. с ЕГН ********** с
адрес: с.****, общ.Каварна, ул.“****“ № 33 не подава писмен отговор,не
взема становище,не прави възражения,не оспорва истинността на
представените от ищеца документи,както и не упражнява правата си по чл.211
ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.
За съдебно заседание насрочено за 30.09.2024г. от 10.00ч. ищецът чрез
процесуалния си представител през системата за сигурно електронно връчване
депозира в Районен съд гр.Каварна молба в която моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие,като дава съгласие за това.В молбата се излагат и
материално-правни аргументи във връзка с допуснатите по делото
доказателства,относно основателността на иска.Поддържа предявения иск и
моли същия да бъде уважен.Претендира да бъдат присъдени и сторените по
делото съдебно-деловодни разноски,както и разноските в заповедното
производство,като в тази връзка моли да бъде приложено по делото Ч.Гр.д. №
165/2024г. по описа на Районен съд гр.Каварна.Предвид липсата на депозиран
отговор на исковата молба от страна на ответника и неявяването в
3
насроченото за 30.09.2024г. съдебно заседание,както и факта,че ответника не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,ищецът,чрез
процесуалния си представител претендира постановяването на неприсъствено
решение.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази
направеното искане,съдът приема,че следва да се постанови неприсъствено
решение,поради следните съображения:
Доколкото ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по реда на
чл.131 от ГПК,не се явява в съдебно заседание,не изпраща представител и не е
поискал делото да се разгледа в отсъствието му,то съдът приема,че са налице
предпоставките по чл.238 ал.1 от ГПК,при наличието на които,ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение.
Видно от съдържанието на призовката адресирана до ответника В. Т.
В./л.47/ му е указано,че при неподаване на писмен отговор,неявяване в
съдебно заседание и липса на искане делото да се разгледа в отсъствието
му,срещу него може да се постанови неприсъствено решение,поради което
съдът приема,че е налице и предпоставката по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК.
Видно от представените по делото писмени доказателства-Договор за
револвиращ заем № ********** с Карта на клиента към него; Общи условия
на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД към Договор за револвиращ заем №
**********; Анекс № 1 и № 2 с погасителен план към Договор за револвиращ
заем № **********; Извлечение по сметка,удостоверяващо извършените по
ДРЗ погасителни вноски; Удостоверение за актуално състояние на „ПРОФИ
КРЕДИТ България“ ЕООД,съдът приема,че исковете са вероятно основателни
по см. на чл.239 ал.1 т.2 от ГПК.
Поради изложеното и като счита,че са налице всички изискуеми от
закона предпоставки,а именно формалните предпоставки по чл.238 ал.1 от
ГПК,както и тези по същество-по чл.239 ал.1 от ГПК,съдът приема,че следва
да се постанови неприсъствено решение против ответника,като се признае за
установено съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.“България“ № 49, бл. 53Е, Вх.В против В. Т. В. с ЕГН
********** с адрес: с.****, общ.Каварна, ул.“****“ № 33 за сумите предмет
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №
78 от 05.04.2024г. . издадена по Ч.гр.д. №165/2024г. по описа на РС Каварна, а
именно: сума в общ размер на 5636,51лв . по Договор за револвиращ заем №
**********, от които: 2688,23лв. главница, 1458,91лв. договорна лихва за
периода от 15.03.2017г. до 15.06.2018г. и законна лихва в размер на 1489,37лв.,
дължима от 15.06.2018г. –датата на изтичане на погасителния план до датата
на входиране на заявлението-04.04.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.04.2024г. до
окончателното изплащане на вземането,на основание чл.239 ал.2 вр. с ал.1 от
ГПК.
С оглед изхода от спора и доколкото ищецът е претендирал разноски,с
оглед представения списък по чл.80 от ГПК следва да се присъдят в негова
4
полза разноските по гр.дело № 268/2024г. по описа на Районен съд
гр.Каварна,а именно:360.00/триста и шестдесет/ лева-юрисконсултско
възнаграждение и 112,73/сто и дванадесет лева и седемдесет и три стотинки/
лева-заплатена държавна такса в исковото производство,на основание чл.78
ал.1 от ГПК,както и разноските по ЧГД № 165/2024г.,а именно: 180.00/сто и
осемдесет/ лева присъдено юрисконсултско възнаграждение спрямо
Наредбата за заплащане на правна помощ; 112,73/сто и дванадесет лева и
седемдесет и три стотинки/ лева-заплатена държавна такса в заповедното
производство;80.00/осемдесет/ лева за подготовка на документи,на основание
чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.13 ал.2 от НЗПП.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.238 ал.1 и
чл.239 от ГПК,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза
на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул.“България“ № 49, бл. 53Е, Вх.В против В. Т. В. с
ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Каварна, ул.“****“ № 33 за сумите
предмет на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ № 78 от 05.04.2024г. издадена по Ч.гр.д. №165/2024г. по описа на
РС Каварна, а именно: сума в общ размер на 5636,51/пет хиляди шестстотин
тридесет и шест лева и петдесет и една стотинки/ лева по Договор за
револвиращ заем № **********, от които: 2688,23лв. главница, 1458,91лв.
договорна лихва за периода от 15.03.2017г. до 15.06.2018г. и законна лихва в
размер на 1489,37лв., дължима от 15.06.2018г. – датата на изтичане на
погасителния план до датата на входиране на заявлението-04.04.2024г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 04.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането,на
основание чл.239 ал.2 вр. с ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА В. Т. В. с ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Каварна,
ул.“****“ № 33 ДА ЗАПЛАТИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“България“ №
49, бл. 53Е, Вх.В разноските по гр.дело № 268/2024г. по описа на Районен съд
гр.Каварна,а именно:360.00/триста и шестдесет/ лева-юрисконсултско
възнаграждение и 112,73/сто и дванадесет лева и седемдесет и три стотинки/
лева-заплатена държавна такса в исковото производство,на основание чл.78
ал.1 от ГПК,както и разноските по ЧГД № 165/2024г.,а именно: 180.00/сто и
осемдесет/ лева присъдено юрисконсултско възнаграждение спрямо
Наредбата за заплащане на правна помощ; 112,73/сто и дванадесет лева и
седемдесет и три стотинки/ лева-заплатена държавна такса в заповедното
производство;80.00/осемдесет/ лева за подготовка на документи,на основание
чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.13 ал.2 от НЗПП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235
ал.5 от ГПК.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6