Решение по дело №247/2022 на Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ по Решение № 9/14.02.2023 г., по АНД № 247/2022 г.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В РС – Омуртаг е внесено постановление от 12.12.2022 г. на РП – Търговище, ТО –
Омуртаг, за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемия Д. Д. И. с адрес: ***, за извършено от същия престъпление по
чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 07.10.2022г., около 08.20 ч. в
гр. Омуртаг управлявал МПС – лек автомобил марка „Сузуки“ с рама №
JSAFTL52V00153473, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
„временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач – до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0308-000212/07.10.2022 г. на мл. оперативен
дежурен при РУ- Омуртаг, връчена в 08.00 ч. на 07.10.2022г.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована се
представлява от прокурор Валентин Василев, който поддържа постановлението.
Обвиняемият редовно призован се явява лично, заявява, че е виновен, като посочва,
че бил подведен от служители на РУ – Омуртаг, които му казали, че може да прибере
автомобила в рамките на деня и пледира да му бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
намира за установена следната фактическа обстановка
На 07.10.2022г., сутринта, обвиняемият И. предприел управление на лек автомобил
марка „Сузуки“, с британски рег. № **** *** по първокласен път I-4 в посока Варна –
София. Заедно с И. пътували свидетелите Д. М. и Х. М. Около 6.45 ч. на същата дата, в
близост до бившата консервна фабрика на гр.Омуртаг, И. бил спрян за проверка от св.Т. Х. –
мл. автоконтрольор при РУ- Омуртаг. При извършената проверка обв.И. бил тестван от св.Х.
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ и същото отчело концентрация на алкохол в
издишания въздух 0,52 промила на хиляда. Поради това проверяващите, И. и свидетелите
М. и М. се придвижили до сградата на РУ – Омуртаг, където на обвиняемия бил съставен
АУАН за констатираното нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пред1-во от ЗДП. След съставяне на
посочения АУАН, мл. оперативен дежурен при РУ – Омуртаг, упълномощен със Заповед
рег. № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР – Търговище, издал Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0308-000212/07.10.2022г., с която
на И. била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДП - временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС на водач – до решаване на въпроса за отговорността,
но не повече от 18 месеца, и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 22-0308-000213/07.10.2022г., с която на И. била наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.„б“ от
ЗДП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Двете заповеди били
връчени на обвиняемия на 07.10.2022 г. в 8.00 часа. Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДП, Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0308-000212/07.10.2022г.
подлежала на предварително изпълнение. Св. Х. обяснил на обвиняемия, че в рамките на
деня автомобилът марка „Сузуки“ може да бъде придвижен до населеното място, където ще
се съхранява. Въпреки наложената принудителна административна мярка „временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач – до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца“ и въпреки, че заповедта за налагане на тази мярка
му била връчена, И. не предложил на някое от двете лица, с които пътувал - свидетелите Д.
М. и Х. М., да управлява автомобила, с цел придвижването му до мястото, на което ще се
съхранява, а предприел управление на този автомобил. На 07.10.2022г. около 08.20 ч.
обвиняемият се придвижвал с управлявания от него лек автомобил „Сузуки“ с рама №
JSAFTL52V00153473 в гр. Омуртаг по ул. „Цар Освободител“ и на кръстовището на тази
1

улица с ул.“Родопи“, бил спрян за проверка от свидетелите Е. и М. – служители на РУ –
Омуртаг, първия от тях на длъжност мл. автоконтрольор. При извършената проверка от
двамата свидетели била установена самоличността на обвиняемия, същият отново бил
тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер“, като скалата му отчела концентрация на
алкохол в издишания въздух 0,24 промила на хиляда и било установено че И. управлява
описаното по – горе МПС в срока на изтърпяване на наложената му със Заповед за
прилагане на ПАМ № 22-0308-000212/07.10.2022г. принудителна административна мярка
„временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач – до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“. Св. Е. съставил на И. АУАН, който
той подписал без възражения. По случая било образувано ДП.
Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните доказателства,
приложени към делото: от данните, съдържащи се в доказателствата събрани при
разследването по образуваното по случая досъдебно производство – обяснения на
обвиняемия, свидетелските показания и писмените доказателства, включително
приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0308-
000212/07.10.2022г. издадена от мл. оперативен дежурен при РУ – Омуртаг, упълномощен
със Заповед рег. № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР – Търговище. От
събраните по делото доказателства се установи, че на 07.10.2022г., около 08.20 ч. в гр.
Омуртаг управлявал МПС – лек автомобил марка „Сузуки“ с рама № JSAFTL52V00153473,
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка „временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС на водач – до решаване на въпроса за отговорността,
но не повече от 18 месеца“, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0308-000212/07.10.2022 г. на мл. оперативен дежурен при РУ-
Омуртаг, връчена в 08.00 ч. на 07.10.2022г. По този начин от обективна страна обвиняемият
е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, а от
субективна страна деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл.
Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо
обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до три години и с глоба от двеста до хиляда лева и
следователно попада сред случаите визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1, б „а“ от НК. От
материалите по ДП се установява, че при извършване на втората проверка на обвиняемия,
при повторното му тестване с техническо средство около два часа след първото, е отчетена
концентрация на алкохол в издишания въздух 0.24 промила на хиляда. Съгласно чл.78а, ал.7,
предл. 3-то от НК, разпоредбите на чл.78а, ал.1 – ал.6 от НК не се прилагат ако деецът е бил
в пияно състояние. Законодателят не дал легално определение на понятието “пияно
състояние”, както в НК, така и в друг нормативен акт, но съгласно константната съдебна
практика и дадените задължителни указания в Постановление № 1/17.01.1983 г. на Пленума
на ВС, водачът на моторно превозно средство винаги е в "пияно състояние", когато в кръвта
му има алкохолно съдържание не по – малко от 0.5 на хиляда. В конкретния случай от
материалите на образуваното по случая ДП се установява, че към момента на извършване на
деянието, за което е образувано настоящото наказателно производство, концентрацията на
алкохол в издишания от И. въздух при тестването му с техническо средство е била 0.24
промила на хиляда и липсват каквито и да е доказателства той да е показвал каквито и да е
признаци на алкохолно опиянение. Ето защо съдът счете, че в случая не може да се приеме,
че деецът е бил в пияно състояние, поради което не е налице визираното в чл.78а, ал.7,
предл. 3-то от НК, ограничение за прилагане на института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. От данните по делото е видно, че
към датата на извършване на деянието деецът не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК. От събраните доказателства се
установява, че не са причинени имуществени вреди от престъплението. Ето защо след като
2

призна обвиняемия И. за виновен и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК го освободи от
наказателна отговорност, съдът приложи по отношение на него санкцията на чл.78а от НК и
му наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. При определяне
размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението и с имотното състояние на
извършителя, декларирано от него в декларация, приложена към материалите на ДП
№314/2022г., по описа на РУ – Омуртаг, от която е видно, че И. не е реализира доходи,
притежава един лек автомобил и не притежава недвижимо имущество.
Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени разноски
за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по
чл.12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг: НЕВЯНА
ЗАХАРИЕВА

3

Номер на акта:	9
Дата:	14 февруари 2023 г.
Съдия:	Невяна Пейчева Захариева

Дело:	20223510200247
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 декември 2022 г.

Решение по дело №247/2022 на Районен съд - Омуртаг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите