№ 645
гр. Разград, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниДИАНА АН. Д.А-ВАСИЛЕВА
заседатели:СОФКА В. ЛАЛОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно
наказателно дело № 20223330200560 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, прокурор Н..
ОСЪДЕНИЯТ редовно призован лично и със защитници адв. Р. В. – АК
– Разград и адв. А. С. от АК – Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по
постъпило в съда предложение от РП – Разград да бъде определено общо
наказание по влезлите в сила присъди на осъдения Я. Г. Д., ЕГН **********
по НОХД № 6429/2016 г. по описа на РС - Пловдив и НОХД № 509/2022 г. по
описа на РС – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме предложението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. С.: Намираме предложението за неоснователно. Представям и
моля да приемете писмени доказателства, свързани с личността и
здравословното състояние на подзащитният ми, трудов договор, справка от
която е видно че е уведомен НАП и епикриза. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. В.: Да бъдат приети представените доказателства. Предложението
на РП - Разград е неоснователно. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда. Мнението ми е, че не касаят
настоящото производство, относно епикризата за здравословното му
състояние, да.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на защитника адв. С. за
допустимо, а с оглед за установяване данни за личността на осъдения и
1
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото 1 бр. епикриза от 23.09.2022 г. на
името на осъдения, както 1 бр. трудов договор от 16.09.2022 г. с приложена
справка към него по чл. 62, ал. 5 от КТ.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изисканите служебно от
съда справка за съдимост с приложени заверени копия на бюлетините с
осъжданията, както и справка от ГД „ИН“ относно изтърпени до момента
наказания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения Я. Г. Д. са налице 8 на брой
осъдителни акта, като по отношение на последните два сме внесли
предложение за определяне на общо на основание чл. 25 във вр. чл. 23 от
НК. Именно, както са описани в предложението по НОХД № 6429/2016 г. по
описа на РС - Пловдив и НОХД № 509/2022 г. на РС – Разград, няма да
пресъздавам подробно. В предложението сме описали кога са извършени
деянията, кога са влезли в сила осъдителните актове. По първия от тях е
наложено наказание лишаване от свобода в размер на 3 г., което е отложено
на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 г. по НОХД №
6429/2016 г. по описа на РС- Пловдив. Наказанието по НОХД № 509/2022 г.
по описа на РС- Разград е Пробация за срок от 1 г. и 6 м. Освен тези две
наказания виждаме, че в справката за съдимост, има наложени други
наказания които са отлагани на основание чл. 66, ал. 1 от НК, и които не са
повлияли на подсъдимия да се поправи и превъзпита и да продължи да
върши престъпления. В предложението имаме групиране на наказанията от
РС – София по ЧНД № 18854/2014 г., където е наложено наказание 2 г.
лишаване от свобода и на основание чл. 24 от НК увеличено с 1 година, и на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отложено за изпитателен срок от 5 г. Това
определение е влязло в сила на 25.03.2015 г. и виждаме, че сега което участва
в групирането в предложението НОХД № 6429/2016 г. по описа на РС –
Пловдив, също е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК. За това и в
предложението колегата е посочила да бъде приложена разпоредбата на чл.
25, ал. 4 от НК, където е посочено, когато по 1 или повече от присъдите
лицето е било освободено от изтърпяване на наложеното наказание по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК, въпросът за изпълнението на общото наказание се решава
при неговото определяне. За това считаме, че следва да бъде наложено по-
тежкото наказание, а именно 3 г. лишаване от свобода, наложено с присъда №
127/18.04.2017 г. на РС - Пловдив. В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без
уважение предложението на РП - Разград за извършване на групиране на
наказанията, наложени по посочените в него присъди, а именно присъда №
127/18.04.2017 г. постановена по НОХД № 6429/2016 г. по описа на РС -
Пловдив и тази по НОХД № 509/2022 г. по описа на РС – Разград. Считам, че
така направеното предложение следва да бъде оставено без уважение.
Аргументите на прокуратурата, че всъщност се касае за множество
извършени престъпления три за които лицето е санкционирано с присъди по
НОХД № 6699/2013 г. по описа на РС - Пловдив; НОХД № 1386/2013 г. по
описа на РС - Русе и НОХД № 17807/2012 г. по описа на РС – София,
отделно от това и присъда на РС - Пловдив. Видно от тях може да направим
2
извод за тези деяния, макар и прокуратурата да е внесла отделни
обвинителни актове и произнесени присъди по образуваните съответни
производства, деянията по 4 наказателни производства съобразявайки датите
на извършване е в условията на продължавано престъпление по смисъла чл.
26 , ал. 1от НК. В този смисъл считам, че се касае за едно престъпление макар
и продължавано, а не 4 както прокуратурата сочи. Отделно от това деянията
по всяка една от тези присъди, тоест от 3 от присъдите са извършени през
2011 г., последното деяние е през 2015 г. преди всяка от присъдите да е
влязла в сила. Деянието за което наказателното производство е приключило
по реда на глава 29 от НПК, когато е сключено споразумение с РП – Разград и
със защитника на осъдения по НОХД № 509/2022 г., деянието е извършено
след влизане на другата присъда в сила. Касае се за едно продължавано
престъпление извършено в периода 2011 – 2012 г. От 2015 г. няма
извършено нито едно престъпление от осъдения, което да обосновава
претендираната висока обществена опасност, за да се иска при настоящото
групиране най-тежкото наказание, което безспорно трябва да е лишаване от
свобода и да не бъде отложено неговото изтърпяване на основание чл. 66 от
НК с оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 4 от НК. Считам, че от представените
по делото писмени доказателства, които са за личността на осъдения и
влошеното му здравословното състояние са обстоятелства, които не дават
основание да се приеме, че изтърпяването на общото наказание не бъде
отложено по реда на чл. 66 от НК, няма да бъдат постигнати целите на чл.
36 от НК. Моля да се произнесете с определение, с което оставите без
уважение искането на РП - Разград за определяне на общо наказание.
АДВ. В.: Също моля да не уважавате предложението на РП – Разград в
този смисъл моля да се произнесете, с оглед за някакви стари присъди, какви
още наказания са му наложени. Моля да се произнесете конкретно по
предложението на РП – Разград. Въпроса е принципен дали има основание за
определяне на общо наказание по присъдата по НОХД № 6429/2016 г. по
описа на РС – Пловдив и наложеното наказание по последното НОХД №
509/2022 г. по описа на РС - Разград. Аз твърдя, че няма никакви основания за
приложение на чл. 25 и чл. 23 от НК. В чл. 23 е посочено: Ако с едно деяние
са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко
отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да
е от тях, съдът след като определи наказание за всяко от престъпление
отделно, налага най-тежкото от тях. В конкретния случай има влязла в сила
присъда, има споразумение, с което е наложено наказание Пробация.
Хипотетично може да се разисква, доколко има основание за приложение на
чл. 68 от НК, тъй като наказанието по последното НОХД е Пробация, липсва
основание за привеждане в изпълнение на посочената присъда. Отделен е
въпроса, че са изтекли изпитателните срокове. Това предложение според мен
е абсурдно.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът за да се произнесе съобрази следното:
ВИДНО от справката за съдимост с приложените заверени копия на
бюлетините с осъжданията на Я. Г. Д., ЕГН ********** е видно, че по НОХД
№ 1386/2013 г. по описа на РС – Разград, същият е признат за виновен в
извършено от него през периода 20.06.2011 г. до 13.07.2011 г. в гр. Русе
престъпление по смисъла на чл. 210, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5 във вр. чл. 26 от
НК и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 г., като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването е отложено за изпитателен срок
от 4 г. Присъдата е влязла в сила на 15.11.2013 г.
3
ПО НОХД № 6699/2013 г. по описа на РС – Пловдив, осъденият е
признат за виновен, че в периода от 20.09.2011 г. до 28.09.2011 г. в гр.
Пловдив е извършил престъпление по смисъла на чл. 210, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т.
5 във вр. чл. 209, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода
в размер на 2 г., като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването е
отложено за изпитателен срок от 4 г. Присъдата е влязла в сила на 04.06.2013
г.
ПО НОХД № 6429/2016 г. по описа на РС – Пловдив осъденият е
признат за виновен в това, че в периода от 20.06.2012 г. до 19.12.2012 г. в гр.
Пловдив е извършил престъпление по смисъла на чл. 210, ал. 1, т. 3, т. 5 във
вр. чл. 209, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК и му е наложено наказание
лишаване от свобода в размер на 3 години, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, изтърпяването е отложено за изпитателен срок от 5 години. Присъдата е
влязла в сила от 04.05.2017 г.
ПО НОХД № 17807/2012 г. по описа на РС – София осъденият е
признат за виновен в това, че на 05.07.2011 г. в гр. София е извършил
престъпление по смисъла на чл. 209, ал. 1 от НК и му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 9 м., като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването е отложено за изпитателен срок в размер на 3 г. Присъдата
влязла в сила на 10.12.2012 г.
ПО НОХД № 509/2022 г по описа на РС - Разград осъденият се е
признал за виновен в това, че от началото на м. май 2015 г. до 11.05.2015 г. в
гр. Разград е извършил престъпление по смисъла на чл. 209, ал. 2 във вр. ал. 1
от НК и е приел да изтърпи наказание Пробация, включваща: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 г. и 6 м., с периодичност 2 пъти
седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 г. и 6 м.
ОТ така изложеното съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
23 от НК да бъде определено общо наказание по влезлите в сила присъди на
осъденият Я. Г. Д., ЕГН ********** по НОХД № 1386/2013 г. по описа на РС
– Русе, НОХД № 6699/2013 г. по описа на РС – Пловдив; НОХД № 6429/2016
г. по описа на РС - Пловдив и НОХД № 17807/2012 г. на РС – София в размер
на най-тежката от тях, а именно лишаване от свобода в размер на 3 години,
като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването да бъде отложено за
изпитателен срок в размер на 5 години. Защото деянията по тези осъждания,
осъденият е извършил преди, която и да е от произнесените присъди да е
влязла в сила. Отделно от тази съвкупност наказанието по НОХД № 509/22 г.
по описа на РС – Разград Пробация, следва да бъде изтърпяно отделно, тъй
като деянието по него е извършено след влизане в сила на присъдите по
определената вече съвкупност. Намира за неоснователно искането на РП –
Разград за ефективно изтърпяване на така определеното общо наказание,
поради което следва да бъде оставено без уважение. Мотивира на основание
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание по влезлите в сила присъди на
осъдения Я. Г. Д., ЕГН ********** по НОХД № 1386/2013 г. по описа на РС
– Русе, НОХД № 6429/2016 г. по описа на РС - Пловдив и НОХД №
4
17807/2012 г. по описа на РС – София в размер на най-тежкото от тях, а имено
лишаване от свобода в размер на 3 години, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК изтърпяването да бъде отложено за изпитателен срок от 5 години,
ЗАЧИТА изтърпяната до момента част от определеното общо наказание.
ПОСТАНОВЯВА отделно изтърпяване на наказанието по НОХД №
509/2022 г. по описа на РС – Разград Пробация, включваща:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА
и ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност 2 пъти седмично и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСТАВЯ без уважение искането на РП – Разград за ефективно
изтърпяване на така определеното общо наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 14 дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5