Решение по дело №2207/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И
Към решение по НАХД 2207 по описа на ВРС за 2022 година, 15
наказателен състав

Срещу обв. Х. А. М., ЕГН ********** Районна прокуратура-Варна е
внесла във ВРС мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 за това, че на 16.10.2020г. в гр.Варна,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Голф" с временен регистрационен номер 222 М 333, издадена на 20.11.2019г.
на името на Х. А. М. за срок от 30 дни, валиден до 18.12.2019г., което не е
било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП „По
пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места", и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях се определя от с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната...", а именно Наредба 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(изм. ДВ, бр.20 от 2018г.) в сила от 14.03.2000г. издадена от министъра на
вътрешните работи.
Представителят на ВРП в с.з. изразява становище, че в хода на
наказателното производство са събрани достатъчно доказателства,
подкрепящи обвинението на прокуратурата, като моли обв.М. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание в минимален размер, предвид факта, че е семеен
и издържа две малолетни деца.
Защитникът на обв.М. също моли за налагане на наказание в
минимално предвидения от закона размер, като акцентира върху признанието
на вината, изразеното съжаление от страна на обвиняемия и изминалият
период от време от датата на извършване на деянието до приключването на
наказателното производство.
Обв.М. се признава за виновен, възползва се от правото си да не
дава обяснения в с.з., а в последната си дума се извинява за извършеното и
изразява съжаление.
В хода на наказателното производство съдът установи следната
фактическа обстановка:
1

На 19.11.2019г. с договор за покупко-продажба от Кралство Дания
обв.М. закупил лек автомобил „Фолксваген Голф" с номер рама
WVWZZZ1J2W324117, като на автомобила при вноса му в страната на
20.11.2019г. бил монтиран транзитен номер 222 М 333 за срок от 30 дни с
издадено РВД №*********. Съгласно регламентирания ред в Р.България,
уреден в Наредба 1-35 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства - обв.М.
след получаване на транзитните номера в 30 дневен срок следвало да
регистрира автомобила в съответното поделение на МВР по местоживеене.
Вместо да регистрира автомобила в страната, обвиняемият
продължил да го управлявал с издадените му транзитни табели 222 М 333,
като на 16.10.2020г. той се намирал в гр.Варна и управлявал автомобила по
ул."Мара Гидик". Около 17,40ч. на 16.10.2020г. в гр.Варна св.А. К., заедно с
колегата си - св.Т. Б. - двамата полицейски служители при 04 РУ ОД МВР
гр.Варна изпълнявали служебните си задължения по обход на района си с
патрулен автомобил. Двамата възприели движението на л.а."Фолксваген
Голф" сив на цвят с поставени транзитни табели, като първи св.К. възприел,
че на този автомобил са поставени транзитни табели и след като съобщил
това обстоятелство на колегата си, след което двамата решили да извършат
проверка на водача. Водачът на автомобила също възприел полицейския
автомобил, след което ускорил движението на своя автомобил и не спрял на
знак „Стоп" , което наложило да се подаде звуков сигнал, на който вече той
се подчинил и преустановил движението на превозното средство. При
спиране на водача, той бил установен по документи - обв.Х. А. М., като при
оглед на автомобила полицейските служители възприели, че на съответните
места имало поставени табели с номер 222 М 333, като при проверка в
оперативно-дежурната част било изяснено, че това са временни табели и
техния срок е изтекъл. Поради тази причина полицейските служители
докладвали в дежурната част и поискали съдействие. На място пристигнал
св.Д. А. - мл.автоконтрольор при 04 РУ ОД МВР гр.Варна, който
запознавайки се с обстоятелствата по извършената проверка съставил срещу
обв.М. акт за установяване на административно нарушение GA №15831 от
16.10.2020г. По случая била оформена преписка и след проверка било
образувано наказателно производство.
В хода на разследването са били разпитани в качеството на свидетели
К., Б. и А., които изяснили, че изписания номер на транзитните табели бил
222 Н 333, но след като била извършена проверка за това обстоятелство и
били приложени документи, че всъщност този транзитен номер бил издаден
за друго МПС, с друг собственик, те били допълнително разпитани и
изяснили, че номерата били правилно отразени в издадения АУАН, като е
допусната грешка по време на разпитите им и вместо 222 М 333 бил изписан
номер 222 Н 333. Това обстоятелство било установено чрез приобщаване на
справка от СДВР отдел „Пътна полиция", съгласно която за лек автомобил
2

„Фолксваген Голф", регистриран на името на Х. А. М., е издаден временен
регистрационен номер 222 М 333 на 20.11.2019г. РДВ №********* за срок от
30 дни.
От приобщена справка съдимост е видно, че обв.М. не е бил осъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а от приобщените за него характеристични
данни е видно, че няма регистрирани противообществени прояви, не е
конфликтен, не употребява алкохол и други упойващи вещества.
Съдът напълно кредитира обясненията на обвиняемия, дадени в хода
на ДП, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите К., Б. и А.,
дадени в хода на ДП, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
взаимно допълващи се.
Съдът напълно кредитира и събраните по делото писмени
доказателства, тъй като същите са непротиворечиви по между си..
Горепосочената фактическа обстановка, такава, каквато е описана и в
постановлението на ВРП, се установява и потвърждава със събраните и
изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства –
обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, показания на свидетелите
К., Б. и А. , дадени в хода на ДП, както и от писмените доказателства, събрани
в хода на ДП. Тази фактическа обстановка не се оспорва и от подсъдимия.
Предвид горното от правна страна съдът намира че обв.Х. А. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345 ал.2 от НК, тъй като на 16.10.2020г. в гр.Варна, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с временен
регистрационен номер 222 М 333, издадена на 20.11.2019г. на името на Х. А.
М. за срок от 30 дни, валиден до 18.12.2019г., което не е било регистрирано
по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места", и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията
и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя от с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната...", а именно Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (изм. ДВ, бр.20 от 2018г.) в сила от
14.03.2000г. издадена от министъра на вътрешните работи.
3

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
лице.
Касае се за престъпление, насочено против транспорта и в частност
против реда, установен за движение по пътищата, свързан с безопасно и
правилно използване на транспортните средства.
Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС от
обвиняемия - лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с временен
регистрационен номер 222 М 333, издадена на 20.11.2019г. на името на Х. А.
М. за срок от 30 дни, валиден до 18.12.2019г., което не е регистрирано по
надлежния ред.
За съставомерността на деянието по чл.345, ал.2 от НК е необходимо
кумулативното наличие на следните обективни признаци от състава на
престъпление:1. Деецът да управлява МПС и 2. Същото да не е регистрирано
по надлежния ред на територията на Р България. В конкретния случай, съдът
намира за безспорно установено, че на посочената в постановлението дата
обвиняемият е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния
ред. Съобразно правната норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Съобразно разпоредбата на
чл.140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба, а именно Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.. От събраните по
делото доказателства е видно, че процесното МПС, управлявано от обв.М., не
е било регистрирано на територията на Р България в несъответствие с
изискванията на ЗДвП, тъй като за автомобила е бил издаден временен
регистрационен номер 222 М 333 на 20.11.2019г. за срок от 30 дни, валиден
до 18.12.2019г. Въпреки това обвиняемият е управлявал посоченото МПС по
път отворен за обществено ползване, след този срок, без да го регистрира по
надлежния ред.
От субективна страна - деянието е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че управлява нерегистрирано
МПС, съзнавал е общественоопасния характер на деянието , но въпреки това е
желаел да управлява МПС и го е сторил.
В конкретния случай съдът намира, че чл. 9, ал.2 от НК е неприложим,
тъй като с действията си от обективна и субективна страна обв. М. безспорно
е осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал.2, НК, за което
законодателя е приел, че съставлява престъпление по Наказателния кодекс,
4

като е съобразил степента на обществена опасност на самото деяние и
нормативно е извел разграничителен критерий, между административно
нарушение и деяние по наказателния кодекс.В конкретния случай
управляваното МПС е било и без задължителната за движение ГО, като
нерегистрирано МПС, последното не е преминало и задължителния
технически преглед, обвиняемият е и неправоспособен водач, допускал е и
други нарушения на правилата на ЗДвП, като с действията си по управление
на процесното МПС, обв. М. е застрашил сигурността на останалите
участници в движението.
Нормата на чл. 345, ал. 2 НК визира престъпление против транспорта и
съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с
безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на
имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. При
транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления,
състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху
който се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по
надлежния ред моторно превозно средство не дава основание за правен извод,
че в конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.Малозначително според съдебната практика
е това деяние, което или въобще не може да окаже отрицателно въздействие,
тъй като е лишено от значение по начин, че не застрашава реално
съществуващите отношения, поради което не е общественоопасно, или без да
се изключва обществената му опасност може да обоснове явна
незначителност, т. е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде
определено извършеното като престъпление.
Липсата на възможно отрицателно въздействие и незначителност обаче
трябва да бъде установено по категоричен начин и без съмнение да бъде
изключено дори вероятността за някакъв обществено значим, отрицателен
обществен ефект. В конкретния случай съдът намира, че е налице формално
престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната
логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили
някакви други вредни последици. Обективните характеристики на деянието
сочат, че то е еквивалентно на повечето деяния от този вид и не се отличава
със степен на обществена опасност, различна от обичайната за съответния
вид. Макар да не следва да се отдава приоритетно значение на личността на
обвиняемия и въз основа само на положителни данни за него да се извежда
извод за малозначителност на деянието му, в конкретния случай от справката
за нарушител е видно, че обвиняемият в предходен момент е бил
санкциониран за различни нарушения на правилата на ЗДвП, поради което и в
тази насока не биха могли да се изведат мотиви за малозначителност на
случая, доколкото не се касае за инцидентна проява, а за трайно неспазване
5

на правилата за движение по пътищата.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
приема признанието на вината, възрастта на подсъдимия,фактът, че е семеен
и е баща на две малолетни деца, чистото съдебно минало и критичното
отношение към извършеното.
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство са предходно
налаганите наказания за нарушения на ЗДвП.
Причините за извършване на деянието са незачитане на правовия ред
в РБългария и в частност правилата по ЗДвП.
Налице са предпоставките за прилагане на чл.78А от НК за
освобождаване на обв.М. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Деянието е извършено умишлено и за него е
предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел.От деянието не са причинени имуществени вреди, като не са налице и
отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК..
При определяне вида и размера на наказанието, предвид превеса на
смекчаващите отговорността обстоятелства, които са многобройни , както и
предвид икономическата обстановка в страната ни съдът наложи минимално
предвиденото наказание. Наказание глоба в размер на 1000 лв. не е
незначително и съдът намира, че тази глоба би била необходима и достатъчна
за да се постигнат предвидените от закона цели като се въздейства
предупредително, превъзпитателно и възпиращо спрямо дееца и спрямо
останалите членове на обществото, тъй като целта на наказанието е не
толкова да накаже, а да поправи и превъзпита дееца, още повече, че
алтернативно предвиденото редом с наказанието лишаване от свобода
наказание глоба е в размер до 1000лв., а законодателят е предвидил налагане
и на административно наказание за такова деяние, ако деянието се отличава
по степен на обществена опасност от предвидената такава за престъпление,
какъвто не е настоящия случай.

СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	980
Дата:	14 юли 2022 г. (в сила от 30 юли 2022 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20223110202207
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 юни 2022 г.

Решение по дело №2207/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите