№ 13064
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110171726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 13:05 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Г. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н. с пълномощно на л. 5
от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.Б.“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно на л. 51 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. К. – редовно призован по телефон на 16.06.2022
г., явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
1
Страните /поотделно/: Не възразяваме да пристъпим към разпит на
свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на
призоваване свидетел на ищеца за установяване на отношенията с Община П..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:
М. К. К., 36 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство
със страните, с адрес: ..., самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност лична карта, издадена на 12.03.2015 г. от МВР София.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Познавам служителите на „Е.“, всички сме колеги.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. Н.: „Е.“ ми беше работодател и
през ноември месец приключихме със съкращаване от тяхна страна. Преди
това сме работили над 10 г. без никакви провинения, проблеми или каквото и
да било друго. През всичките години съм бил младши, старши експерт, бил
съм „Ръководител звено - Северна България“, но през последната година съм
бил като старши експерт в „Разделно събиране“. Отговарял съм за над 15-16
общини, за П.ския регион 9 общини, за М.,В.,Б.,Р. 16, да не ги изброявам
всички. Над 16 общини са: П.,Л.,Д.Д.,Д.,М.,Г. и други. През последната
година, ситуацията с П., още от преди 5-6 г., всяка година са наясно всички
наши ръководители, че най-вероятно ще ни вземат Община П.. Тоест, да
прекратят договорните отношения с „Е.“, да я вземе друга организация имам
предвид. Община П. може да прекрати договора на „Е.“ и съответно друга
община да влезе на нейна територия. Така сме си разговаряли в чисто
работната среда.
Аз отговарях персонално за Община П. и през последната година съм
направил между 6 и 8 командировки и посещения, не мога да се сетя точната
2
бройка, но има командировъчни заповеди издадени, на самия град П.. В които
съм се срещал всеки път с подизпълнителя на местно ниво, направил съм
опит над два пъти да се свържа по телефон с еколожката на гр. П., както и
веднъж посетих Община П. да я потърся лично, с оглед, че може да си е
сменила телефона или нещо да се е случило, отидох да проверя. Бе ми казано,
че тя е сериозно болна и може да не продължи работа в Общината. След
което, септември мисля, че дойде предизвестието от Община П. за
прекратяване на договорните ни отношения с Общината и съответно
предизвестието от тяхна страна. След което, след 10 дни или не помня точно
колко, бяхме повикани от ръководството да подпишем длъжностни
характеристики със стара дата от преди месеци.
АДВ. Д.: Противопоставям се срещу казаното, тъй като свидетелят е
допуснат за конкретни обстоятелства, а именно отношенията с Община П. и
на следващото място, Вие не допуснахте разпит на свидетел за такова
обстоятелство.
АДВ. Н.: Предоставям на съда.
АДВ. Д.: Според мен не следва да бъде записвано в протокола.
СЪДЪТ счита възражението на процесуалния представител на
ответника, че показанията на свидетеля, дадени относно обстоятелствата по
връчване на длъжностната характеристика, не следва да бъдат обективирани в
протокола от откритото съдебно заседание, за неоснователно, тъй като
свидетелят в свободен разказ разказва факти и обстоятелства, които помни,
като показанията му следва да бъдат ценени и обсъждани единствено във
връзка с установяване на фактите, за които е допуснат.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. Н.: Извикаха ни за въпросните
длъжностни характеристики, след което аз казах, че няма да подпиша
документи със стара дата и подписах с датата, на която ми я връчиха. За
всички тези неща, които са командировъчните заповеди, които съм ходил там
и съм правил проверки, извършвали сме дейността, която 10 години съм
правил, за всяка една командировка съм уведомявал А. Т. и Х.Д. като мои
3
преки ръководители. Когато съм ходил на командировки в Община П., за
всички тези 6 или 8 пъти, които споменах, съм докладвал на преките ми
ръководители за съответните проблеми или състояние в самата община.
АДВ. Н.: Докладвал ли сте на съответните ръководители, че има
конкурентна организация, която се опитва да вземе Община П. от „Е.“, както
споменахте?
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. Н.: Както споменах, от 6
години има такива слухове и в крайна сметка то се случи. Докладвах по-
скоро устно. Ние сме разговаряли с тях, те също са споделяли с мен това нещо
– Х.Д., А. У., управителите, моите ръководители, са споделяли с мен да съм
по-внимателен, да наблегна повече на чистотата около контейнерите, да правя
повече срещи с подизпълнителите, всичко да е на ниво, да правим всичко
това, което е необходимо, за да не вземем да изпуснем самата Община.
СЪДЪТ УВЕДОМИ страните, на основание чл. 151 ГПК, че за
заседанието се води звукозапис.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. Н.: В този ред на мисли, това
съм и правил. Последните 6 или 8 пъти, колкото съм ходил, ще се провери
това от командировъчните заповеди, съм комуникирал с нашия
подизпълнител да бъде почиствано, да се спазва изрядно графика, да няма
никакви обвинителни неща от когото и да било във връзка с договорните ни
отношения с Община П.. Към последните ми дни в „Е.“, към мен няма нищо
подобно, което да е постъпило.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Имам един уточнителен въпрос, за да направим разграничение
между посещенията на територията на Община П. и на общинската
администрация на Община П..
АДВ. Д.: Моят въпрос е: Потърсили сте за 2021 г. два пъти по телефона
еколожката и веднъж сте бил до общината, нали така?
4
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Да.
АДВ. Д.: Провеждал ли сте имейл кореспонденция с представители на
Община П.?
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не мога да си спомня.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджета на съда на свидетеля в
размер на 80 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
Същият напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да уважите предявения от името на доверителя ми иск и
да отмените заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„Предупреждение за уволнение“ като незаконосъобразна. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки и да присъдите в полза на доверителя
ми сторените разноски в размер на 360 лв., за които представям списък.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. Д.: Нямам възражения по разноските на ищеца.
5
Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Претендирам разноски, представям списък. Моля
за срок за писмени бележки, който да бъде по-дълъг от този на ищеца.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита искането за
предоставяне на срок за писмени бележки за основателно, поради което и на
основание чл. 149, ал. 3 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени бележки,
който за ищеца тече от днес, а за ответника - от изтичане на срока на ищеца.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото списъците с разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6