№ 579
гр. Сливен, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230101149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
Ищцовото дружество е редовно призовано, но не изпраща представител. Депозирана
е молба-становище вх. № 6341/20.03.2024г., от негов представител по пълномощие - адв. С.
Х., че представител на дружеството не може да вземе участие в заседанието, но ако няма
пречки, да се даде ход на същото.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения му от съда
особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК - адв. Л. А. от АК -
Сливен.
АДВ. А.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като при справка с материалите по
него констатирах, че липсва пълномощно за адвоката, депозирала исковата молба- адв. Г., а
също така липсва и пълномощно за лицето, подало току-що цитираната писмена молба-
становище за откритото заседание, а тя не е и подписана.
Съдът е солидарен с изявлението на процесуалния представител на ответника.
Действително, при липсата на пълномощно за адв. Г. е образувано делото и съда е връчил на
ответника препис от исковата молба, подписана именно от адв. Г. като представител по
пълномощие на „Йеттел“. Това налага производството да бъде оставането без движение и на
страната да бъде дадено указание за тази нередовност, като бъде предупредена, че ако в 1-
седмичен срок не бъдат потвърдени извършените до момента действия без представителна
власт от адв. Г. съда ще приеме, че не е надлежно сезиран и ще прекрати производството по
делото, въпреки че вече е връчил препис от исковата молба и по нея е депозиран писмен
отговор, а делото дори е насрочено в днешното, първо, съдебно заседание.
Съдът УКАЗВА също, че подадената за първото заседание молба –становище от адв.
С. Х. в качеството му на проц.представител на ищцовото дружество, не е подписана от него,
а също и че макар за него да е представено пълномощно, той не е надлежно упълномощен да
представлява ищеца, тъй като с това пълномощно е преупълномощен от други лица, но не е
представено даденото им на тях пълномощно, за да е видно, че могат да го преупълномощят.
При изложеното съда
О П Р Е Д Е Л И:
1
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по същото.
УКАЗВА на ищеца да отстрани констатираните от съда нередовности- във връзка с
упълномощаването на процесуалните му представители, посочени по-горе и по начина,
посочен пак там, за което му определя 1-седмичен срок, течащ от 23.04.2024г.
Предупреждава го, че ако не го стори съда ще прекрати производството- ако не бъдат
отстранени неродвоностите по упълномощаването или по-скоро по липсата на пълномощно
за адв.Г. или пък ако извършените до момента действия не бъдат потвърдени от
представители на дружеството по закон или пък надлежно упълномощени от тях
проц.представители, а ако не бъдат отстранени нередовностите по упълномощаването на
адв. Х. съда ще приеме, че извършеното чрез него действие- подадената за ищеца молба-
становище, не е било предприето.
Съдът УКАЗВА, че ще насрочи делото в съдебно заседание за следваща дата, ако
бъдат изпълнени указания, за което страните ще бъдат уведомени.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:00 часа
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2