Р Е Ш Е Н И Е
№ 493/02.11.2020 г.
Административен
съд - Монтана,касационно-административен
състав,в публичното съдебно заседание на
тридесети октомври ,през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретаря……...Петя Видова и с участието
на прокурора..Галя Александрова………като разгледа...............докладваното от
съдията БОЙЧЕВА....КАНД№455/2020г. по описа на Административен
съд-Монтана................. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по искане на Прокурор от Районна
прокуратура - Лом за възобновяване на административно-наказателно производство
по влязло в сила наказателно постановление № 20-0294-000696/11.05.2020г. на ВПД
началник на РУ-Лом ,с което на Е.М.Д. *** е наложена „глоба“ в размер на 200лв.
на основание чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП ,за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
В искането се твърди,
че било образувано досъдебно производство № 952/2020 г. ,касаещо същия случай –на
27.04.2020г., около 14,50ч. в с. Ковачица в едногодишен срок от наказването по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление с НП№19-0294-000031/04.02.2019г. на началника на РУ-Лом ,влязло в
законна сила на 25.02.2020г. е извършил такова деяние –управлявал МПС лек автомобил“Ф*** Е*** “ с рег.№М*** –собственост
на Ц*** Н*** Т*** ,без да е правоспособен водач –престъпление по чл.343в,ал.2
от НК.
В хода на
разследването са събрани достатъчно доказателства за съпричастност на Е.М.Д. за
извършено престъпление по чл.343в ,ал.2 от НК.Към настоящият момент същият е привлечен
като обвиняем ,т.к. е установено ,че за това деяние е съставен АУАН№088225/30.04.2020г.
на Е.М.Д. ,въз основа на който е издадено и НП№20-0294-000696/11.05.2020г. на
ВПД началник на РУ-Лом.Същото е връчено,не е обжалвано и е влязло в сила ,т.е.
за същото Е.М. е наказан по административен ред и административно-наказателното
производство срещу него е приключило ,а наказателното производство срещу него е
спряно на основание чл.25,ал.1,т.5 НПК с Постановление на наблюдаващия прокурор
.В противоречие на разпоредбата на чл.33,ал.2 от ЗАНН ВПД началник на РУ-Лом вместо да прекрати
производство ,е издал НП№20-0294-000696/11.05.2020г..Иска се същото да се
отмени ,на основание чл.70,б.“д“ ЗАНН, за да продължи разследването срещу Е.М.
по наказателен ред. В случая административно-наказателно производство,
съставлява процесуална пречка за провеждане на наказателното производство срещу
лицето за същото деяние.
В съдебно заседание прокурор
И*** К*** при Районна прокуратура-Лом не се явява.
Ответникът –ОД на
МВР-Монтана-РУ-Лом,ВПД началник ,чрез юрк.Димитрова иска да се уважи предложението.
Заинтересованата
страна -Е.М. моли предложението да бъде уважено.
В съдебно заседание -
Окръжна прокуратура Монтана се представлява от прокурор Галя Александрова,
която намира внесеното предложение за основателно и моли да бъде уважено.
Съдът, след преценка
на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и
правна страна следното:
Предложението за възобновяване
на основание чл.
70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от
компетентен за това орган по чл.
72, ал. 1 от ЗАНН - наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №
952/20120г.по описа на РУ-Лом, при липса на предвиден в закона преклузивен срок
за това, по аргумент от чл. 71 от
същия закон.
Разгледано по
същество е основателно.
Образувано е
досъдебно производство,като с Постановление №816/2019г. е привлечен като
обвиняем Е.М.Д. ,за престъпление по чл.343в,ал.2 НК.
Районният прокурор,
след запознаване с материалите от досъдебното производство е установил, че по
отношение на виновния е било издадено и НП№20-0294-000696/11.05.2020г.на ВПД началник
на РУ-Лом, необжалвано и влязло в законна сила.Деянието за което е потърсена
административно-наказателната отговорност е квалифицирано и като престъпление.
В този смисъл предвид мотивите на ТР № 3 от 2015 г. на ОСНК на ВКС, двойното
наказване на едно и също лице за едно и също деяние в административно-наказателно
производство без характер на наказателно производство по смисъла на чл. 4 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ и в наказателно производство, когато административно-наказателното
производство се е развило първо във времето, се преодолява по реда на чл.
70, б. "д" от ЗАНН. В този смисъл е прието ,че са налице
предпоставки за възобновяване на административно-наказателното производство.
Установено е ,че наказателното производство е спряно, на
основание чл.25,ал.1,т.5 НПК (за деянието, което съставлява престъпление, е
приключило административно-наказателно производство). В съответствие с принципа
"ne bis in idem", същото може да продължи едва след възобновяване на
административно-наказателното производство и отмяна на административното
наказание.
От изложеното е
видно, че в случая е налице образувано досъдебно производство срещу лице, по
отношение на което за същото деяние е било проведено приключило с влязъл в сила
акт административно-наказателно производство с характер на наказателно.
С Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чиито
постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива
практика на съдилищата по прилагане на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и
административно-наказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също
деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието,
че в случаите, когато след приключване на административно-наказателно
производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се
стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато
административно-наказателното производство и нарушението се определят като
наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо
наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne
bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7,
отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното
му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед
практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на
повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е
било проведено окончателно приключило административно-наказателно производство
с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4,
§ 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по
ред наказателно производство на основание чл. 4,
§ 1 от
Протокол № 7 и по реда на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК.
След постановяване на
посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН,
обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в
законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията
между административно-наказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново
основание за прекратяване на наказателното производство в НПК
/чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние съставлява административно
нарушение, за което е приключило административно-наказателно производство/ при
определени предпоставки/ чл.
24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от
спирането не е направено предложение за възобновяване на административно-наказателното
производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова
предпоставка за спиране на наказателното производство по чл.
25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е
приключило административно-наказателно производство/. Същевременно в новата буква
"д" на чл. 70 от ЗАНН е предвидено ново основание за
възобновяване на административно-наказателните производства - когато деянието,
за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява
престъпление.
Настоящият случай е
такъв. Налице е приключило първо по ред административно-наказателно производство
с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице досъдебно
производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от
Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015
г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на
принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също
лице за същото деяние. Следва да се посочи, че не е в компетентността на
настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в действителност е
извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на
наказателното производство.
Предвид изложеното,
налице е основание за възобновяване на административно-наказателното
производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на
наказателното постановление с цел елиминиране на последиците от нарушаването на
забраната ne bis in idem и безпрепятствено продължаване на образуваното за
същото деяние наказателно производство.
Воден от горното и на
основание чл.
73, ал. 2 от ЗАНН, касационният съдебен състав на АС-Монтана
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
административно-наказателното производство, приключило с влязло в сила наказателно
постановление № 20-0294-000696/11.05.2020г. на ВПД началник на РУ-Лом .
ОТМЕНЯ наказателно
постановление№20-0294-000696/ 11.05.2020г. на ВПД началник на РУ-Лом, с което
на Е.М.Д. *** е наложена „глоба“ в размер на 200лв. на основание чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП ,за нарушение на чл.150от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.