№ 3602
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110142918 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са обективно съдединени осъдителни искове с правно основание
чл.432 КЗ и чл.493,ал.1,т.5 вр. чл.429,ал.2,т.2 вр. ал.3 от КЗ.
Ищецът Д. К. Т. , твърди, че на 22.03.2021год. в гр.София,на бул.“Монтевидео“ ,в
района на кръстовището с бул.Никола Петков“ , настъпило ПТП между товарен автомобил
и пешеходец.Причината за настъпване на ПТП била неправомерното поведение на водач на
л.а. „Киа Сеед“ ,с рег.№СА8420ХМ ,участник 1 в Констативен протокол за ПТП № К-
114/22.03.2021год. ,който се движил по бул.”Монтевидео” с посока от ул.”Народно хоро”
към бул.”Никола Петков” и на кръстовището с бул.”Никола Петков” при извършване на
маневра завиване на пресичащия платното за движение на бул.”Никола Петков: по
пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М8.2 от ЗДвП от ляво на дясно спрямо
посоката на движение на автомобила Участник №2.Била ангажирана и
административнонаказателната отговорност на Виолина Евгениева Борисова,
ЕГН:**********, с НП№ 21-4332-007425/12.04.2021г., с което й била наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 от
ЗДвП.Сочи ,че в следствие на претърпяното ПТП търпи неимуществени вреди, изразяващи
се в изпитани болки и страдания от нанесените й физически травми;причинените й болки и
страдания оставили траен отпечатък върху поведението и социалните й контакти .Твърди
,че първите 7-10 дни след ПТП същите не й давали възможност за необходимата почивка,
тъй като нарушавали съня й. Чувствала се несигурна при движението си по улиците, като
била в непрекъснато напрежение и стрес при пресичане, както и при шофиране.
Сочи ,че към датата на настъпване на ПТП-то Участник № 1 е с валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ към Застрахователно акционерно дружество „ОЗК“,
по силата на Застрахователна полица № BG/23320000732973, валидна за периода до
22.03.2021г.
Предвид изложеното сочи ,че в качеството си на пострадало лице има право да
претендира пряко от ответника ,в качеството му на застраховател по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите на виновния водач изплащане на обезщетение за
всички претърпени болки и страдания,както и имуществени вреди,в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
1
Твърди че на 18.10.2021год. е предявила извънсъдебна претенция по реда на чл.380
от КЗ пред ответника,който определил застрахователно обезщетение в размер на
500лв. Предвид тези твърдения, ищецът моли съда да осъди ответното дружество
да му заплати сумата от 3 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените в резултат на посоченото ПТП неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки,страдания и неудобства, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба /08.08.2022год. до окончателното им изплащане,както и
сумата от 245,83лв.,представляваща обезщетение за забава за периода 18.10.2021год. до
08.08.2022год.
Ищецът представя писмени доказателства и моли съда за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза.
Моли за допускането на свидетел в режим довеждане – за установяването на
обстоятелствата относно търпените неимуществени вреди и един свидетел – за
установяване на механизма на настъпване на ПТП.
Иска да се задължи ответника да представи преписката по процесната щета.
Ответникът ЗАД“ОЗК –Застраховане“АД,ЕИК : *********, оспорва исковата молба
с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
обезщетение по застраховка „ГО“ на автомобилистите за л.а. „Киа Сеед“ ,с рег.
№СА8420ХМ.
Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП ; то да е било причинено
само от водача на л.а. „Киа Сеед“ ,с рег.№СА8420ХМ като прави възражение за
съпричиняване като твърди ,че вина за настъпилото ПТП е и на ищцата,която е е навлязла
внезапно на пътното платно и несъобразяването й с отстоянието и скоростта на
приближаващия я автомобил.
Оспорва ,че в резултат на ПТП за ищцата са възникнали описаните по вид и
характер вреди ,както и оспорва претенцията като завишена по размер.
Ответникът формулира допълнителни въпроси към вещите лица по САТЕ и по
СМЕ.Също прави искане за допускане до разпит ,в качеството на свидетел на водача
Виолина Евгениева Борисова.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 22.03.2021год. в гр.София,на бул.“Монтевидео“ ,в района на
кръстовището с бул.Никола Петков“ , настъпило ПТП между л.а. „Киа Сеед“ ,с рег.
№СА8420ХМ и Д. К. Т.-пешеходец.
Не е спорно и че за л.а. „Киа Сеед“ ,с рег.№СА8420ХМ към 22.03.2021год. е била
активна застраховка „ГО“ ,застраховател ЗАД „ОЗК -Застраховане“АД.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача на л.а. л.а.
„Киа Сеед“ ,с рег.№СА8420ХМ в причинно-следствена връзка с претендираните
неимуществени вреди, настъпването на тези вреди,техния интензитет и
продължителност,обосноваващи претендирания от него размер.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, включително и възражението си за съпричиняване на
вредите от страна на ищеца, както и да обори презумпцията за вина на водача на л.а. „Киа
Сеед“ ,с рег.№СА8420ХМ при процесното ПТП.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
2
Следва да бъдат допуснати поисканите автотехническа и медицинска експертизи
,които да отговорят на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Следва да бъде допуснат до разпит в режим на призоваване посоченият от
ответника свидетел ,като съдът дава възможност на ищеца да доведе двама свидетели.
Следва ответника да представи преписката по щета №0411-180-0022-2021.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.04.2023год. в 10,30 часа, за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да посочи банкова сметка.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в цялост преписката по щета №0411-180-
0022-2021.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото
лице Йордан Йорданов, което след като се запознае с материалите по делото /включително
разпита на допуснатите от съда свидетели/, да отговори на поставените въпроси в исковата
молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 400 лева,
вносими поравно от двете страни – по 200 лв., в едноседмичен срок, считано от получаване
на съобщението.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от вещото лице
д-р Борис Емилов Кюркчиев, 0884 460390 , което след като се запознае писмените
материали по делото, при необходимост и извършване на личен преглед на ищеца, и като
вземе предвид данните от заключението на вещото лице по САТЕ ,относно механизма на
ПТП, да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 400лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване , в качеството на свидетел :
Виолина Евгениева Борисова ,за установяване на механизма на настъпване на ПТП ,като
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 30лв. ,вносим в едноседмичен срок от съобщаването
й от ответника.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца двама свидетели, в режим на
довеждане за установяване на посочените от него в исковата молба обстоятелства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4