Определение по дело №1554/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 555
Дата: 17 август 2022 г.
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20224430201554
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 555
гр. Плевен, 17.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
в присъствието на прокурора Ч. Ал. Ш.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20224430201554 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.4 от НПК по отношение на Ц.Н.И от
гр.Плевен, ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
обвиняем по досъдебно производство №231/2022г. по описа на Второ РУ –
Плевен, пр.пр. №3176/2022г. по описа на Районна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба и протест пред ПлОС в
3-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
На основание чл.63, ал.7 от НПК да се уведоми семейството на
обвиняемия, както и работодателя му „***”.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 23.08.2022 г от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към Определение № 555/17.08.2022г. по ЧНД №
1554/2022 г. по описа РС-Плевен.

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от РП Плевен за вземане на мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по отношение на обвиняемия по досъдебно
производство №231/2022г. по описа на Второ РУ – Плевен, пр.пр.
№3176/2022г. по описа на Районна прокуратура – Плевен Ц.Н.И., ЕГН:
**********, за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
В съдебно заседание представителят на РП - Плевен поддържа искането
си, счита го за основателно, въз основа на събраните по делото доказателства.
Според прокурора може да бъде направено предположение за авторството на
деянието, като развива доводи и относно опасността обвиняемият да се укрие
и извърши престъпление, свързани с неговата мобилност и съдебното му
минало.
Защитникът на обвиняемия, адв. П. от ПАК възприема становището, че
не следва да бъде вземана мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
тъй като не е налице втората кумулативна предпоставка, а именно според
защитата не съществува опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Като според практиката на ВКС тази опасност не следва да
имагинерна, а следва да е изводима от събраните по делото доказателства.
Обвиняемият И. счита, че не следва да бъде задържан, тъй като до
настоящият момент не се е укривал от правоохранителните органи,
изпълнявал е съвестно определените му пробационни мерки и иска да се види
и със сродниците си.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, събраните по
делото доказателства, разпоредбите на закона, намира че са налице условията
на чл.63 от НПК, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия Ц.Н.И..
Съдът е изправен пред хипотезата на чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НПК.
От събраните по делото доказателствени средства може да бъде
направен извод относно авторството на деянието, като в тази насока са и
обясненията на обвиняемия дадени по реда на чл.279, ал.2 от НПК, които
могат да бъдат ползвани като годно доказателствено средство в хода на
съдебното производство.
От показанията на разпитаните свидетели може да бъде направен извод
относно авторството на деянието. В този смисъл досъдебното производство е
обезпечено с необходимите доказателствени средства, за да бъде направено
обоснованото предположение, че Ц. И. е извършил престъплението в което е
обвинен. От приложения бюлетин за съдимост се установява, че евентуалното
1
престъпление е извършено при условията на опасен рецидив при хипотезата
на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, поради което съобразно хипотезата на чл.69, ал.2
от НПК при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ реалната опасност по ал.1 е налице, когато обвиняемият е
привлечен за престъпление извършено при условията на опасен рецидив.
При така налична законодателна уредба на съдът е оставена
изключително малка възможност да разсъждава относно наличието на
възможност на обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление.
С цитираната норма законодателят е презюмирал тази опасност. В
настоящият случай от събраните по делото доказателства не се установява
противното, а именно, че не съществува възможност обвиняемият да се укрие
или да извърши ново престъпление.
Поради изложеното, съдът счита, че искането на РП Плевен е
основателно и по отношение на Ц.Н.И., следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, като за задържането на основание
чл.63, ал.7 от НПК да се уведоми семейството на обвиняемия, както и
работодателят му „***”.
С оглед гореизложеното съдът постанови определението си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


2
Съобщи за изтекли лични данни