МОТИВИ по НОХД № 268/2012 г. по описа на РС- н.
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от
21.04.2012 г. на Районна прокуратура- н. против подсъдимия А.А.М., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2009 г., около 22,10 часа, в
к.к.Слънчев бряг, по главната алея срещу хотел „Хризантема”, управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „о.а.”, с ДК № ......., с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,56 на хиляда, установено
по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 1332/24.11.2009 г. на
БНТЛ при ОД на МВР- Бургас, след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД
№ ../.... г. по описа на РС- н. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК- престъпление
по чл.343б, ал.2, във вр. с ал.1.
Представителят на Районна
прокуратура- гр.н. в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против
подсъдимия. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при
извършване на престъпното деяние и доказващи както от обективна, така и от
субективна страна последното. Аргументира изводите относно правната
квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност
спрямо М. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК, чрез налагане на
наказание „Пробация”.
Подсъдимият М. се яви в
съдебно заседание. Моли да му бъде наложено наказание „Пробация”.
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
Подсъдимият А.А.М. е с начално
образование, женен, осъждан, неправоспособен водач на МПС.
На 20.11.2009 г. свид. О.И.-
мл.автоконтрольор при РУП- н. бил дежурен като автопатрул по КАТ. Около 22,10
часа, в КК „Слънчев бряг”, на главната алея, срещу хотел „Хризантема”, посока
гр. н., спрял за проверка л.а. „о.а.” с ДК№ А 8471 КВ, управляван от подсъдимия
М.. Последният бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410”
с № 0106, като апаратът отчел 1,64 промила съдържание на алкохол в кръвта му.
Резултата от теста бил показан на водача. Поканен да даде кръвна проба за
анализ, същият приел, като видно от протокол за химическа експертиза №
1332/24.11.2009 г. било установено наличие на етилов алкохол в кръвта в
количество 1,56 промила. Съгласно приложената справка на сектор „ПП” при ОД на МВР-
Бургас М. е неправоспособен водач.
От изисканата в хода на
досъдебното производство справка за съдимост на подсъдимия М. се установява, че
същият е осъждан за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК по НОХД № ../....
г. по описа на РС- Бургас, като му е наложено наказание „Пробация”. По ДП е
приложена справка от КАТ, от която е видно, че подсъдимия е неправоспособен
водач, но въпреки това системно е нарушавал правилата за движение.
Изложеното се подкрепя изцяло от
материалите по досъдебно производство № 14- 2301/2009 г. по описа на РУП- н.,
приети като доказателства по делото, от показанията на свидетеля И., протокол
за химическа експертиза № 1332/24.11.2009 г.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така изяснената фактическа
обстановка по делото, съдът счита за безспорно установено, че извършеното от
подсъдимият М. на 20.11.2009 г. деяние осъществява признаците на престъплението
по чл.343б, ал.2 от НК. На посочената дата, същият е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „о.а.”, с ДК № ......., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,56 на хиляда, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 1332/24.11.2009 г. на БНТЛ
при ОД на МВР- Бургас, след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № ../....
г. по описа на РС- н..
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината “пряк умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК.
Предвид на това, че подсъдимият вече е бил осъждан за престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК същият е съзнавал обещственоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера на
предвидената в текста на чл.343б, ал.2 от НК санкция за подсъдимия, съдът
съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното
престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание- лишаване от
свобода до две години. Наред с това, съдът взе предвид и степента на обществена
опасност на личността на дееца- същият е осъждан многократно за тежки умишлени
престъпления, наказанията по които са изтърпявани ефективно, системно е
нарушавал правилата за движение, въпреки че е неправоспособен водач. От друга
страна, съдът взе предвид количеството алкохол, отчетено в кръвта на водача- 1,56
промила. Предвид гореизложеното съдът намери, че не са налице основанията за прилагане
на чл.55, ал.1 от НК, поради което наложи на основание чл.54, ал.1 от НК на
подсъдимия М. наказание седем месеца „Лишаване от свобода”, които следва да се
изтърпят при първоначален „строг” режим в затвор с оглед предишните осъждания
на лицето. По отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба” съдът
намери, че същото следва да бъде в размер на 200 лв.
Съдът счете, че така
определените наказания по вид и размер се явяват адекватни на степента на
обществена опасност на престъплението като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчни по размер да
съдействат в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Накрая съдът се произнесе
по въпроса за направените в хода на досъдебното производство разноски, които с
оглед изхода по делото възложи в тежест на подсъдимия Костов.
МОТИВИРАН от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: