№ 517
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110213340 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 513000-59316 от 04.10.2022г. по
описа на СДВР от В. С. А. с ЕГН ********** и адрес за призоваване в
гр.София, ул."Кораб планина" № 8, ет. 2 срещу Наказателно постановление N
22-4332-015066 от 11.08.2022г. , издадено от началник група към отдел “ПП“
към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява .
Представлява се от адв. Йорданов с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният сочи, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон
и следва да бъде отменено.
Не претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
1
уведомен не се явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на В. С. А. с ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление N 22-4332-015066 от 11.08.2022г. , издадено от началник група
към отдел “ПП“ към СДВР , е подадена в законоустановения срок и от лице,
което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените основания.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за
установено следното:
На 21.07.2022 г., около 09:40 часа по общински път I-6 с посока на
движението от с. Драгичево към Черния кос жалбоподателят управлявал
товарен автомобил Волво с рег. № СВ 7158 АМ.
След кръстовището със с. Владая пътят бил сигнализиран с ПЗ В
18(15т.), обозначаващ забрана за движение на ППС с маса над означената.
Независимо от поставения пътен знак жалбоподателят навлязъл в
уяастъка от пътя, в който действала забраната, където бил спрян за проверка
от служители на ОПП СДВР – св. С. и Ивайло Недков.
От проверката на документите на водачите се установило, че това е В.
С. А. с ЕГН **********, а от проверката на документите на автомобила се
установило, че същият е с маса по-голяма от 15 т.
В резултат от констатциите на място св. С. съставила акт за
установяване на административно нарушение серия GА №
731061/21.07.2022г. срещу В. А. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят заявил , че има възражения.
Такива не постъпили и в тридневния законоустановен срок.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП N 22-4332-
015066 от 11.08.2022г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към
СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за
2
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че описанието на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в
съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и
съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и
на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата,
при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и
нормите, въз основа, на които са определени санкциите.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на
3
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 731061/21.07.2012г., който е съставен от младши
автоконтрольор при СДВР, в съответствие с материалната и териториална
компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 ЗДвП и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и
процесното НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице,
съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН, относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
С обжалваното Наказателно постановление N 22-4332-015066 от
11.08.2022г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177,
ал. 3, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за нарушение на чл. 6, т. 1
от ЗДвП.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена
и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на
административно нарушение, поради което отговорността на жалбоподателя
А. е ангажирана правилно.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на свидетеля С., като и на база доказателствата,
съдържащи се в делото.
Съдът кредитира в пълна степен показанията на свидетеля св.С., като
намира същите за последователни, вътрешно безпротиворечиви логични и
съответни на събраните писмени доказателства.
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
4
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Твърдението на жалбоподателя, че фактическата обстановка , описана в
АУАН и НП не е обективна не почиват на доказателствата.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от
ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказания – глоба в минималния в закона размер от 500лв.
В същото време и независимо от изложеното , съдът установи
наличието на основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
По делото е разпитан в качеството на свидетел Бисер Томов , действащ
като ЕТ „ Бисер – Бисер Томов“ и собственик на товарния автомобил, с който
е извършено нарушението.
От показанията на този свидетел , разгледани в съвкупност с
приобщените писмени доказателства се установява, че едноличният търговец
се занимава с транспортна дейност и притежава камиони, вкл. товарен
автомобил Волво с рег. № СВ 7158 АМ, управляван от В. А..
Свидетелят заявява, че на процесната дата е изпратил В. А. на курс, като
трябвало да зареди гориво от бензиностанция, която се намира на Черния кос
и на 1 км. от гаража, в който автомобилът домува , а именно: в с. Владая.
Свидетелят сочи, че тъй като товарните му автомобили домуват в св.
Владая, има разрешение от кметицата на Владая да преминават през
територията на Владая, тъй като там има знаци и от двете страни и
преминаването без санкция е невъзможно.
Свидетелят сочи също, че има договор с бензиностанцията за зареждане
на автомобилите, собственост на едноличния търговец и този товарен
автомобил зарежда на това място два или три пъти в седмицата.
Св. Томов заявява, че товарните му автомобили са спирани и друг път
от полицаи на това място, но при представянето на описаните документите,
шофьорите не са били санкционирани, защото на практика няма друг път , по
който да се минава .
При така установеното , съдът намира, че осъщественото , макар
обективно да изпълва признаците на нарушение е с незначителна степен на
обществена опасност , респективно представлява маловажен случай.
5
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 2, вр. чл. 28, ал. 1 от
ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-015066 от
11.08.2022г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР, с което
на В. С. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. С. А. с ЕГН ********** , че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6