№ 150
гр. С., 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
СъдебниГаля Хр. Илиева
заседатели:МАРИАНА СТ. ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно
наказателно дело № 20242200200151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят С. В. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Б.,
надлежно упълномощен, с пълномощно, което представя в съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор В. Б..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Делото е образувано по внесена молба от С. В. С. за допускане на
съдебна реабилитация относно осъжданията му с влезли в сила присъди по
НОХД № 341/2017 г. на Окръжен съд – С. и по НОХД № 200/2018 г. на
Окръжен съд – С..
Със свое определение съдът е указал на молителя да представи
доказателства, че няма обвинения и неприключили наказателни производства,
кога е изтърпял наказанията „Лишаване от свобода“, характеристични данни
1
за молителя, наличие или липса на изпълнителни дела и други допустими от
НПК доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам изцяло молбата на моя доверител. Представям и
моля да приемете като доказателства по делото Регистрационна карта за
земемеделски стопани - заверено копие, Удостоверение за наличие на липса
на задължение към НАП – Б. – офис С., Удостоверение за декларирани данни
също от НАП – Б. – офис С. и тъй към момента на напускане на мястото за
лишаване от свобода е имал задължения като такси и глоби към държавата,
тъй като имало е образувано изпълнително дело, представям копие от вносна
бележка, която е направена и с която е заплатил сумата. По двете деяния на
04.12.2020 г. последно е изтърпял наказанията си. Моля да приемете и
представеното с молбата свидетелство за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се приемат представените от
защитника на лицето доказателства. Направих справка в системата УИСС на
прокуратурата и я представям като доказателство, че няма образувани дела
срещу молителя, а по отношение на това кога е изтърпял наказанието също
имам доказателства, които представям в заверени копия и също представям
справка за съдимост на лицето в заверено копие.
АДВ. Б.: Моля да приемете представените от прокурора доказателства
за датата на изтърпяното наказание и липсата на висящи досъдебни
производства. Водим един свидетел, а именно М.И.Г., който е съсед на
повереника ми, във връзка с уточняване на характеристичните му данни след
излизане от затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да допуснете до разпит
свидетеля, който ще свидетелства за доказване на характеристичните данни
на молителя.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от адв. Б. Регистрационна карта за земемеделски стопани -
заверено копие, Удостоверение за наличие на липса на задължение към НАП
– Б. – офис С., Удостоверение за декларирани данни също от НАП – Б. – офис
С. и вносна бележка, както и представените от представителя на
2
прокуратурата в заверени копия електронна справка за съдимост, Писмо за
изтърпяно наложено наказание по НОХД № 341/2017 г., Писмо за условно
предсрочно освобождаване на молителя по НОХД № 200/2018 г. и справка от
УИСС на ПРБългария за лиса на неприключени наказателни производство
срещу същия.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, водения от повереника
на молителя лицето М.И.Г..
САМОЛИЧНОСТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
М.И.Г. – 41 г., българин, български гражданин, неженен, без родство с
молителя.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
за лъжесвидетелстване, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С. го познавам от дете. Ние сме израснали заедно,
съседи сме, врата срещу врата. Аз съм малко по-голям от него. Приятел е и
добро момче. Мога да разчитам на него и особено от последните 3-4 години,
след като излезе от затвора. Той ме заведе в болницата за операция, работи,
занимава се като земеделски производител, има камион, кара кола. Това е
което мога да кажа за С.. Зает човек е. Не е човек, който да го виждам по
улиците да бездейства. Той е като мене. Ние сме едни ергени в целия квартал
и си търсим половинките вече.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Да се освободи от
залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. Б.: Предоставям на съда да прецени дали е необходимо да
изискаме характеристична справка за С. и от полицейския инспектор по
адресна регистрация.
ПРОКУРОРЪТ: Смятам за ненужно да отлагаме делото за такава
характеристична справка, доколкото са на лице достатъчно доказателства по
отношения на описаните твърдения в молбата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становището на страните, че няма да сочат други доказателства
3
съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважи изцяло така
подадената молба от С. В. С., която е с правно основание чл. 87 НК. С оглед
събраните гласни и писмени доказателства считам, че отговаря на
изискванията на закона и моля да бъде допусната съдебна реабилитация по
всички дела, по които С. В. С. е изтърпял наказанието си.
С. В. С.: Моля да уважите молбата ми за съдебна реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че молбата е допустима доколкото за молителя
съществува правен интерес да поиска съдебна реабилитация, тъй като не е
реабилитиран по право, нито е настъпила абсолютната реабилитация по чл. 88
от НК. По същество молбата е основателна и доказана от събраните по делото
доказателства и се установи, че са изпълнени материално правните
предпоставки на разпоредбата на чл. 87 от НК. Безспорно е, че от
изтърпяване на наказанията по двете осъждания, които има молителя, са
изминали повече от три години, тъй като второто наказание е изтърпял на
04.12.2020 г. Освен това от събраните доказателства се установява, че лицето
няма заведени дела срещу него, не е извършил престъпление след като е
изтърпял наказанията си и е имал добро поведение. Запознавайки се с
доказателства единствено разсъждавах дали е приложима разпоредбата на чл.
88 ал. 3 от НК, тъй като молителят е бил условно предсрочно освободен на
04.12.2020 г. с остатък 6 месеца и 5 дни. В разпоредбата на чл. 88а изрично
законодателят е предвидил, че срокът за реабилитация започва да тече от
датата когато е изтекъл изпитателния срок, а той е изтекъл на 09.06.2021 г. и
ако от тогава тече три годишния срок той ще изтече на 09.06.2024 г., но от
друга страна тази нормата не е съществува в разпоредбата на чл. 87 от НК,
поради което считам, че няма пречка да бъде допусната съдебна реабилитация
още повече, че във всички случаи се прилага по-благоприятния закон за
осъдения. Доколкото няма изрична разпоредба считам, че срокът следва да
тече от момента от освобождаване на лицето на 04.12.2020 г. и в този смисъл
са изпълнени всички условия, поради което предлагам да постановите
4
определение, с което да допуснете съдебна реабилитация на молителя.
Съдът ДАВА право на последна дума на молителя С. В. С.: Моля да
допуснете съдебна реабилитация.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5