РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Нова Загора, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220100940
по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във вр.с чл.415, ал.1от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от
ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А, вписано в Търговския и фирмени регистър под № 542097 902, с адрес на управление
във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид, в качеството
му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София, жк „Младост 4“, Бизнес парк
София, сграда 14, представлявано от законния представител Димитър Димитров чрез юрк.
Николета Ангелова Матева против А.. О. А., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.124 ГПК с цена на иска – 383.42лв.
В исковата молба се сочи, че със съобщение по ч.гр.д. № 464/2021 г. по описа на РС
Нова Загора, на БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България е била предоставена възможност за предявяване на иск за
установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по ч.гр.д. № 464/2021 г.
на НЗРС заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. С оглед това
обстоятелство и санкцията по чл. 415 ГПК за „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България бил налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по
договор за потребителски кредит № CREX-17471401 в общ размер на 383.42 лева, от които
309.11 лева – главница по договор за кредит; 46.81 лева възнаградителна лихва, начислена
върху главницата за периода от 01.05.2020 г. до 01.12.2020 г.; 27.50 лева – мораторна лихва,
начислена върху главницата за 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г., ведно със законната лихва
,считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Още се сочи, че вземането на ищеца се основавало на договор за кредит №
CREX17471401, сключен на 30.11.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като
кредитор и АНТ. О. А. като кредитополучател. Договорът бил сключен за закупуването на
стоки и услуги на изплащане за срок от 12 месеца, обхващащ периода сключване на
договора до 01.12.2020 г., съгласно погасителен план, включваща падежните дати на
месечните погасителни вноски, размер на вноската и размера на оставащата главница.
След сключване на договора сумата за закупуване на стоки била преведена по сметка
на упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлявало изпълнение на задължението на кредитора да предостави на
кредитополучателя кредита ,предмет на процесния договор, съставляващ плащане,
извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо
вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създавал задължение
за кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски всяка в
1
размер на 44.49 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил
определен годишен процент на разходите, като била посочена и общата стойност на
плащанията.
Месечните погасителни вноски съставлявали изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора, а надбавката /възнаградителната
лихва/ се формирала съобразно приложимите по договора ГЛП и ГПР.
Годишният лихвен процент, изразен като фиксиран или като променлив процент,
който се прилагал на годишна основа към сумата на усвоения кредит.
ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения
процент по кредита се добавяли всички останали разходи, настоящи и бъдещи, свързани с
него. Г.Р е общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от сумата
на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се включвали всички
задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният
процент по кредита бил фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване
на ГПР била датата на подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни,
независимо дали е високосна и договорът бил валиден за целия срок като страните
изпълнявали точно задълженията си по него.
Сочи се още, че на основание чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника
възниквало задължението да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 44.49 лева, като
по чл. 3 от договора било предвидено, че при забава на една или повече месечни
погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва за периода на забавата.
На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Обезщетението за забава било равно на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 01.01.
съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари
на текущата година били приложими за първото полугодие на съответната година, а
лихвените проценти в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие. Обезщетението
за забава се изчислявало на дневна база като дневният размер за просрочени задължения бил
равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
В исковата молба се твърди още, се че ответникът АНТ. О. АС. е преустановил
редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 01.05.2020 г., към която дата са
били заплатени 4 броя погасителни вноски.
На основание чл. 3 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.
А., клон България станало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две
или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна
вноска, която в случая била 01.06.2020 г., от която дата вземането е станало ликвидно и
изискуемо в целия му размер, за което от страна кредитора било изпратено изрично
уведомление до длъжника на 15.10.2020 г.
Предвид изложеното кредитора бил подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в РС Нова Загора за следните дължими
суми по договор за отпускане на потребителски кредит с № CREX-17471401, както следва:
309.11 лева- главница; 46.81 лева- възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020 г. до
01.12.2020 г.; 27.50 лева – мораторна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г.,
законна лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Ищеца БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., клон България моли съда да постанови решение с което да признае за установено по
отношение на ответника, че съществува вземането по договор № CREX-17471401,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч.гр.д. № 464/2021 г. по описа на РС Нова Загора, а именно: : 309.11 лева- главница; 46.81
лева- възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020 г. до 01.12.2020 г.; 27.50 лева –
мораторна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г., законна лихва за забава от
датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410
ГПК до окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност, в случай, че
така предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна
2
изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение ищецът моли съда да приеме, че е предявен осъдителен иск и да се
приеме, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответника. Претендира се и присъждане на
сторените в заповедното производство разноски: 25.00 лева държавна такса и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по исковото производство – 50 лева
държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
С исковата молба ищецът представя следните писмени доказателства: ПРИЕМА
ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – Договор за потребителски кредит CREX-
17471401 от 30.11.2019г., Договор за застрахователно посредничество № CREX-17471401 на
л.15 от делото, Сертификат за застраховка „Закрила на плащанията Плюс“ № CREX-
17471401,, приложение № 2 към чл.5 ал.2 от ЗПК,, условия за обработка на лични данни.
Информационно известие, фактура № ********** от 30.11.2019г., извлечение по кредит №
CREX-17471401, писмо на л.34 от делото, последна покана на л.35 от делото, списък с
разноски № 1 на л.36 от делото,, пълномощно № 3464/2021г., извлечение Кbis – извлечение
от основно вписване в търговския и фирмен регистър към 13 март 2018г., нотификация за
презгранично сливане на л. 42 от делото, писмо/превод от френски език от канцелария на
Търговския съд в Париж Ке дьо ла Коре 1 Париж 75181 Сedex 04 и ч.гр.д. № 464/2021г. по
описа на РС-Нова Загора, както и ищецът прави искане да се изиска и приложи към
настоящото дело ч.гр.д.№ 464/2021 год. по описа на НЗРС.
Като особено искане е записано, в случай, че е налице хипотезата на чл. 238 ал.1 от
ГПК се иска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
чрез особения представител адв.М.К. от АК-Сливен, с който се сочи, че иска е частично
неоснователен. Моли се съдът да отхвърли иска и да присъди на ответника направените по
делото разноски. В отговора на исковата молба особения представител на ответника
възразява за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането по процесния договор за
потребителски кредит № CREX-17471401. Сочи се, че фактът на осчетоводената
изискуемост от дружеството кредитор/ищцовото дружество/ на 01.06.2020г. не бил
настъпил. Сочи се още, че фактите, относими към настъпване и обявяване на предсрочната
изискуемост, не са се осъществили преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и вземането не било изискуемо в заявения от ищцовото
дружество размер и не било възникнало на предявеното основание. Длъжникът дължал
изпълнение само на онази част от дълга, по отношение на която бил настъпил падежът,
договорен от страните. Съгласно ТР № 8/2017 г. от 02.04.2019 г. по тълк.дело № 8/2017 г. на
ОСГТК на ВКС било допустимо предявеният по реда на чл. 422 ал.1 ГПК за установяване
дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост да бъде
уважен само за вноските с настъпил падеж, ако предсрочната изискуемост не е била обявена
на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ. Сочи се още,
че от приложената последна покана от 15.10.2020 г. не било видно волеизявлението
на кредитора ищец да е достигнало до длъжника ответник, като в посочената покана нямало
подпис на ответника, нито били посочени датата и начинът по който въпросната покана е
достигнала до знанието на длъжника. Особения представител на ответника с отговора на
исковата молба не сочи доказателства, не се иска събиране на такива, не се възразява срещу
представените от ищеца писмени доказателства и направените доказателствени искания.
С отговора на исковата молба особения представител на ответника моли съда
предвид изложените съображения и направените възражения да отхвърли частично иска
като присъди направените по делото разноски и определеното възнаграждение за собен
представител в пълен размер.
На 28.02.2022 г. в Районен съд – Нова Загора с вх. № 1099 е депозирана молба от
ищеца, с която се посочва, че поради служебна ангажираност ищцовото дружество няма
възможност да осигури представител в насроченото заседание и моли делото да бъде
разгледано в тяхно отсъствие, поддържа предявения иск и моли съдът да назначи съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед изясняване размера на дълга на ответника.
В съдебно заседание проведено на 10.03.2022г. назначения особен представител на
ответника - адв. Т.К. от АК-Сливен, преупълномощен от адв. М.К. определена от АК-
Сливен за особен представител на ответника заявява, че поддържа отговора на исковата
3
молба, но не оспорва предявената сума, поради което счита че не е нужно да се трупат
разноски по делото, поради което предоставя на съда по отношение на искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по делото.
С оглед становището на особения представител на ответника и предвид изложеното в
отговора на исковата молба от който било видно, че самия размер на иска като такъв не се
оспорва, а се оспорва основанието за получаването на кредита,съдът е счел че не е
необходимо и дори е във вреда на неявилия се ответник назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза по делото, още повече че при евентуално уважаване на иска, същият ще бъде
осъден да заплати разходите, които ще бъдат възложени в тежест на ответника поради което
е оставил без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
по делото.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил
като писмени доказателства: Договор за потребителски кредит CREX-17471401 от
30.11.2019г., Договор за застрахователно посредничество № CREX-17471401 на л.15 от
делото, Сертификат за застраховка „Закрила на плащанията Плюс“ № CREX-17471401,,
приложение № 2 към чл.5 ал.2 от ЗПК,, условия за обработка на лични данни.
Информационно известие, фактура № ********** от 30.11.2019г., извлечение по кредит №
CREX-17471401, писмо на л.34 от делото, последна покана на л.35 от делото, списък с
разноски № 1 на л.36 от делото,, пълномощно № 3464/2021г., извлечение Кbis – извлечение
от основно вписване в търговския и фирмен регистър към 13 март 2018г., нотификация за
презгранично сливане на л. 42 от делото, писмо/превод от френски език от канцелария на
Търговския съд в Париж Ке дьо ла Коре 1 Париж 75181 Сedex 04 и ч.гр.д. № 464/2021г. по
описа на РС-Нова Загора, както и ищецът прави искане да се изиска и приложи към
настоящото дело ч.гр.д.№ 464/2021 год. по описа на НЗРС. По искане на ищеца по делото е
приложено и прието като доказателство и ч.гр.д.№ 464/2021 год. по описа на НЗРС.
Видно от приетите доказателства по делото, между ищеца „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А, вписано в Търговския и фирмени регистър под № 542097 902, с адрес на
управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид, в
качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София, жк „Младост
4“, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от законния представител Димитър
Димитров и ответника А.. О. А., ЕГН **********, с адрес - с. Млекарево, общ.Нова Загора,
обл.Сливен, ул./местн. „Стопански двор“ № 1 е бил сключен Договор за потребителски
кредит № CREX17471401 от 30.11.2019 г.
Договорът бил сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 12
месеца, обхващащ периода сключване на договора до 01.12.2020 г., съгласно погасителен
план, включваща падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и
размера на оставащата главница.
След сключване на договора сумата за закупуване на стоки била преведена по сметка
на упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлявало изпълнение на задължението на кредитора да предостави на
кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане,
извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо
вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създавал задължение
за кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски всяка в
размер на 44.49 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил
определен годишен процент на разходите, като била посочена и общата стойност на
плащанията. Месечните погасителни вноски съставлявали изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора, а надбавката
/възнаградителната лихва/ се формирала съобразно приложимите по договора ГЛП и ГПР.
Годишният лихвен процент, изразен като фиксиран или като променлив процент,
който се прилагал на годишна основа към сумата на усвоения кредит.
ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения
процент по кредита се добавяли всички останали разходи, настоящи и бъдещи, свързани с
него. Г.Р е общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от сумата
4
на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се включвали всички
задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният
процент по кредита бил фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване
на ГПР била датата на подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни,
независимо дали е високосна и договорът бил валиден за целия срок като страните
изпълнявали точно задълженията си по него.
Съгласно чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниквало задължението
да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 44.49 лева, като по чл. 3 от договора било
предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата.
На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Обезщетението за забава било равно на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 01.01.
съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари
на текущата година били приложими за първото полугодие на съответната година, а
лихвените проценти в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие. Обезщетението
за забава се изчислявало на дневна база като дневният размер за просрочени задължения бил
равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Ответникът А.. О. А. преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски
кредит на 01.05.2020 г., към която дата били заплатени 4 броя погасителни вноски.
На основание чл. 3 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.
А., клон България ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две
или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна
вноска, която в случая била 01.06.2020 г., от която дата вземането е станало ликвидно и
изискуемо в целия му размер, за което от страна кредитора било изпратено изрично
уведомление до длъжника на 15.10.2020 г.
Предвид изложеното кредитора бил подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в РС Нова Загора за следните дължими
суми по договор за отпускане на потребителски кредит с № CREX-17471401, както следва:
309.11 лева- главница; 46.81 лева- възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020 г. до
01.12.2020 г.; 27.50 лева – мораторна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г.,
законна лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано – не изпраща
представител, чрез нарочно депозирана по делото молба моли съда да разгледа делото в
негово отсъствие като постанови решение с което да уважи предявения иск като основателен
и доказан.
В съдебно заседание за ответника се явява назначения му от съда особен
представител – адв.Т.К. от АК-Сливен, който заявява, че не оспорва размера на иска и моли
съда да постанови решение, като му присъди сумата за особен представител на ответника по
делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Производството е образувано по искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А, вписано в Търговския и фирмени регистър под № 542097 902, с адрес на управление
във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид, в качеството
му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София, жк „Младост 4“, Бизнес парк
София, сграда 14, представлявано от законния представител Димитър Димитров чрез юрк.
Николета Ангелова Матева против А.. О. АС., ЕГН **********, с адрес: *** с правно
основание с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.124 ГПК с
цена на иска – 383.42лв., от които, както следва: главница в размер на 309,11 BGN /триста и
девет лева и 11 стотинки/ от 28.04.2021 г. ; 46,81 BGN /четиридесет и шест лева и 81
стотинки/ - възнаградителна лихва от 01.05.2020 г. до 01.12.2020 г. ; 27,50 BGN /двадесет и
седем лева и 50 стотинки/ - мораторна лихва от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г. , ведно със
5
законната лихва от 28.04.2021 г. до изплащане на вземането. Претендират се направените
разноски по ч.гр.д. № 464/2021г. по описа на РС-Нова Загора и по настоящото
производство.
Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността на неизплатени
суми по Договор за потребителски кредит № CREX17471401 от 30.11.2019 г. сключен
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София,
жк „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от законния представител
Димитър Димитров и А.. О. А., ЕГН **********, с адрес - с. Млекарево, общ.Нова Загора,
обл.Сливен, ул./местн. „Стопански двор“ № 1.
Договорът бил сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 12
месеца, обхващащ периода сключване на договора до 01.12.2020 г., съгласно погасителен
план, включваща падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и
размера на оставащата главница.
След сключване на договора сумата за закупуване на стоки била преведена по сметка
на упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлявало изпълнение на задължението на кредитора да предостави на
кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане,
извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо
вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създавал задължение
за кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски всяка в
размер на 44.49 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил
определен годишен процент на разходите, като била посочена и общата стойност на
плащанията.
На основание чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниквало
задължението да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 44.49 лева, като по чл. 3 от
договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата.
На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 01.01. съответно
от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата
година били приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти
в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се
изчислявало на дневна база като дневният размер за просрочени задължения бил равен на
1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Ответникът А.. О. А. преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски
кредит на 01.05.2020 г., към която дата са били заплатени 4 броя погасителни вноски.
На основание чл. 3 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.
А., клон България става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две
или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна
вноска, която в случая била 01.06.2020 г., от която дата вземането е станало ликвидно и
изискуемо в целия му размер, за което от страна кредитора било изпратено изрично
уведомление до длъжника на 15.10.2020 г.
Ответникът от своя страна не е изпълнявал своите задължения и въпреки поканата от
страна на ищеца и влязъл в просрочие, поради което ищецът на 28.04.2021г. подал пред РС-
Нова Загора Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на
което било образувано ч.гр.д.№ 464/2021 г. по описа на Районен съд – Нова Загора по
което съдът е издал Заповед № 270 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК, поради
което и съобразно определеният на заявителя/кредитора от съда едномесечен срок за
предявяване по исков ред на претенцията му срещу ответника, на 024.08.2021г. в Районен
съд – Нова Загора е постъпила искова молба.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за
забавата. Това право принадлежи само за изправната страна по договора.
6
Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен и.ерес.
По същество съдът намира иска за основателен по следните съображения:
При възприетата правна квалификация, съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на
ищеца бе да докаже обстоятелствата на които се основава претенцията му, в това число
размера на дължимите от ответника суми за заплащане на кредита и начина на погасяване
на вноските по същия.
В тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е задължението си изцяло
или частично.
С оглед така разпределената доказателствена тежест се ангажираха доказателства, от
съвкупният анализ, на които остана безспорно, че ищцовото дружество и ответника А.. О.
А. са били обвързани от валидно облигационно отношение - Договор за потребителски
кредит № CREX17471401 от 30.11.2019 г. Договорът бил сключен за закупуването на стоки
и услуги на изплащане за срок от 12 месеца, обхващащ периода сключване на договора до
01.12.2020 г., съгласно погасителен план, включваща падежните дати на месечните
погасителни вноски, размер на вноската и размера на оставащата главница.
След сключване на договора сумата за закупуване на стоки е преведена по сметка на
упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя
кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на
кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на
горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създавал задължение за
кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски всяка в размер
на 44.49 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен
годишен процент на разходите, като била посочена и общата стойност на плащанията.
Месечните погасителни вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка съставляваща печалбата на кредитора, а надбавката /възнаградителната лихва/ се
формирала съобразно приложимите по договора ГЛП и ГПР.
Съгласно чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниква задължението да
погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 44.49 лева, като по чл. 3 от договора било
предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за
периода на забавата.
На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Ответникът А.. О. А. преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски
кредит на 01.05.2020 г., към която дата били заплатени 4 броя погасителни вноски.
Кредитополучателят не е изпълнил поетият от него ангажимент да заплаща редовно
погасителната месечна вноска, като е преустановил плащането на вноските на 01.05.2020 г.
и поради забавата в заплащането им Кредитодателят на 15.10.2020г. е отправил покана, с
която е предоставил на ответника 7 дневен срок, след което е пристъпил към събирането на
дължимите суми по съдебен ред.
Ответната страна в отговора на исковата молба е направила възражение срещу
твърдяната от ищеца настъпила предсрочна изискуемост на вземането по процесния договор
за потребителски кредит № CREX-17471401, като твърди че фактът на осчетоводената
изискуемост от дружеството кредитор на 01.06.2020г. не бил настъпил, тъй като в
настоящия случай фактите, относими към настъпване и обявяване на предсрочната
изискуемост, не се били осъществили преди подаване на заявлението за издавана на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, поради което вземането не било изискуемо в заявения от
ищцовото дружество размер и не било възникнало на предявеното основание, поради което
длъжникът дължал изпълнение само на онази част от дълга по отношение на която бил
настъпил падежът договорен от страните. В съдебно заседание особения представител на
ответника заяви, че не оспорва размера на предявения иск, поради което по делото не беше
назначена поисканата от ищцовото дружество съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед изразеното в съдебно заседание становище от особения представител на
7
ответника съдът намира възражението на ответната страна направени с отговора на исковата
молба за неоснователни и недоказани.
Ответната страна не ангажира доказателства, с които да докаже, че ответника е
погасил задължението си по договора.
От горепосоченото е видно, че ответника се явява неизправната страна по договора.
Съдът стигна до извода, че исковите претенции се явяват основателни и доказани по
основание и по размер и като такива следва да бъдат уважени изцяло в предявеният размер.
Предвид уважаването на установителния иск в цялост, предявения в условията на
евентуалност осъдителен иск за тези суми не следва да бъде разглеждан.
Относно разноските:
При този изход на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на правилата на
чл.78, ал.1 от ГПК, в негова полза следва да се присъдят направените по настоящото
производство разноски в общ размер на 150.00лв., от които: 50.00 лева – държавна такса и
100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва
да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост
от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково
производство, дължи на ищеца и направените в заповедното производство разноски в
размер общо на 75.00 лв., от които: 25.00 лв. - държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд – Нова Загора.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 от
ГПК, по отношение на А.. О. А., ЕГН **********, с адрес: ***, ЧЕ ДЪЛЖИ НА от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, вписано в Търговския и фирмени регистър под № 542097
902, с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от
Лоран Давид, в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София, жк
„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от законния представител
Димитър Димитров, СУМАТА в общ размер 383.42/триста осемдесет и три лева и
четиридесет и две стотинки/лева, от които: 309.11/триста и девет лева и единадесет
стотинки/лева - главница; 46.81/четиридесет и шест лева и осемдесет и една стотинки/лева-
възнаградителна лихва за периода от 01.05.2020 г. до 01.12.2020 г.; 27.50/двадесет и седем
лева и петдесет стотинки/лева – мораторна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 16.04.2021
г., законна лихва за забава от 28.04.2020г./датата постъпване на заявлението за издаване на
заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК в съда/ до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, А.. О. А., ЕГН **********, с адрес: ***,
ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, вписано в Търговския и
фирмени регистър под № 542097 902, с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул.
„Осман“ № 1, представлявано от Лоран Давид, в качеството му на изпълнителен директор и
член на съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България,
ЕИК *********, гр. София, жк „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано
от законния представител Димитър Димитров, СУМАТА от 450.00/четиристотин и
петдесет/лева – разноски по настоящото производство, от които, както следва:
50.00/петдесет/лева – държавна такса, 100.00/сто/лева – юрисконсултско възнаграждение и
300/триста/ лева за възнаграждение на особен представител на ответника.
ОСЪЖДА, А.. О. А., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, вписано в Търговския и фирмени регистър под № 542097
902, с адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, представлявано от
Лоран Давид, в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК *********, гр. София, жк
„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от законния представител
8
Димитър Димитров, СУМАТА от 75.00/седемдесет и пет/лева – разноски по заповедното
производство по ч.гр.д. № 464/2021г. по описа на РС-Нова Загора, от които, както следва:
25.00/двадесет и пет/лева – държавна такса и 50.00/петдесет/лева – юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9