Определение по дело №166/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 юли 2021 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20217090700166
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 юли 2021 г.

Съдържание на акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 702

гр. Габрово, 26.07.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет и шести юли, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 166 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-1196 от 9.07.2021 г., подадена от Н.К.П., ЕГН: **********; Й.Л.С., ЕГН: **********; Й.Л.Й., ЕГН: **********, против Заповед № 666 от 5.04.2021 г. на кмета на Община Габрово, с искане за нейната отмяна, както и за спиране предварителното изпълнение на същата.

В мотивите на процесната Заповед е посочено, че при извършена на 16.02.2021 г. проверка на строеж: „Едноетажна жилищна сграда“ и „Стопанска постройка“, изградени  в новообразуван имот № 73, кадастрален район 401 по плана на новообразуваните имоти на местност Кръста, землище с. Поповци, код по ЕКАТТ“Е 56587, общ. Габрово“. Строежите са изградени без издадено разрешение за строеж. Като собственик на имота е посочена Община Габрово, въз основа АОС № 1305 от 26.06.2009 г. Извършителят на строежа е неизвестен. Строежът е подробно описан в заповедта, като е счетен за незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. В тази връзка и на основание чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ се разпорежда премахването на двата обекта в срок от 30 дни от влизане в сила на заповедта. 

Жалбоподателите оспорват горепосочения ИАА, като сочат, че са научили за издаването му на 6.07.2021 г., когато служител от ОД на МВР се свързал с Н.П. и й е съобщил, че предстои принудително премахване на постройките. На 7.07.2021 г. жалбоподателите са се запознали от интернет страницата на Община Габрово с текста на заповедта и са установили, че същата е издадена срещу неизвестен извършител. Община Габрово обаче от години е имала информация кой е извършител на процесните строежи, т.е. кои са заинтересованите лица, както и информация за техните адреси. По повод собствеността на земята, статута на сградите и възможностите за закупуване на земята многократно е водена кореспонденция между Община Габрово и жалбоподателите, още от 1999 г. Тъй като Община Габрово не отчела, че собствениците на сградите са известни, тя не е връчила и процесната заповед на тези лица, което означава, че заповедта не е влязла в законна сила. В жалбата се твърди, че сградите са построени от наследодателя на жалбоподателите – Лазарин Й. Пешев, бивш жител ***, починал на 11.07.2012 г., и съпругата му – Н.К.П.. Земята била предоставена за ползване на Пешев по §.4, а след смъртта му в сградите са правени ремонти със средствата на наследниците му. До преди година там е живяла Н.П., която имала и настоящ адрес на същото място. За двете сгради има издадено от общината удостоверение за търпимост, което означава, че те не подлежат на премахване, а собственикът на земята следва да се съобразява с този им статут. По тези причини жалбоподателите оспорват заповедта и искат спиране на изпълнението й, т.к. нормата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ предвижда такова.

От приложените към жалбата документи е видно, че е била налице кореспонденция между Лазарин Пешев и общината от 2008 г. относно този ПИ, като общината заявява в свое писмо, че земята е земеделска и съставлява общинска собственост, но сгради не се обсъждат и посочват. От приложената Скица е видно, че в имота има постройки /басейн и ниско жилищно застрояване/, като имотът е общинска собственост. С писмо от 14.04.2021 г. до Н.П. *** е заявил, че по подадено от нея заявление за закупуване на имота, съгл. чл. 35, ал. 3 от ЗОбС, продажбата на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построени в нея сгради, се извършва от кмета без търг или конкурс, по ред, определен в Наредбата по чл. 8, ал. 2 от този закон. Построената в имота сезонна постройка не е законно построена и дори и да се докаже собствеността върху нея, то продажбата на земята не може да се реализира по този ред. От писмо от гл. архитект на Община Габрово до Лазарин Пешев от 15.03.1999 г. е видно, че във връзка с подадена от него молба от 31.12.1998 г. на основание §.27 от ПЗР на ЗТСУ същият се уведомява, че извършено застрояване в земеделска земя не отговаря на изискванията на Наредба 2 за застрояване на земеделски земи и не може да се извърши узаконяване на наличните постройки, освен ако не се започне процедура за промяна в предназначението на земеделската земя, върху която е извършено незаконното строителство. Записано е следното: „Постройките могат да останат със статут на търпимост, съгласно §.28, ал. 4, т. 2, като строежи, търпими по реда на ал. 4, а собственикът на терена дължи такса в размер, определен от МС“. За кой имот и кои постройки обаче става въпрос в случая не става ясно по несъмнен начин. Това писмо не съставлява удостоверение за търпимост, в него само е посочено, че може да се оставят постройките, ако са със такъв статут, но то доказва водела кореспонденция относно постройките с общината и наличие на яснота в общинските служители относно лицето, което ги е изградило.

            Жалбата е постъпила в съда като нередовна и с индиции за недопустимост. Жалбоподателите не са внесли държавна такса по сметка на АСГ и оспорения ИАА няма посочени адресати, поради което и за да се приеме жалбата за допустима, е било необходимо жалбоподателите да посочат доказателства, че именно те са извършители на процесния строеж, каквито указания е дал съдът. Същите е следвало да представят удостоверение за търпимост на постройките, в случай, че притежават такова, както и изрично да заявят, дали имат строителни книжа за тях и ако имат – то да ги приложат по делото. Жалбоподателката Н.П. е задължена да представи доказателства, че е имала регистриран официално настоящ адрес в имота, според твърдението й в жалбата.

Община Габрово е задължена да представи Акт за общинска собственост на терена, както и цялата кореспонденция с Лазарин Й. Пешев и наследниците му по повод процесния имот и сградите в него.

            По отношение на особеното искане – съдът е посочил, че ще се произнесе по него след като установи, че то се явява редовно и допустимо.

            В изпълнение на дадените указания жалбоподателите са депозирали Молба от 16.07.2021 г., с която удостоверява отстраняване на нередовността, като прилага квитанция за платена ДТ. Прилага се удостоверение от НБД относно заличен постоянен и настоящ адрес на жалбоподателката Н.П. ***, както и скици за постройките в имота. Заявява се, че производството неправилно е водено срещу неизвестен извършител и в него не са успели да вземат участие заинтересованите лица и настоящи жалбоподатели.

            По направеното искане за спиране на изпълнението на заповедта съдът взе предвид, че в същата е изрично предвидено, че изпълнението й ще се реализира в срок от 30 дни от влизането й в сила. В случая тя е обект на съдебно обжалване в настоящото производство и не е предвидено предварителното й изпълнение, напротив, налице е изрично придвиждане за изпълнение едва след приключил процес на оспорване, поради което съдът намира, че искането за спирането му е недопустимо, т.к. такова предварително изпълнение не е налице. Също така от представено Определение № 633 от 15.07.20321 г. на АСГ по адм. д. № 212 от 2021 г. се установява, че самото предприето изпълнение на същата Заповед е спряно от съда, т.е. правата на жалбоподателите са защитени още веднъж, освен с изрично отложеното изпълнение след влизането й в сила. Въз основа на така изложеното искането следва да се остави без разглеждане, като недопустимо.

            От Община Габрово са изпратени също документи във връзка с Разпореждане № 628 от 12.07.2021 г. на АСГ по настоящото дело. 

            Делото следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с конституиране и призоваване на страните.

 

В тази връзка и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, ал. 1, във вр. с чл. 9 , ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1. Жалбоподатели:

1.1. Н.К.П.,***, ЕГН: **********;

1.2. Й.Л.С.,***, ЕГН: **********;

1.3. Й.Л.Й.,***, ЕГН: **********;

Тримата да се призоват на съдебен адрес:***, чрез адв. И.Х. с приложено към жалбата пълномощно.

2. Ответник: Кмет на Община Габрово, с адрес за призоваване: гр. Габрово, пл. „Възраждане“ № 3.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.09.2021 г. от 11.30 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

 

УКАЗВА на жалбоподателите, че в тяхна тежест е да установят вида и момента на изграждане на процесните постройки, както и че същите са изградени от техен наследодател, че същите са били/са търпими, съгласно законодателството и/или че са законно построени.

 

УКАЗВА на кмета на Община Габрово, че в негова тежест е да установи спазването на процесуалните правила за издаването на процесния ИАА, както и съответствието му с материалните правни норми и принципи, вкл. да установи, че е предоставил възможност за участие в процедурата по издаване на процесната заповед на заинтересованите лица, че е изследван въпросът за допустимост на постройките.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането на жалбоподателите за спиране предварителното изпълнение на процесната заповед, т.к. липсва предвиждане за такова изпълнение.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне в частта му, в която е оставено без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на процесната Заповед, чрез частна жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен административен съд.

 

Препис от съдебния акт да се изпрати на страните в едно с призовките.

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ:    

                                                                        /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/