ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Ямбол, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЕлк. М. Д.
заседатели:П. Д. М.А.
при участието на секретаря М. П. М.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201208 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. В..
Подсъдимият К., се води от органите на ОЗО-Ямбол.
Пострадалият, редовно призован, не се явява.
АК-Ямбол е определила адв. Мария Грънчарова за служебен защитник
на подсъдимия.
На основание чл.94, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. Г. за служебен защитник на подсъдимия М. Г. К..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Г. К. - роден на *** г. в гр. Ямбол, живущ в гр. Ямбол, ул.„Въча“ №
**, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда не следва
да се изменя. Нямам искания за нови доказателства.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила гл. 27 от НПК. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
процесуална принуда не следва да се изменя. Нямам искания за нови
доказателства.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
2
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371,
т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подсъдимият: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
3
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
На основание чл.284 от НПК, се предявиха веществените доказателства
по делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
поддържам предявеното по отношение на подсъдимия К. обвинение за
извършена от него кражба в условията на опасен рецидив. Предвид
обстоятелството, че се провежда съкратено съдебно следствие, при което
подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, не желае да се събират доказателства за тези факти и е
запознат с обстоятелството, че самопризнанията му ще се ползват при
постановяване на присъдата. Моля да признаете подсъдимия за виновен и да
му наложите наказание една година лишаване от свобода. Моля, да зачетете
времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение задържане под
стража, считано от 07.10.2021 г.
Адв. Г. Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от представителя на обвинителната власт,
като считам, че предложеният размер на наказанието лишаване от свобода е
достатъчно, за да окаже превъзпитаващо и възпиращо въздействие върху
личността на подсъдимия, както и да бъде изпълнена генералната превенция
на закона. Ще бъде справедливо, сумата е малка, съдейства на органите по
разследването. Считам, че наказание в този размер е законосъобразно.
Право на лична защита на подсъдимия: Поддържам казаното от
адвоката ми.
4
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 14:20 часа.
В 14:20 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. …. и
подсъдимият, обяви присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Съдът, след като постанови присъдата си, се занима и с взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“, и тъй като с
оглед изхода на делото не намери основание за нейното изменение или
отмяна
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Г. К., ЕГН
**********, мярка за неотклонение „задържане под стража“ до влизане на
присъдата в сила.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-мо
дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5