О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 229 04.02.2020 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 04.02.2020 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.ч.гр.д.№ 126 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл.от ГПК.
Образувано
е по частна жалба от Г.Н.Ш. ***, срещу Определение № 13127/22.11.2019 г. по
гр.д.№ 17963/2018 г. по описа на РС Пловдив. Искането е за отмяна на
определението. Излагат се подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението.
Съдът,
като разгледа жалбата и прецени данните по делото, намери следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата
ДТ и следва да се разгледа по същество.
С обжалваното Определение първоинстанционният
съд е върнал на осн.чл.129, ал.3 ГПК исковата молба на Г.Н.Ш. в частта й, с
която е предявен иск против „ОТП Факторинг България“ ЕАД, гр.С. за приемане за
установено в отношенията между страните, че изп.д.№ 20128190400556 на ЧСИ
Людмила Мурджанова е прекратено по силата на закона към 21.03.2016 г. и е
прекратил производството в тази част. Този
резултат е постановен поради неостстранени в срок указани от съда
нередовности.
Производството пред
районния съд е образувано по искова молба от Г.Н.Ш. против „ОТП Факторинг
България“ ЕАД, с която е поискал да бъде постановено решение, с което:
1. Да бъде установено, че
ищецът не дължи сумата от 2,99 лв.- заемни такси по договор за стокова карта,
сумата от 25 лв. разноски по ч.гр.д.№ 23302/2011 г. на ПРС, сумата от 71.90 лв.
лихва върху сумата от 500 лв. за периода 13.12.2011 г.- 07.05.2013 г. и сумата
от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, поради липса на редовно уведомяване
за извършена цесия и поради изтекла давност, както и
2. да бъде установено, че
изп.д.№ 20128190400556, образувано от кредитора Банка ДСК ЕАД на 05.04.2012 г.,
по което дело впоследствие е
конституиран по реда на чл.429 ГПК като взискател ответника ОТП Факторинг
България ЕАД, е прекратено по силата на закона на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК към
21.03.2016 г.
С Определение от ОСЗ,
проведено на 09.05.2019 г., исковата молба е оставена без движение с указания
към ищеца да изложи обстоятелствата, на които основава иска за установяване на
факт / факта на прекратяване на изпълнителното производство/, както и да
довнесе дължима ДТ в пълен размер.
В молба, депозирана на 16.05.2019
г. ищецът е повторил изложените от него в първоначалната искова молба
обстоятелства, като е настоял за постановяване на решение по исканията, вкл. и
по това да бъде установено, че ИД № 20128190400556 е следвало да бъде
прекратено с постановление на ЧСИ на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК или което
изп.дело е прекратено по силата на закона.
Едновременно с това
ищецът е подал ЧЖ срещу определението от ОСЗ от 09.05.2019 г., с което исковата
молба е била оставена без движение, която жалба е оставена без разглеждане от
ОС Пловдив с Определение, постановено по ч.гр.д.№ 1337/2019 г. , потвърдено с
Определение по в.ч.гр.д.№ 411/2019 г. по описа на Апелативен съд Пловдив.
След връщане на делото на
първоинстнационния съд е постановено Определение № 12235/01.11.2019 г., с което
на ищеца са дадени отново указания да приведе исковата си молба в съответствие
със законовите изисквания за нейната редовност, като обоснове правен интерес от
предявяване на иска за приемане за установено, че изпълнителното производство
по изп.д. 20128190400556 е прекратено по силата на закона, като изложи
обстоятелствата, на които основава този иск и посочи на основание коя законова
разпоредба основава правото за предявяването му. В мотивите на определението
изрично е посочено, че указанията се налагат, тъй като иск за установяване на
факти с правно значение е допустим само в изрично предвидените от закона
случаи.
Препис от това
определение е връчено на ищеца на 11.11.2019 г., като от последния е постъпила
молба с вх.№ 74581 от 18.11.2019 г., в която ищецът за пореден път излага
същите фактически обстоятелства и настоява за постановяване на решение и по
двата фирмулирани претитума. Нови твърдения с оглед указанията на съда не са
изложени.
Последвало е
постановяване на обжалваното определение, в което съдът е приел, че ищецът не е
изпълнил указанията да приведе исковата си молба в съответствие със законовите
изисквания за нейната редовност в частта по предявения иск за признаване за
уставовено, че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, поради
което е приложил последиците по чл.129, ал.3 ГПК и е прекратил производството в
тази му част.
Обжалваното определение е
правилно. Ищецът не е изпълнил законосъобразните указания на първоинстанционния
съд и не е изложил обстоятелства, които обосновават наличие на правен интерес
от предявяване на самостоятелен иск за установяване на факта на прекратяване на
изпълнително производство. Посочването на правен интерес
от установяването се включва в чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, т.е. е
изискване за редовност на исковата молба. Следва да се има
предвид по принцип, че съгласно чл.124, ал.4, изр.второ ГПК иск за установяване на факт от правно
значение се допуска само в предвидените от закона случаи. В
разглеждания случай предявеният иск е за установяване на факта , че
изпълнителното дело е следвало да бъде прекратено или е прекратено по силата на
закона, като нито в исковата молба, а и в последвалите допълнителни молби,
ищецът не е изложил обстоятелства по смисъла на цитираната законова разпоредба.
С оглед на това правилно първоинстанционният съд е приложил последиците по чл.129,
ал.3 ГПК и е прекратил производството в тази част.
С горните съображения,
Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
частната жалба на Г.Н.Ш. ***, срещу Определение № 13127/22.11.2019 г. по гр.д.№
17963/2018 г. по описа на РС Пловдив, с което е върната исковата молба на
осн.чл.129, ал.3 ГПК и е прекратено производството по делото в частта по предявения от Г.Н.Ш. против „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, гр.С. иск за приемане за установено в отношенията
между страните, че изп.д.№ 20128190400556 на ЧСИ Людмила Мурджанова е
прекратено по силата на закона към 21.03.2016 г.
Определението подлежи на
касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………ЧЛЕНОВЕ: 1. ………………………
2.……………………….