Р Е Ш Е Н И Е № 65

гр. Сливен, 05.06.2023  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание

на седемнадесети май

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

ГЕОРГИ БОЗУКОВ 

 

при секретаря                  Ваня Фърчанова                                        и с участието на прокурора    Красимир Маринов                                                          като разгледа докладваното от                       председателя                               КАНД № 46 по описа за 2023 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР – Сливен против Решение № 65 от 22.02.2023 г., постановено по АНД № 20222230201419/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) № 22-0804-002843 от 05.08.2022 г. на Началника на РУ в ОД на МВР – Сливен, с което на С.С.С., с ЕГН **********,***, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ и е предупредена С.С.С., на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще ѝ бъде наложено административно наказание.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита за необоснован извода, че извършеното нарушение представлява маловажен случай. Твърди, че в случая не може да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, с оглед обществената опасност на деянието. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Сливен и потвърди НП.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище чрез пълномощник заявява, че поддържа жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира такова.

Ответникът по касацията - С.С.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х.Х. ***, който оспорва жалбата като неоснователна Моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на Районен съд – Сливен.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е основателна.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Съдът, като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба, намира същата за неоснователна по следните съображения:

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.07.2022 г. в 15:40 часа в с. Н., общ. С., до кметството в посока юг-север С. управлявала лек автомобил марка „Форд Фокус“ с рег. № ********, когато полицейски екип на РУ-Сливен го спрели за проверка. След извършена справка било установено, че управляваният автомобил е собственост на И. И. *** и няма валиден договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата и часа на проверката.

Въз основа на установеното при проверката, на С.С.С. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от 17.07.2022 г., който въз основа на резолюция на Началника на РУ към ОД на МВР гр.Сливен бил анулиран, поради неправилно изписване на нормата от Кодекса за застраховането. Поради това на 19.07.2022 г. актосъставителят съставил нов АУАН № АД 9711 за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, но го описал с дата 17.07.2022 г. Със съставянето на акта било иззето свидетелството за управление на моторно превозно средство на нарушителя № ********* и СРМПС № *********. Актът бил лично връчен на С. на 19.07.2022 г. Началникът на РУ към ОД на МВР гр.Сливен издал резолюция да бъде анулиран и вторият издаден АУАН, поради грешка в изписването на датата на съставянето му. Поради това актосъставителят издал АУАН № АД9712 от 19.07.2022 г. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Със съставянето на акта било иззето свидетелството за управление на моторно превозно средство на С. № ********* и СРМПС № *********. Актът ѝ бил предявен на 19.07.2022 г., но тя отказала да го получи, като отказът бил удостоверен с подписа на един свидетел.

Въз основа на издадения АУАН № АД9712 от 19.07.2022 г., на С.С.С. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-1670-000112/19.07.2022 г. от Началника на РУ към ОД на МВР гр.Сливен за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ и ѝ била наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1 б. "е" от ЗДвП „временно отнемане на СУМПС на водач до предоставяне на сключена валидна застраховка". На 18.07.2022 г. за лекия автомобил била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност".

Въз основа на издадения АУАН № АД9712 от 19.07.2022 г., на С.С.С. било издадено наказателно постановление № 22-0804-002843/05.08.2022 г. от Началника на РУ при ОД на МВР гр.Сливен, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, с което ѝ било наложено административно наказание „Глоба" в размер на 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ.

При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че НП е процесуално и материално законосъобразно; в акта и в наказателното постановление било описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават и законовите разпоредби, които са били нарушени. Приел е, че макар формално действията на жалбоподателката да покриват състава на нарушението, не следва да бъде ангажирана административната ѝ отговорност, поради наличие на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. При тези мотиви районният съд е отменил обжалваното НП и с решението си е предупредил С.С.С., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще ѝ бъде наложено административно наказание.

Прилагайки нормата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, отменяйки обжалваното наказателно постановление и предупреждавайки нарушителя, районният съд е постановил обосновано и законосъобразно решение. Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението са неоснователни. Районният съд е изложил мотиви за законосъобразността на процедурата по съставянето на НП за констатираното административно нарушение. Изложил е подробна аргументация относно приложението на чл. 28 от ЗАНН с оглед спецификата на конкретния случай, предвид събраните писмени и гласни доказателства.

Относно наведените в жалбата оплаквания за неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд, от доказателствата по делото се установява следното:

За процесния автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ******** е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, която към датата и часа на проверката - 17.07.2022 г., в 15:40 часа, е била изтекла. Застраховката е била със срок на действие до края на 07.07.2022 г., т.е. 10 дни преди проверката. Установено е също, че С. не е управлявала ежедневно процесното МПС, а извършеното нарушение касае единичен случай, при който С. е взела колата от роднини на собственика за единично пътуване. Същевременно е било установено, че още на 18.07.2022 г. е била сключена нова, валидна застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Ето защо, правилни и обосновани са изводите на районния съд, че настоящият случай представлява типичен маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съгласно нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева. С нормата на §1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), е дефинирано понятието „Маловажен случай“ като такъв, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. От изключително значение е преценката за степента на обществената опасност на всяко от нарушенията и дали налагането на административни наказания за такива, които са с ниска степен на обществена опасност би допринесло за осъществяване целите на чл. 12 от ЗАНН. В процесния случай извършването на нарушението е за първи път, отличава се с по - ниска степен на обществена опасност от обикновените случай на соченото нарушение, което обуславя приложението на чл. 28 от ЗАНН и е валидно правно основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност. Поради това съдът счита, че целите на чл. 12 от ЗАНН биха били постигнати и чрез процедурата по чл. 28 от същия закон.

Решението на РС - Сливен е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани, правилни и съответни на доказателствата правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо по арг. от процесуалната норма на чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, в която е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд - Сливен намира, че решението на Районен съд - Сливен следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 65 от 22.02.2023 г., постановено по АНД № 20222230201419/2022 г. по описа на Районен съд - Сливен.

Решението не подлежи на обжалване.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

2.