№ 13051
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КВ
при участието на секретаря ПП
Сложи за разглеждане докладваното от КВ Гражданско дело №
20221110105625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. В. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ************* – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба на 30.09.2022 г. от ответника, с която
заявява, че няма да се яви в съдебно заседание, моли делото да бъде гледано в
тяхно отсъствие, заявява, че оспорва молбата по изложените в отговора
съображения, изразява готовност за постигане на споразумение относно
действително платените суми за възнаграждение за допълнителни услуги от
страна на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.10.2022 молба от ищеца, с която поставя
въпрос към СЧЕ в случай, че бъде допусната.
адв. Б.: Във връзка с поисканата СЧЕ, заявявам, че по изричното желание
на доверителката ми се отказваме от назначаване и изготвяне на такава в
производството. Съображенията ни са, че по представените от ответника
данни с отговора на ИМ e налице достатъчно конкретна информация, както
1
относно размера, така и относно основанието на заплатените суми. Още
повече, че в самия отговор процесуалния представител на ответното
дружество заявява, че признава вземането по основание, като размера на
същото се редуцира до 2077, 82 лв. Доколкото така заявеното от ответника се
подкрепя и от документите приложени по делото считаме, че са налице
достатъчно данни, за да се разкрие обективната истина и делото да бъде
изяснено от фактическа и правна страна, поради което не е необходимо
изготвяне и назначаване на СЧЕ.
С оглед заявеното от ищцовата страна СЪДЪТ намира, че не дължи
произнасяне по исканата СЧЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите реновираните
претенции, като сумата реално се явява в размера посочен в отговора на ИМ.
Разликата в този размер произлиза от факта, че видно от приложеното към
корицата на делото заявление за предсрочно погасяване представено с ИМ
информацията, която се съдържа в същото, която е предоставена на
доверителката ми от „Профикредит“ е за дължима сума целево. В същото не
се съдържат разбивки по пера на остатъчните задължения към момента на
предсрочното погасяване, респективно главници, лихви, такси включително и
такива по споразумението включващо допълнителен пакет и преференциално
обслужване на кредита дължимостта, по което е призната за
незаконосъобразна с приложеното към ИМ влязло в сила съдебно решение. В
тази връзка относно възраженията на процесуалния представител на
ответното дружество ви моля да приемете, че същите са несъстоятелни, както
касателно недобросъвестността на заявителя ищец, така и касателно за
недължимостта на разноски за същото. За пълнота ще отбележа, че въпреки
няколкократните ни опити за осъществяване на контакт с процесуалния
представител на ответника по телефона такъв не се получи. Видно и от
материалите в предходното заповедно производство, както и тези
текучеството на кадри в ответното дружество е твърде голямо до колкото
представители в рамките на периода от време са различни лица. Отделно от
горното, когато се изявява желание за сключване на споразумение от страна
на ответника считам, че следва представителят на същия да положи минимум
усилия да осъществи връзка с насрещната страна в производството. Във
връзка с предходно изложеното и сега също считам, че са достатъчно
събраните доказателства, както относно правната квалификация, така и
относно размера на дължимото от „***********“ на доверителката ми Д.. На
основание всичко изложено ви моля да постановите решение, с което да
признаете, че „***********“ ЕООД дължи на доверителката ми Д. сума в
размер на 2077,82 лв., както и съответстващите за това лихви като дължимата
върху горната сума мораторна лихва следва да се сметне за периода от
2
22.04.2021 г., когато е депозирано заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, както и законно установената лихва от 04.02.2022 г. когато е
депозирана ИМ до окончателното изплащане на сумата. Претендирам
разноски, като в тази връзка моля да игнорирате направените възражения от
страна на ответника, като несъстоятелни до колкото всички разноски сторени
в двете производства са само и единствено по вина на ответното дружество.
Горното включително относно липсата на възможност за прецезиране на
размера до колкото конкретика не е била представяне в заявлението за
предсрочно погасяване на доверителката ми, което е издадено от
„Профикредит“, сумата безспорно е постъпила в тях видно от приложеното
платежно банково нареждане, както и видно от приложените в заповедното
производство документи е налично твърдение от страна на ответното
дружество, че сумата е заплатена, което наложи снабдяване с удостоверение
от банката, за което са заплатени съответните пари приложени по делото, за
да се снабдим с такъв удостоверителен документ, който да е годен при
представянето му на разглеждащия съдебен състав да даде надлежна
информация за липсата на постъпила сума въпреки твърдяното от ответника.
Отделно от това моля да съобразите, че всички адвокатски хонорари са
изчислени съгласно минимума на наредбата определящи това. Разноските в
пълен размер са дължими и моля да ги уважите също в пълен размер.
СЪДЪТ, след като изслуша явилата се страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3