Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. К.,14.06.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III – ти наказателен състав,
в открито съдебно заседание, на седми май, две хиляди и деветнадесета година , в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 294 по описа за 2019 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
„Е.-МКД“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Т.“№2, представлявано от Д.Й.обжалва
наказателно постановление № 30-0000092/12.02.2019г. ,издадено от Н.ОО“АА“
К., с което на дружеството, на осн. чл.
96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева за нарушение по чл. 7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН бл.№ 256422/29.01.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност „Е.-МКД“ООД, със
седалище гр.К., ул.“Т.“№2, в качеството на „превозвач“, по смисъла на Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТИТС,
притежаващ Лиценз на ЕИО № 6652/ 19.05.2017 г. е допуснал на 08.07.2018г./09.07.2018
г. извършването на международен
автомобилен превоз на товари, с влекач ВОЛВО, кат N3, с рег.№ КН...ВМ , управляван от
водача Т.Г., който водач не е притежавал
карта за квалификация за превоз на товари. Превозът на посочената дата е установен с приложено по преписката и
цитирано в АУАН „CMR № 1809-005465, а липсата на карта за квалификация на
водача е установена при извършена служебна справка в база данни на ИИ“АА“. Според описаното в АУАН и НП – нарушението е
установено при извършена на 29.01.2019 г. комплексна проверка на
дружеството- превозвач.
АУАН е връчен на С. И. , упълномощен от управителя на
дружеството с нотариално заверено пълномощно от 15.07.2015 г. / приложено по делото на л.
9/.
Към преписката АНО е приложил
като доказателство – копие от CMR№ 1809-005465, както и копие от тахографски
лист от същите дати и същия водач, удостоверяващи , че на посочените дати е извършен превоз с посоченото превозно
средство именно от водача Т.Г..
Въз основа на съставения АУАН ,
на 12.02.2019 г. Н.ОО“АА“ К. издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация на нарушението според
административнонаказващия орган е идентична с посочената в акта - чл. 7б, ал.1 изр.2
от ЗАвтПр. За това нарушение на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
НП е връчено на управителя на
дружеството – Д. Й., срещу подпис.
По делото са представени доказателства относно материалната
компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателства потвърждават описаното в АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА
следното: Жалбата е подадена в установения в чл.
59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът счита, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Предвид събраните по делото
доказателства съдът намира, че правилно е било прието в хода на
извършената комплексна проверка, че е било извършено нарушение на правилата на ЗАвтПр, в частност нарушение на чл. 7б, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните превози
, тъй като не е изпълнено задължението да не се допуска да извършва
международен превоз на товари водач, който не притежава редовно издадена ,
валидна карта за квалификация.
Не се оспорва от жалбоподателя ,
че описаното в АУАН и НП превозно
средство е негова собственост, както и че в периода на извършване на
превоза 08.07.2018/09.07.2018 г. това ППС е управлявано от посоченото лице – Т.Г., за което при справка е установено, че
няма издадена карта за квалификация на водач.
Обстоятелствата,
при които е осъществен състава на изследваното нарушение съдът ги намира за
безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно
и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя и
свидетеля по акта, така и приложените по делото писмени доказателствени
средства, тъй като всички те са обективни, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. Прочее фактическите положения, релевиращи състава на нарушението не се оспорват от
жалбоподателя, като възраженията му се свеждат на процесуална основа. В тази
връзка съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по посочената
правна квалификация, тъй като съгласно чл. 7б, ал.1, изр.2 от ЗАвП
" За съответствие с изискването
за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии
и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за
квалификация на водача със срок на валидност 5 години. " Тоест доказателствата по делото сочат, че
дружеството е реализирало обективните признаци на състава на противоправната деятелност, заради която правилно и
законосъобразно е било санкционирано по реда на чл.
96г, ал.1, предл.1 от ЗАвП,
която норма, сочи, че " Който назначи на работа или допусне водач, който
не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или
товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.".
Размерът на санкцията е законодателно определен в строго фиксиран такъв, а не в
граници, поради което нито административнонаказващият орган, нито съда имат
компетентността да определят и налагат размер на същата, различен от
установения в закона.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 30-0000092/12.02.2019г.
на Н.ОО“АА“ гр.К., с което на основания
чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „Е.-МКД“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.К.,
ул.“Т.“№2, представлявано от Д.Й."имуществена санкция" в размер на 3000
/три хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.2от ЗАвтПр.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.К.
.
Районен съдия :