Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Сливница, 06.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - СЛИВНИЦА, I състав, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ

                                                           

при секретаря Ивана Петрова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 659 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е.К.М., срещу наказателно постановление № 19-0344-000770 от 20.06.2019 г., издадено от Е. С.С.- началник РУ –Сливница към ОДМВР -София, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се поддържа, че жалбоподателят не е собственик на лекия автомобил, а го е управлявал в качеството му на служител при фирма „И.Г.“ ЕООД. Твърди, че не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. Счита, че фактическата обстановка в наказателното постановление и АУАН е непълна и не отговаря на действително осъщественото.

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна- ОДМВР София, редовно призована, не изпраща представител в проведеното публично съдебно заседание. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на РС- гр. Сливница, е направено искане жалбата да бъде оставена без уважение и съдът да потвърди наложеното на водача наказание.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

На 23.01.2019 г., около 15:05 часа, в гр. Сливница, на ул. „Княз А. I Батенберг“ свидетелите А.М. и К.П. – полицейски служители при РУ – Сливница, изпълнявали служебните си задължения и спрели за проверка управлявания от жалбоподателя Е. С.С.товарен автомобил марка „О.”, модел „В.”, с рег. № *****, собственост на фирма „К.“ ЕООД. При извършената проверка било установено, че управляваното от жалбоподателя превозно средство е дерегистрирано.

За констатираното нарушение свидетелят А.М. - мл. автоконтрольор при РУ - Сливница, в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението – К.П., издал на жалбоподателя АУАН серия Д № 0747159/23.01.2019 г., за това че на 23.01.2019 г., около около 15:05 часа, в гр. Сливница, на ул. „Княз А. I Батенберг“ с посока на движение от ул. „Цар Симеон Велики“ към ул. „П. Хилендарски“ срещу № 8, управлявал товарен автомобил марка „О.”, модел „В.”, с рег. № *****, собственост на фирма „К.“ ЕООД като МПС не е регистрирано по надлежния ред, МПС е с прекратена регистрация във вр. чл. 143, ал. 15 от ЗдвП, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното НП, в което наказващият орган е приел, че с деянието, описано идентично, както в АУАН, така и в НП, жалбоподателят е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му било наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, а именно: писмените доказателства: Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи; справка за нарушител/водач, заповед № 517з-3327/02.10.2018 г., трудов договор от 31.05.2018 г., актове за встъпване в длъжност на А.М. и Е. С., както и гласните доказателствени средства- показанията на свидетелите М. и П.. Съдебният състав извърши преценка на показанията на свидетелите като счита, че същите не са особено детайлни и подробни, но съдържат фактически данни за случая..

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на 01.11.2019 г., видно от разписката в НП, а жалбата е подадена на 07.11.2019 г./, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съдебният състав след извършването на служебна проверка счита, че в хода на образуваното административнонаказателно производство не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са съществени по своя характер, при съставянето на АУАН и издаването на НП, като преценява, че в тази тяхна част, са спазени изискванията на чл. 40, ал. 3 и чл. 43, ал. 1 от ЗАНН за съставянето на АУАН в присъствието на свидетел, присъствал при извършването или установяването на нарушението. Спазени са процесуалните изисквания за връчването на АУАН на нарушителя за запознаване със съдържанието и подпис. Спазени са и сроковете по чл. 34, ал.1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне, респ. издаване на двата документа – АУАН и НП. Спазена е и материалната компетентност при съставяне на АУАН, съответно издаване на НП: компетентно длъжностно лице съгл. чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и т. 1.3. от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи е съставило АУАН, а НП е издадено от определено от министъра длъжностно лице съгл. чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.11. от цитираната заповед.

Съдебният състав не намери и нарушения относно реквизитите на двата документа по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, доколкото същите се съдържат в двата документа по принцип.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН акта за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В конкретния случай съдът, след като се запозна с АУАН, установи, че в него нарушението е описано по следния начин: „управлявал товарен автомобил марка „О.”, модел „В.”, с рег. № *****, собственост на фирма „К.“ ЕООД като управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред, МПС е с прекратена регистрация във вр. чл. 143, ал. 15 от ЗдвП“. Посочено е и, че с това жалбоподателят виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Въз основа на този АУАН е било издадено процесното наказателно постановление.

Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН  наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Описанието на нарушението от АУАН е пренесено и в НП. От една страна в наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, но същевременно е посочено , че регистрацията е прекратена във връзка с чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Постановление за отказ да се образува наказателно производство № 154/22.05.2019 г. на РУ – Сливница. Посочено е, че нарушението се изразява в „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“, с което е виновно е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административното нарушение следва да е извършено виновно като вината, независимо в коя нейна форма предполага наличието на съзнание у дееца за определени факти, в конкретния случай за обстоятелството, че управляваният от дееца автомобил е с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. По делото не се събраха никакви доказателства жалбоподателят Е.К.М. да е знаел, че товарен автомобил марка „О.”, модел „В.”, с рег. № ***** е с прекратена регистрация и въпреки това да го управлява, като е известно на контролните органи, че той справка в този смисъл не може да направи. От една страна се установи, че жалбоподателят е управлявал автомобила в качеството си на служител при „И.Г.“ ЕООД, а автомобилът е бил с регистрационни табели, с което от външна страна е бил годен за движение по пътищата, поради което жалбоподателят няма как да е знаел, че е с прекратена регистрация. Това е и основният довод на жалбоподателя, като настоящият съдебен състав го намира за основателен.

По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяна на атакуваното наказателно постановление.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0344-000770 от 20.06.2019 г., издадено от Е. С.С.- началник РУ –Сливница към ОДМВР -София, с което на Е.К.М., ЕГН: ********** е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

 

Решението може да се обжалва от страните в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба пред Административен съд – София област по реда на глава XII от АПК.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: