РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Враца, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20221420103399 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „УниКредит
Булбанк” АД, ЕИК: ********* срещу наследниците по закон на Г. Б. К., а именно
ответниците Е. Д. К. и Б. Г. К., малолетен, представляван от неговата майка и законен
представител Е. Д. К...
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от нито един от
ответниците.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно, кумулативно съединени
искове с правно основание по: 1/ чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
9 ЗПК за сумата от 1662.01 лв., представляваща главница по договор за банков
потребителски кредит на физическо лице усвояван чрез овърдрафт, сключен 12.06.2018
г. между ищеца и Г. Б. К., от които: 1500.00 лева – разрешен овърдрафт и 162.01 лева –
неразрешен овърдрафт; 2/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 328,55 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 15.07.2020 г. до 21.03.2022 г. 3/ чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 255,84 лева, представляваща неустойка за просрочена главница, за периода
от 15.07.2020 до 21.03.2022 г., както и сумата от 27,63 лева, представляваща неустойка
за просрочена редовна лихва, за периода от 15.07.2020 до 21.03.2022 г. и 4/ чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10а, предл. 1 ЗПК за сумата от 72,00 лв.,
представляваща разходи за уведомяване.
С уточнителна молба вх.№ 140016 / 05.07.2022 г. по описа на СРС, ищецът е
уточнил, че претендира по 1/2 от горепосочените суми спрямо всеки един от
наследниците на Г. Б. К., а именно ответниците Е. Д. К. и Б. Г. К., малолетен,
представляван от неговата майка и законен представител Е. Д. К..
Ищецът твърди, че по силата на сключен Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № ***/***** от
12.06.2018 г., ведно с Общи условия и Погасителен план, „УниКредит Булбанк” АД е
1
предоставило на Г. Б. К., с ЕГН ********** (кредитополучател), кредит под формата
на разрешен лимит/овърдрафт в размер на 1500,00 лева (хиляда и петстотин лева).
Договорът бил сключен въз основа на Искане за отпускане на овърдрафт ***-**-
****/12.06.2018 г. и е бил съпроводен с предоставяне на обезпечение, под формата на
залог върху вземания от трудово възнаграждение, видно от Договор за залог върху
вземания от трудово възнаграждение от 12.06.2018 г. с нотариална заверка от
15.06.2018 г. на нотариус Анна Найденова, с per. № 558 на НК.
Посоченият кредит е бил ползван чрез предоставен лимит по посочената в т. 1 от
Договора разплащателна сметка, а именно: ***************, открита на името на
кредитополучателя Г. Б. К..
Счетоводната система на Банката придала на кредитната експозиция номер на
контракт *************. Уточнява, че „номер на контракт“ е уникален номер, който
получава съответния кредитен продукт в Банката, с който се индивидуализира в
системата. При промяна/предоговаряне на условията по кредата номерът на контракт
се променя.Ползването от кредитополучателя на овърдрафта, в общ размер на 1500,00
лева, е отразено в Информация за сметка за период 12.06,2018 - 08.03.2022 г. под
формата на тегления от АТМ и ПОС терминали.Договорът бил сключен със срок до
12.06.2019 г.
Твърди се на следващо място, че възнаградителната лихва по кредита, съгл. т.4 от
договора, е под формата на годишен лихвен процент, в размер на 12,95 %,
представляващ сбор от Пазарен лихвен индекс (Едномесечен SOFIBOR), в размер на -
0,123 % към датата на отпускане на кредита и фиксирана надбавка, в размер на 13,073
%.Съгласно т. 11.2 от договора, при неиздължаване от страна на кредитополучателя на
ежемесечно дължима лихва по усвоената част от кредита, тази част се отнася, като
усвоена част от разрешения кредитен лимит. Ако кредитният лимит е усвоен изцяло, то
неплатената лихва се отнася като неразрешен овърдрафт и този неразрешен овърдрафт
се олихвява с лихвата по т.5.4 и е незабавно изискуем.Кредитополучателят е усвоил
изпяло кредитния лимит (разрешен овърдрафт), в размер на 1500,00 лева, поради което
неиздължената ежемесечна лихва към 12.11.2019, в размер на 162,01 лева е отнесена
като неразрешен овърдрафт.
При неиздължаване от страна на кредитополучателя на главница (изискуем
разрешен и/или неразрешен овърдрафт) и/или лихви, съгласно договорените в т. 7 и т.
12.2.1, както и в случаите на т. 12.2.2. срокове, както и в случаите на предсрочна
изискуемост, цялата ползвана, но неиздължена част, включително над разрешения
лимит на овърдрафта се олихвява с лихва за неразрешен овърдрафт по т. 5.4 от
Договора, в размера на законната лихва.При изтичане на първоначалния срок на
Договора, към 12.06.2019 г., са били налице предпоставките на чл. 12.1 от Договора, а
именно: кредитополучателят не е бил в просрочие по нито едно от своите задължения
към кредитора и не е поискал направил отказ за удължаване срока на овърдрафта,
поради което срокът е удължен с период от една година, считано до 12.06.2020 г.
Поради изтичане на подновения краен срок за ползване и погасяване на
предоставения кредит - на 12.06.2020 г., на основание т. 7 от Договора за кредит, и
поради липса на предпоставките на т. 12.1. за удължаването му с период от още една
година, задълженията са станали изцяло изискуеми.На датата на изтичане срока на
договора (12.06.2020 г.) не са били погасени дължимите суми по кредитния лимит,
поради което са били начислени сумите така, както са посочени в исковата молба.
Иска се от съда да осъди ответниците да заплатят на ищеца сумите, посочени в
исковата молба.Претендира разноски.
С молба с вх. № 686/14.01.2022 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците.
2
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се явиха и не
изпратиха представител в първото заседание по делото, както и не са направили искане
за разглеждането му в тяхно отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответниците са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание /Разпореждане № 67089/24.07.2022 г. е връчено на
всекиго от ответниците/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК всеки от ответниците следва да бъде осъден да
заплати направените от ищеца разноски в производството в размер на 285.39 лева /
48.90 лева – държавна такса и 236.49 лева – адвокатско възнаграждение с включен
ДДС/,съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Г. К., ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител
Е. Д. К., ЕГН: ********** да заплати на „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК: *********
сумите, както следва:
- 831,01 лв. основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК,
представляваща главница по договор за банков потребителски кредит на физическо
лице усвояван чрез овърдрафт, сключен 12.06.2018 г. между ищеца и Г. Б. К., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 21.03.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
- 164,28 лв. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляваща лихва за забава за
периода от 15.07.2020 г. до 21.03.2022 г.
- 13,82 лв. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойка за
просрочена редовна лихва, за периода от 15.07.2020 до 21.03.2022 г.
- 127,92 лв. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойка за
просрочена главница, за периода от 15.07.2020 до 21.03.2022 г.
- 36,00 лв. на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10а,
предл. 1 ЗПК, представляваща разходи за уведомяване.
- 285,39 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в
производството /държавна такса и адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА Е. Д. К., ЕГН: ********** да заплати на „УниКредит Булбанк” АД,
ЕИК: ********* сумите, както следва:
- 831,01 лв. основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК,
3
представляваща главница по договор за банков потребителски кредит на физическо
лице усвояван чрез овърдрафт, сключен 12.06.2018 г. между ищеца и Г. Б. К., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 21.03.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
- 164,28 лв. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляваща лихва за забава за
периода от 15.07.2020 г. до 21.03.2022 г.
- 13,82 лв. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойка за
просрочена редовна лихва, за периода от 15.07.2020 до 21.03.2022 г.
- 127,92 лв. на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща неустойка за
просрочена главница, за периода от 15.07.2020 до 21.03.2022 г.
- 36,00 лв. на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10а,
предл. 1 ЗПК, представляваща разходи за уведомяване.
- 285,39 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в
производството /държавна такса и адвокатско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4