№ 1168
гр. Варна, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900876 по описа за 2021 година
като се запозна по реда на чл.275 ал. 2 вр. 262 ГПК с постъпилата частна
жалба с вх. № 5065/01.03.2022 г. от В. ПЛ. ЯН., ЕГН **********, подадена
чрез адв. И.Т.(АД „*******“-САК) срещу Определение № 233/10.02.2022 г.
по т. дело № 876/2021 г. по описа на ВОС (електронно дело №
20213100900876 от ЕИСС), намира следното:
Частната жалба е депозирана с пощенска пратка на 28.02.22г. в рамките
на преклузивния едноседмичен срок, визиран в чл.275 ал.1 ГПК (считано от
връчване на обжалвания акт). Частната жалба е подадена от представител на
ищцовата страна срещу определение, с което е спряно разглеждане на
предявена установителна претенция. Въззивният съд е надлежно сезиран по
чл. 274 ал.1 т.1 ГПК. Внесена е авансово дължимата такса. Представен е
препис за връчване на насрещната страна – ответник, посочил пречката за
упражняването на правото на иск.
При проверка на редовността на жалбата по реда на чл.275 ал.2 ГПК,
съдът констатира, че отговаря на изискванията за проверка на произнасяне по
процесуалния въпрос.
С оглед изложеното по-горе и на основание чл.276, ал.2 ГПК, съдията -
докладчик
РАЗПОРЕДИ:
На осн. чл.276 ГПК препис от частната жалба с вх. № 5065/01.03.2022 г.
с приложенията й да се изпратят на насрещната страна – ОТВЕТНИК ПиП
Рент А Кар ЕООД с указание за подаване на писмен отговор в едноседмичен
срок със съобщение, представляващо Приложение № 10 към Наредба №7 на
МП.
След изтичане на срока делото, ведно с частната жалба, евентуално
постъпили отговор и приложенията към тях да се изпратят на ВАпС, на
разпореждане.
Електронен препис от разпореждането да се приложи към електронни
1
съдебни книжа и да се връчи на електронния адрес, използван от
пълномощника за достъп чрез ЕПЕП с вписано в писмото указание за
изисквано от съда потвърждение в 7 дневен срок и предупреждение, че при
липса на такова съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по
делото, получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на
пълномощника по това дело.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2