РЕШЕНИЕ
гр.
Кюстендил, 05.03.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито
заседание, проведено на пети март през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
разгледа докладваното от съдия Костадинова
т.д. № 3 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
„*****“ АД, с ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление: *****************************, представлявано от Л.В.в
качеството на Изпълнителен директор, е депозирало въззивна жалба насочена срещу
отказ №20210128184446/29.01.2021 г. на длъжностно лице от Търговския регистър
към Агенция по вписванията, постановен по заявление №20210128184446/28.01.2021
г. с искане за обявяване на акт за избор на независим експерт – счетоводител по
партидата на „*****“ АД към ТРРЮЛНЦ.
Оспорва се основателността на
постановения отказ с довода, че заявителя „*****“ АД е акционерно дружество,
регистрирано съгласно ТЗ и е дъщерно дружество на „*********“ АД, ЕИК
*********, което е публично дружество и като такова е задължено да избере
експерт счетоводител за одит на финансовите си
отчети. Доколкото финансовият отчет на „*****“ АД попадал в
консолидирания финансов отчет на публичното дружество - „*********“ АД, то се
поддържа виждането, че съответно също така подлежи на одит. Позовава се на
устава на дружеството и по-конкретно на чл.23, ал.1, т.8 от същия предвиждащ,
че общото събрания назначава експерт счетоводител. По същество поддържа искане
за отмяна на обжалвания отказ и даване указания на ДЛР за вписване на акта за
избор на независим счетоводител по партидата на търговското дружество.
По делото е постъпил отговор по жалбата
от Агенцията по вписванията, представлявана от Изпълнителния директор Г.К.,
действаща чрез пълномощника юрк. И.К., чрез който се излага становище за
неоснователност на жалбата. В тази връзка се позовава на разпоредбата на чл.21
от ЗТРРЮЛНЦ, където изрично било предвидено, че при постъпило заявление
длъжностното лице по регистрация /ДЛР/, наред с другите му вменени задължения
извършва и проверка дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване, респ.
дали представения акт подлежи на обявяване. Акцентира, че преценката на ДЛР се
базира на нормативно установени изисквания и по-конкретно на разпоредбата на
чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ и приложимата в конкретния случай разпоредба на чл.61, ал.2 от
Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, където били
подробно изброени актовете, подлежащи на обявяване. Приема, че доколкото
решението за избор на експерт – счетоводител не фигурира към изчерпателно
изброените актове, подлежащи на обявяване, то отказът е законосъобразен и се
иска неговото потвърждаване.
Кюстендилският
окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на
заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до
данните на електронния сайт на Търговския регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
При преценка законосъобразността на
отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със Закона за
търговския регистър и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до
ТРРЮЛНЦ правомощия. Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да
прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред,
дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се
предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от
оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона; да са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТР; да е заплатена
следващата се държавна такса (когато такава се дължи).
С подаденото заявление се иска обявяване
на решение на ОС на дружеството – заявител за избор на експерт – счетоводител.
Заявлението е депозирано в изискуемата от закона форма Г1 с вх.№ „20210128184446,
заявител по което е представляващия „*****“ АД Л.В.в качеството на Изпълнителен
директор на дружеството.
С обжалвания в настоящото производство
отказ ДЛР отказва обявяването в ТР на решение на ОС на дружеството за избор на
експерт – счетоводител по партидата на „*****“ АД с мотива, че представеният за
обявяване акт не попада сред актовете, които подлежат на обявяване в ТРРЮЛНЦ,
съгласно чл.61 от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
При
така установените факти, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е представена в заверено копие,
придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и
постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТРРЮЛНЦ.
Регистрираната жалба е депозирана преди изтичане на срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, доколкото същата е депозирана в регистратурата на съда на 05.02.2020
г., а отказът е връчен на заявителя по електронен път на 29.01.2020 г. Жалбата
е подадена от лицето, действало като заявител. По изложените съображения същата
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, а постановения отказ законосъобразен. Съображенията на съда в
тази насока са следните:
В чл.4 и
чл.5 от ЗТРРЮЛНЦ са посочени подлежащите на вписване обстоятелства и
подлежащите на обявяване актове в
търговския регистър. Вписват се
търговци, клонове на чуждестранни търговци, юридически лица с
нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел и
свързаните с тях обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на
вписване. Обявяват се актове, които се отнасят до търговците, клоновете на
чуждестранни търговци, юридическите лица с нестопанска цел и до клоновете на
чуждестранни юридически лица с нестопанска цел, за които е предвидено със
закон, че подлежат на обявяване. Следва
да се подчертае, че подлежащите на вписване обстоятелства се определят само с
нормативен акт с ранга на закон. Преценката дали дадено обстоятелство подлежи
на вписване или не, се прави от законодателя, а не от лицето заинтересувано от
вписването. В противен случай регистърът би се "претоварил" с
обстоятелства, за които липсва обществен интерес да бъдат оповестявани, а за
третите лица би се създала тежест да проверяват регистъра за ненужни
обстоятелства. Тъй като основната цел на търговския регистър е да осведоми
третите лица за правното положение на техен евентуален търговски партньор,
законодателят е предвидил на вписване да подлежат само необходимите и отнасящи
се до търговеца съществени обстоятелства. Следва да се има предвид, че
обявяването в търговския регистър на неподлежащи на обявяване актове е нищожно
и няма никакво правно действие.
Изложеното по-горе налага извод, че
разпоредбите на чл. 4 и чл. 5 ЗТР установяват общият за регистърното
производство принцип на изчерпателна регламентация на подлежащите на вписване
обстоятелства и на подлежащите на обявяване актове. От една страна законът
установява общите и за двете категории регистърни действия, като въвежда
принципа на изчерпателност при очертаване на предметния им обхват, а от друга
въвежда разграничение между тях с оглед на различните им правни последици.
Безспорно съгласно разпоредбата на чл.38
от Закона за счетоводството предприятията публикуват годишния финансов отчет,
консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от
общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както
следва: всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за
вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30
септември на следващата година. В чл.6,
ал.2 от Закона за независимия финансов одит е предвидено, че задължителен одит
е одитът на годишните финансови отчети, доколкото това се изисква от закон или
от правото на Европейския съюз. В случая безспорно при анализа на двата
нормативни документа се установява, че годишният финансов отчет на търговските
дружества подлежи на независим одит и същият задължително се обявява в ТР към
АВ. Чл.20 от ЗНФО предвижда, че се води регистър на независимите одитори.
Анализът на текстовете на ЗС и ЗНФО
сочи, че законодателят не е изрично предвидил обявяване на акта за избор на
експерт – счетоводител за извършване на независимия одит на търговско
дружество. В случая законодателят не е предвидил този вид акт на търговското
дружество да подлежи на обявяване в търговския регистър, а както се посочи
по-горе /чл. 5 ЗТР/ в последния се обявяват само актове, за които е предвидено
със закон, че подлежат на обявяване.
Съгласно легалната дефиниция на
търговския регистър, дадена в чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ, той е обща електронна база данни,
съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по
силата на закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци,
юридическите лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица
с нестопанска цел. Разпоредбата на чл.61, ал.2 от Наредба №1 от 14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ изчерпателно изброява актовете,
които подлежат на обявяване в ТР, като предвиденото в т.55 от същата „други
актове“ следва да се прилага в хипотезите, в които тяхно обявяване е предвидено
по силата на специален закон, какъвто не е налице в настоящия случай.
Доколкото се касае до охранително, а не
до състезателно производство, в което ДЛР е длъжно да провери доколко искането
за обявяване на даден акт намира опора в закона и при липса на такова, същото
следва да постанови отказ за обявяване на искания акт. При изложените доводи
обжалвания отказ се приема за законосъобразен и ще бъде потвърден.
Така мотивиран, Кюстендилският окръжен
съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
отказ №20210128184446/29.01.2021 г. на длъжностно лице от Търговския регистър
към Агенция по вписванията, постановен по заявление №20210128184446/28.01.2021
г. с искане за обявяване на акт за избор на независим експерт – счетоводител по
партидата на „*****“ АД към ТРРЮЛНЦ.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: