№ 257
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
СъдебниСЛАВКА П. КАСАПОВА
заседатели:НАДКА ИВ. ХИНОВА
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Наказателно дело
от общ характер № 20211100203968 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНАТА К. К. К. – редовно призована, се явява лично, доведена
от затвора гр. Сливен. Същата е със снета по делото самоличност.
Явява се служебния защитник на осъдената - АДВ. Р. М. – редовно
уведомена.
За СГП се явява ПРОКУРОР Т. СКОРЧЕВА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед на С.ището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНАТА К. К. К. е със снета самоличност по делото.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдената в настоящото съдебно
производство.
ОСЪДЕНАТА: Разбирам правата си в настоящото производство. Няма
да правя отводи.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило предложение от СГП по реда на
чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК за тълкуване на Одобреното от съда Споразумение
по настоящото дело в частта му, относно приложението на чл. 59, ал. 1, от НК
и чл. 57 от ЗИНС.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на СГП.
АДВОКАТ М.: Не се противопоставям на предложението на СГП.
ОСЪДЕНАТА: Не възразявам срещу предложението на прокуратурата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото следните справки:
= от ГДИН изх. № 97/17.01.2023 г. за датите на които лицето К. е
задържано с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и привеждано в
затвора Сливен и датите, когато е освобождавано.
= от ГДИН изх. № 1010/17.01.2023 г., от която е видно, че не е
поставена електронна гривна при поС.ената мярка за неотклонение
„задържане под стража“ на ОСЪДЕНАТА К..
= от 06 РУ-СДВР изх. № 871/08.01.2023 г. относно датите, на които
фактически е задържано лицето К..
= от СДВР рег. № 5130000-4709/19.11.2023 г., относно задържанията
на лицето К.
= от затвора София рег. № 678/20.01.2023 г., относно датите, на които
постъпвало и освобождавано лицето К. в затвора гр. Сливен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства.
СЪДЪТ, с оглед С.ището на страните намира, че посочените по-горе
документи са относими към предмета на настоящото производство, поради
което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото цитираните по-горе
писмени документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме нови искания. Други доказателства
2
няма да сочим.
СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се произнесете с определение, с
което да изразите волята си, досежно приложението на чл.59, ал.1 и ал.2 от
НК в съдебния протокол по НОХД № 3968/2021 г. по описа на СГС, НО,
7 състав.
С оглед постъпилите справки и материали по делото моля на
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК спрямо осъдената К. е взета МНО
„задържане под стража“ и такова по ЗМВР, а именно за срок от 24 часа,
считано от 28.09.2019 г. до 29.09.2019 г., както и времето, спрямо което К.
фактически е изтърпявала мярка за неотклонение „задържане под стража“, а
именно от 01.03.2022 г. до 23.05.2022 г. и от 03.08.2022 г. до влизане на
настоящото споразумение в законна сила.
С множеството справки по делото считам, че спрямо осъдената К.
макар и да е имало акт на съда за променена мярка за неотклонение, а именно
„домашен арест“, т. е. периода от 23.05.2022 г. до 29.07.2022 г. не следва да се
приспада, при така определеното от съда наказание в размер на 11 месеца
„лишаване от свобода“. Аргументите ми за това са следните:
Изхождайки от Тълкувателно Решение № 1/2010 г. на ВКС, където се
визира разпоредбата на нормата на чл.59 от НК, се говори за реално и
фактическо изпълнение на взетата мярка за неотклонение и в този ред на
мисли, считам, че определеното от съда наказание 11 месеца, предвид
доказателствата, че спрямо К. не било изпълнено това определение на съда, на
същата не е поставено електронно устройство и тя реално в този период не е
била с МНО „домашен арест“ и считам, че този период не следва да бъде
приспаднат от съда.
В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВОКАТ М.: Моля да поС.ите определение, с което да приспаднете
времето, през което подзащитната ми К. К. е била с мярка за неотклонение
„домашен арест“ и „задържане под стража“, съгласно сключеното
споразумение на 11.01.2023 г. по НОХД № 3968/2021 г. по описа на СГС, НО,
3
7 състав.
ОСЪДЕНАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА.
ОСЪДЕНАТА К.: Моля съдът да се произнесе така, както посочи
защитника ми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, намира следното:
Постъпило е Предложение от СГП по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от
НПК за тълкуване на Одобреното от съда Споразумение по настоящото дело
в частта му, относно приложението на чл. 59, ал. 1, от НК и чл. 57 от ЗИНС.
СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и доводите на
страните, намира Предложението за основателно, доколкото в текста на
споразумението са посочени дати и срокове, които е възможно да породят
неяснота, относно действителната воля на съда и страните. В тази връзка
съдът съобрази следното :
1. С Определение на настоящия състав поС.ено на 15.02.2022 г., влязло в
сила на 23.02.2022 г. на ОСЪДЕНА ТАК. К. е взета МНО „Задържане под
стража. Лицето е фактически задържано на 1 март 2022 г. /Справка от 6
РПУ/
2. С Определение на настоящия състав поС.ено на 13.05.2022 г., влязло в
сила на 21.05.2022 г. МНО е изменена от Задържане под стража в
Домашен арест. Освободена от Затвора „Сливен“ на 23.05.2022 г.
/Справка от Затвора в гр. Сливен/
3. С Определение на настоящия състав поС.ено на 07.07.2022г., влязло в
сила на 15.07.2022г. МНО е изменена от „Домашен арест“ в Задържане
под стража. Осъдената е задържана фактически на 29.07.2022 г. до
09.01.2023г.
4
С оглед на постъпилите доказателства е видно, че К. К. К. е била
задържана фактически по поС.ената МНО Задържане под стража по НОХД
№ 3968/2021 г. от 01.03.2022г. до 22.05.2022 г. включително, както и от
29.07.2022 г. до 09.01.2023 г. включително.
В периода от 22.05.2022 г. до 15.07.2022 г. същата е била с МНО
„Домашен арест“.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от НК поС.ява, че времето, през което
осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „домашен арест“, се приспада при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода.
СЪДЪТ по реда на чл.414 от НПК не може нито да променя волята на
страните, нито да я допълва, а единствено и само да тълкува волята на
страните и съда, отразени в споразумението.
В тази връзка, СЪДЪТ намери, че следва да тълкува така одобреното
споразумение по отношение на наказанието, режима и периода, който следва
да се приспадне.
Водим от горното и на основание чл. 414 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА Тълкуване на т. 4 от Споразумението, одобрено с
Протоколно определение от 09.01.2023 г. както следва :
На ОСЪДЕНАТА К. К. К. се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание от 11
5
/единадесет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се приспада времето, през
което същата е била фактически задържана по МНО „Задържане под стража“
от 01.03.2022 г. до 22.05.2022 г., както и от 29.07.2022 г. до 09.01.2023 г.,
както и времето от 23.05.2022 г. до 15.07.2022 г., когато същата е била с МНО
„Домашен арест“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Да се издаде препис от настоящия протокол на служебния защитник
адвокат М. – за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12 15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6