Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 03.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …......тридесети октомври ……през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 1958/2019
г., за което съобрази,че производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.В.К. *** ЕГН ********** против наказателно постановление № 38-0001131/29.08.2019г. на началник ОО”АА”
Русе, с което на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Чрез своя процесуален представител жалбоподателят моли
съда да отмени наказателното постановление изцяло,като неправилно и
незаконосъобразно.
За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят работи в пункт за периодични технически
прегледи за техническата изправност на МПС и във връзка с тази дейност му е известно, че ако за автомобила няма платен данък върху превозните средства, системата няма да позволи извършване на
технически преглед.
На 16.07.2019 г. жалбоподателят е назначен за председател
на комисия, извършваща периодични технически прегледи.Същия ден
за проверка в пункта е предоставен л.а. Мерцедес Спринтер с
рег. № ***,като лицето,което го представя е румънски гражданин.За този
автомобил няма
платен данък върху превозните средства. При
въвеждане на данните, жалбоподателят допуска грешка в ЕГН-то на собственика , като
изписва грешно третата цифра отзад напред. В
програмата излиза съобщение, че няма актуални данни за лице с такъв ЕГН намерен
в Общината , но системата допуска
извършването на технически преглед. В
качеството си на председател на
комисията жалбоподателят подписва
протокол от извършен периодичен
преглед за техническа изправност на л.а. Мерцедес Спринтер с рег. № ***.
В бланковия протокол със знак „о” е отбелязано,че
данъкът за ППС е платен.
Във връзка с получено писмо в ОО АА от Дирекция „МДТ“ при
Община Русе за автомобили, преминали технически преглед, без да тях да има
платени задължения, проверка в пункта,в който работи
жалбоподателят извършва свид.К. - инспектор в ОО „АА”. При проверката му е представен
протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС, в
който е отразено, че за автомобил Мерцедес Спринтер с рег. № *** има платен
данък и е преминал технически преглед. От справката за извършени действия
установява, че жалбоподателят е въвел ЕГН на собственика на автомобила като е
сгрешил третата цифра отзад напред, а от справката от Община Русе, за МПС с
рег. № *** - че се отчитат изискуеми
задължения за данък върху превозните средства, поради което свидетелят приема,че жалбоподателят е допуснал
лекия автомобил на ГТП в нарушение
на изискванията, свързани със доказване на заплащането на местен данък ППС и
съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение за
нарушение на разпоредбата на чл.43 ал.1 т.1 б. „б“ от Наредба № Н-32/2011 г.
На 29.08.2019г. въз основа на съставения против жалбоподателя
акт началник ОО”АА” Русе издава обжалваното наказателно
постановление,с което на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в
размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Служебно известен факт на съда е , че по идентичен
начин жалбоподателят допуска грешка в третия знак отзад напред или в ЕГН или в
Булстат при въвеждане на данни за още няколко автомобила, за което има издадени
наказателни постановления от ОО „АА“. В Районен съд - Русе въз основа на жалби
срещу тези наказателни постановления са образувани АНД № 1961/2019 г. и АНД №
1963/2019 г. по описа на съда.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свид.К.,както и от писмените доказателства - писмо
от Дирекция „МДТ“ при Община Русе, протокол от периодичен преглед, справки за задължения,
справки за извършени действия.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,а разгледана
по съществото си е неоснователна.
При извършването на периодичните прегледи на ППС
председателят на комисията следи техническите специалисти да не допускат
извършването на периодичен преглед на превозните средства в нарушение на
изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в Наредба Н-32
от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства,
издадена от МТИТС. Едно от изискванията според разпоредбата на Част II Раздел I т.2б от
Приложение 5 на Наредба Н-32 е да не се допуска технически преглед на МПС,за
което не е заплатен данък. По силата на т.2б когато при автоматичната проверка не се
получи потвърждение, че не се
дължи данък върху превозното
средство и/или задължителна застраховка, председателят на комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15) и не извършва периодичния
преглед на ППС .
Видно от писмените доказателства, жалбоподателят в
качеството си на председател на комисия към контролно технически пункт е приел,
че дължимият данък върху превозните средства е заплатен, след като след
въведено грешно ЕГН системата е допуснала извършване на технически преглед,но
без получено потвърждение че не се дължи данък върху това превозно средство.Това
действие е в нарушение на изисквания на наредба ,която според §3 от ПЗР на
Наредба Н-32 е издадена въз основа на чл.147 ал.1 от ЗДвП.С него е осъществен
състава на нарушението по чл.178а ал.7 т.1пр.1 от ЗДвП.
Липсата на аргументи в обжалваното наказателно
постановление за тежестта на случая и възможностите за приложение на чл.28 от ЗАНН не правят обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно. Това би било така само ако въззивната инстанция прецени,че са налице предпоставките за маловажност. В настоящия случай тези предпоставки не са налице
видно от множеството подобни случаи при които жалбоподателят чрез промяна на една
от идентификационните цифри на собственика е допуснал до преглед МПС за което
не е заплатен данък.
При провеждането на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
наказателното постановление е посочена точната разпоредба от Наредба Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС, която задължава председателя на комисията да
следи техническите специалисти да не допускат извършването на периодичен
преглед на превозните средства в нарушение на изискванията за извършване на
периодичните прегледи. Приложена е правилната санкционна разпоредба, която
предвижда фиксирана от законодателя санкция и не дава възможност за преценка на
справедливостта на наказанието.
Предвид
изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и обосновано,при съставянето му не са допуснати съществени
процесуални нарушения.Предвид на това следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №
38-0001131/29.08.2019г. на началник ОО”АА” Русе,с което на Д.В.К.
*** ЕГН ********** на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И
ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: