РЕШЕНИЕ
№ 520
гр. Бургас, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20242120200663 по описа за 2024
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Д. А. Щ.,
ЕГН **********, адрес: гр. Бургас, .... против Наказателно постановление №
22-4635-000196/22.07.2022г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас,
РУ Приморско, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г., с което за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП; на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в
законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу
акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, изпраща
представител. Поддържа жалбата и моли НП, да бъде отменено. Не ангажира
доказателства. Прави искане за разноски.
За ответника по жалбата, представител не се явява в съдебно заседание
пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до БРС, молят НП да
1
бъде потвърдено. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния
контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 13.11.2020г. около 16.10 часа в община Приморско, с. Ново
Паничарево, ....“, жалбоподателят управлявал личният си л.а. „Сцион 150“, с
номер на рама ...като МПС не било регистрирано по надлежния ред.
За констатираните нарушения бил издаден акт за установяване на
административно нарушение от 13.11.2020г.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е
установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с
което е наложил на нарушителя административно наказание „глоба”, в размер
на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя,
както и от приложените писмени доказателства .
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от оправомощено за това лице, а
АУАН е съставен от компетентен орган, но при съставянето на НП е
допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството и е
довело до издаването на незаконосъобразно наказателно постановление,
поради следните съображения:
Производството по установяване на административни нарушения и
издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се
провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са
регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Наказателната и
административнонаказателната доктрина приема, че давността е институт на
материалното право. Следователно за давността по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН,
съдът трябва да следи служебно. Действително АУАН е съставен на
13.11.2020г., т.е. в предвидения в разпоредбата на чл. 34 ал. 1 от ЗАНН
тримесечен срок, но НП е съставено след шестмесечния срок, предвиден в
разпоредбата на чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.
2
При неспазване на срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, а именно да не се
състави НП в срок от шест месеца от съставянето на АУАН, образуваното
административнонаказателно производство следва да се прекрати.
Издаването на НП почти две години след съставяне на АУАН, води до
незаконосъобразно административнонаказателно производство.
Гореизложеното се явява съществено процесуално нарушение, което не
може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството и налага отмяна
на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда спора по
същество.
Съдът намира, че жалбата срещу наказателното постановление е
основателна и следва да се уважи, а наказателното постановление следва да
се отмени, като процесуално незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
2019 г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на
разноски. В настоящия случай, НП е отменено, поради което АНО, следва да
заплати на жалбоподателя, направените по делото разноски, в размер на 500/
петстотин/ лева, за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложените съображения Бургаският районен съд на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4635-000196/22.07.2022г.,
издадено от началник група в ОДМВР Бургас, РУ Приморско, упълномощен с
8121з-1632/02.12.2021 г. против Д. А. Щ., ЕГН **********, адрес: .... с което
за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП; на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
ОСЪЖДА Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Приморско, да
заплати на Д. А. Щ., ЕГН ********** направените по делото разноски, в
размер на 500/ петстотин/ лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
3
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4