РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. С., 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200528 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Л. К. срещу наказателно постановление
№***/13.10.2021г, издадено от П. М. Б. - к. на О.Б., с което на жалбоподателката е
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева на за
нарушение на чл.4 ал.2 от Наредба №1 на Общински съвет Б. за осигуряване на
обществения ред, пожарната безопасност и защита на населението , поддържане на
чистотата, опазване на околната среда и защита на имуществото на Община Б..
В жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е
последица от тенденциозно извършена проверка по подаден лично от
жалбоподателката сигнал на 16.09.2021г. до тел.112, излагат се подробни съображения
с които се оспорва фактическата обстановка , отразена в АУАН и НП, при
извършената проверка не са изяснени фактическите обстоятелства по случая и въпреки
възраженията й се е стигнало до издаване на наказателно постановление, с което й се
вменява вина за нещо, което не е извършила.Твърди се, че именно жалбоподателката е
жертва на физическото нападение спрямо нея от лицето А.Д., който е и свидетел по
акта.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, като поддържа
жалбата чрез процесуалния си представител адв. В.П.. Претендира за разноски.
Въззиваемият кмета на Община Б. не изпраща представител.
Съдът, като се запозна с приобщените доказателства намира за установено
следното от фактическа страна:
На 16.09.2021г. в полицейски участък Б. към РУ-М. около 10,40ч. чрез
позвъняване на телефон 112 е получен сигнал от жалбоподателката Б.К., в който е
посочено, че й е нанесен побой от лицето А. С. Д.. На място-пазара в с.Б., отишли
свидетеля И. *** в полицейски участък и свидетеля К.-*** в полицейски участък Б..
Разговаряли първо с К. и в последствие с Д.. Станало ясно, че двамата са
производители на сувенири, които предлагат на пазара в с.Б. и от техните данни
причината за възникналия спор е, че А.Д. е откраднал идеята на К. за изработването на
сувенир. На място бил установен свидетел –очевидец-Б. М., който обяснил, че
1
минавайки покрай сергията на Д. К. е видяла, че е изработил същата къщичка като
нейната и това предизвикало нейното възмущение, като е съборила две от къщичките
на Д.. По повод на това Д. ядосан от факта, че са му счупени сувенирите хванал К. и я
разтърсил. В същото време К. започнала да налага с чантата си Д. по лицето и тялото,
като М. се намесил и ги разделил. Във връзка с това, че К. и Д. били на различни
мнения кой първи е започнал спора свидетеля И. поканил и двамата в участъка в с.Б.,
където от тях били снети писмени обяснения, като и на двамата били съставени АУАН
за нарушение на наредбата на община Б..
Разпитан свидетеля Д. сочи, че на 16.09.2021г. са имали спор с Б.К. за
сувенири, които тя твърди, че ги е измислила и че той няма право да ги изработва. В
този ден бил разпънал сергията си на площадката пред магазина. Стоял в колата в
страни от сергията като видял в 10,40ч., че К. минавайки покрай сергията му грабнала
три от сувенирите му и ги хвърлила на другата площадка. К. продължила към
магазина, като той излезнал да види къде са му хвърлени нещата. Видял, че сувенирите
са хвърлени под колата на Р. техника и отишъл да пита магазинера да му даде нещо да
ги извади. Взел един сап и ги извадил. След малко чул, че някой идва-била Б.К. ,която
се навела и взела два от сувенирите и той инстинктивно я хванал за ръката , като
отрича да я е дърпал. Започнал да чувства удари по главата., като първоначално
помислил че К. го удря със сувенир, а се оказало чантичка с монети. Разтървал ги Б.
М..
Свидетелката А.-Г. сочи, че на 16.09.2021г. отишла на пазара да купи плод за
дъщеря й и да й го занесе за голямото междучасие. Искала да се види с Б.К., потърсила
я, но нея я нямало на сергията й. Съседката й по сергия й казала, че Б. е отишла да си
вземе кафе от магазина. Тъкмо стигнала до зеленчуците и видяла Б. и А.Д. пред
неговата сергия, като Д. дърпал Б. за ръцете. Видяла е, че Б. изпуснала нещо, навела
се , казала „помощ“ и един господин я хванал в гръб. Свидетелката твърди, че бързала
за дъщеря си и си тръгнала, като на обяд пак е излезнала от работа и ходила да търси
Б., но й казали, че е в Бърза помощ. Отишла да я види следобяд като видяла, че била
легнала на леглото, била бледа, изплашена и говорела неадекватно. Казала, че я боли
главата, по ръката имала червено.
На 16.09.2021г. в полицейския участък в с.Б. на жалбоподателката Б.К. бил
съставен АУАН №49 от свидетеля В.И. в присъствието на свидетелите А.К. и А.Д.,
като й е предявено административно нарушение по чл. 4 ал.2 от Наредба №1 на
Общински съвет Б. за осигуряване на обществения ред, пожарната безопасност и
защита на населението , поддържане на чистотата, опазване на околната среда и
защита на имуществото на Община Б. за това,че на 16.09.2021г. около 10,40ч. в с.Б.,
общ.Б. на ул.“***“ пред ПК „Р“ извършва неприлични и непристойни действия
нарушаващи обичайните норми на морал и поведение по улици и площади и други
обществени места, изразяващи се в скарване и сбиване с лицето Ал. С. Д. от с.Б..
Нарушителя е подписала акта, като е вписала в него следното възражение: На връщане
от магазина я причакал / А.Д./ и пръв я хванал за ръцете и я набил , а тя само се е
защитила доколкото може.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление №нп-10/13.10.2021Г., с наказващият орган е наложил на Б. Л. К.
глоба в размер на 50,00 лева за следното нарушение: за това,че на 16.09.2021г.
около 10,40ч. в с.Б., общ.Б. на ул.“***“ пред ПК „Р“ извършва неприлични и
непристойни действия нарушаващи обичайните норми на морал и поведение по улици
и площади и други обществени места, изразяващи се в скарване и сбиване с лицето А.
С. Д. от с.Б.., с което са нарушени реда и спокойствието на гражданите.-нарушение по
чл. 4 ал.2 от Наредба №1 на Общински съвет Б. за осигуряване на обществения ред,
пожарната безопасност и защита на населението , поддържане на чистотата, опазване
на околната среда и защита на имуществото на Община Б..
Приобщено е съдебномедицинско удостоверение №*/2021г., в което по данни
на освидетелстваната Б.К. е посочено, че на 16.09.2021г. около 10:30ч. на улицата в с.Б.
й бил нанесен побой от познат мъж, който я хванал за двете ръце и продължил да я
удря с юмруци по главата. Дадено е заключение, че на Б.К. са установени контузия на
2
главата и на лявата ръка, кръвонасядане по главата, кръвонасядания , охлузване и оток
по двата горни крайника.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните
прави изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.90 и чл.91 от
Наредба №1 на Общински съвет Б. за осигуряване на обществения ред, пожарната
безопасност и защита на населението , поддържане на чистотата, опазване на околната
среда и защита на имуществото на Община Б., в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 4 ал.2 от Наредба №1 на Общински съвет Б. за
осигуряване на обществения ред, пожарната безопасност и защита на населението ,
поддържане на чистотата, опазване на околната среда и защита на имуществото на
Община Б. предвижда, че се забранява извършването на неприлични и непристойни
действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и
други обществени места както и неприлични изрази, оскърбително отношение и
държане към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други
действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие ( При нарушение се
налага глоба в размер от 50 до 800 лева. Когато нарушението е срещу длъжностно лице
се налага глоба в размер от 100 до 1000 лева. )
При извършения служебен преглед съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващо се в следното:
Актосъставителят и наказващият орган не са дали пълно описание на
извършеното административно нарушение. От описанието на нарушението не
става ясно дали жалбоподателката К. е извършила неприлични и непристойни
действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и
други обществени места или пък е осъществила скарване и сбиване, с което е
нарушила обществения ред и спокойствие. Налице е двусмислено описание на
нарушението, което представлява съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Не са спазени и разпоредбите на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в
АУАН и в НП не са посочени обстоятелствата, при които е било извършено
нарушението.
Основателно е становището на жалбоподателя, че при издаването на АУАН е
нарушена разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба актът следва
да бъде съставен в присъствието на свидетели, присъствали при извършването или
констатирането на нарушението, а когато липсват такива свидетели – очевидци, актът
следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това
обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия
акт. При положение, че от свидетелите И.-актосъставител и К. еднопосочно и
безпротиворечиво се твърди, че на мястото на конфликта между К. и Д. са установили
свидетел –очевидец- лицето Б. М. е недопустимо свидетел по съставянето на акта да
бъде другия участник в конфликта- А.Д.. Последният е заинтересован от изхода на
административно наказателното производство срещу жалбоподателката. Затова е
недопустимо да бъде вписван като свидетел в АУАН. След като на жалбоподателката е
вменено нарушение, извършено на обществено място актосъставителя, който не е
очевидец на нарушението, е следвало да положи усилия да установи на място двама
свидетели-очевидци на нарушението, което в случая не е направено.
По изложените допуснати съществени процесуални нарушения съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото ще следва да се осъди Община Б. да заплати на
жалбоподателката направените от нея разноски по водене на делото в размер на 300,00
3
лв. за адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***/13.10.2021г., издадено от П. М.
Б.- к. на О. Б., с което на Б. Л. К. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 50,00 лева за нарушение на чл.4 ал.2 от Наредба №1
на Общински съвет Б. за осигуряване на обществения ред, пожарната безопасност и
защита на населението, поддържане на чистотата, опазване на околната среда и защита
на имуществото на Община Б..
ОСЪЖДА ОБЩИНА Б. да заплати на Б. Л. К. с ЕГН ********** разноски по
водене на делото в размер на 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок,
считано от връчването му на страните пред Административен съд-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4