Решение по дело №6083/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3242
Дата: 15 ноември 2022 г.
Съдия: Маргарита Апостолова
Дело: 20211100106083
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3242
гр. София, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело №
20211100106083 по описа за 2021 година
Образувано е по предявен от Мария П. В. срещу „Многопрофилна болница за
активно лечение за женско здраве Н."ООД иск с правна квалификация чл.49 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сума в размер на 30000,00лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 13,05,2021год. до изплащане на вземането.
Поддържа се осъществено от служители на ответника противоправно деяние,
извършено на 12,04,2020год. при извършване на оперативна интервенция
-69,02-„Инструментална ревизия на матката“, извършена от д-р.А.К.-оператор. Ищцата е
постъпила в болничното заведение на 10,04,2020год. поради необходимост от прекъсване
на бременност поради установена липса на сърдечна дейност на плода като за ищцата е
втора по ред бременност настъпила след инвитро процедура. Във връзка с получено
генитално кървене на 27,05,2020год. ищцата е приета в МБАЛ „Р.А.“АД, където е
извършена спешна оперативна интервенция, когато е открита находка част от плацента.
Извършена е дилатация и кюретаж на матката. Поддържа поради осъществено
противоправно деяние от страна на лице, на което е възложено осъществяването на
служебни задължения за ищцата да са настъпили вреди, изразяващи се в драстично
влошаване на здравословното състояние, физиологични и психически травми, болки и
страдания, влошено качество на живот, депресивни състояния и затруднения при
осъществявана на ежедневната дейност. В резултат на изложеното са претърпени болки и
страдания, подлежащи на обезщетение, включително е извършена и консултация с
психиатър и е провеждано медикаментозно лечение. Поддържа да е диагностицирана при
специалист психиатър с диагноза “Смесено тревожно депресивно разстройство“. Поддържа
причинените вреди да са в резултат на реализиран медицински деликт, а именно
небрежност при извършване на оперативна интервенция, недостатъчност на оказаната
болнична медицинска помощ, липса на адекватност и качество на извършените
медицински дейности и действия на служител на ответното дружество.
Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.
Претендира разноски.
1
Ответникът-МБАЛ за женско здраве Н. ООД в указания законоустановен
едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК излага становище за неоснователност на
исковата претенция. В приложения по делото отговор се оспорва обстоятелството, че е
налице деликт осъществен от служители на ответника, респективно възможност да се
ангажира отговорността на ответника по чл.49 от ЗЗД. Поддържа ищцата да е дългогодишен
пациент на болницата, с опити за Ин-витро забременяване, провеждала е редица прегледи,
изследванията и процедури в лечебното заведение в периода от 2013г. до 2020г. По данни от
медицинското й досие за минали процедури, същата е лекувана 2019г. с диагноза
„Субмукозен леймиом на матката“. Извършено е оперативно лечение. Взета е проба за
хистологично изследване, резултатите от което показват - субмукозен, отчасти целуларен,
лейомиом на матката; Полип на тялото на матката. Извършено е и цитологично изследване,
което показва незадоволителни резултати поради хипоцелуларитет, наличие на
интерепителна лезия или злокачествен процес. Въпреки данните за проблеми с детеродните
органи през 2020г. ищцата провежда отново ин-витро процедури, при което е констатирана
бременност, която съобразно възрастта на пациентката и предходни мед. проблеми е високо
рискова. Такъв риск е реализиран като на 10.04.2020г. ищцата е приета по Клинична пътека
№ 4.2, поради необходимостта от прекъсване на бременността, поради установена липса на
сърдечна дейност на плода. Не се оспорва да е осъществена оперативната интервенция на
12,04,2020год. от Д-р А. К., но се твърди същата да е извършена при спазване на всички
медицински стандарти и практика като пациентката е дехоспитализирана на 13.04.2020г.,
поради липса на усложнения след оперативната интервенция и въз основа на проведи
консултации и извършени изследвания без медицински риск от приключване на болничното
лечение. Поддържа при постъпването в лечебното заведение ищцата да е подписала
информирано съгласие, обективиращо волята на пациента да се подложи на процедурата,
поемайки описаните в него рискове.
При установеното впоследствие изследване се установява да не е налична забравена
плацента. Изложени са доводи за съпричиняване от страна на ищцата, доколкото е
проявила небрежност по отношение на собственото си здраве като не е посетила
препоръчителните два контролни прегледа след изписване от лечебното заведение.
Твърденията за констатирано депресивно състояние при ищцата поради преживяното от
операцията в лечебното заведение на ответника сочи да е неотносимо към отговорността на
лекарите, доколкото са извършени всички предвидени действия съгласно действащото
законодателство и медицински стандарти. В тази връзка се излага да липсва причинно-
следствена връзка между вредните последици и поведение на лекари при ответника. При
евентуалност сочи на прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени
вреди, неотговарящо на принципа на справедливост по смисъла на чл.52 от ЗЗД.
Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата
претенция. Претендира разноски.
Третото лице помагач- ЗД Е. АД, излага становище за неоснователност на иска.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото и на
2
осн.чл.235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, а и от представените по делото доказателства се
устано вява ищцата да е била пациент на ответното лечебно
заведение от 2013год. по повод лейомиом на матката, полип на тялото на матката и
хроничен салпингит, оофорит и стерилитет. Проведена е Лапароскопия, при която са
констатирани множество полипи и аденомиоза.
През 2015год. ищцата отново е хоспитализирана при ответника по повод „Задържан
аборт“ във връзка с използване на асистирани репродуктивни технологии /АРТ/.
През 2019г. ищцата е хоспитализирана отново при ответника по повод неправилни
маточни кръвотечения и установен субмукозен лейомиом на матката, полип на тялото на
матката. Проведена е хистероскопия, при която са установени полип по ляв маточен кант и
миомен възел по задна стена, които са резицирани.
Не се спори между страните и се установява М. В. да е хоспитализирана в“МБАЛ за
женско здраве Н.” ООД на 10.04.2020г. с диагноза: „Интраутеринна фетална смърт в 14 г.с.
Състояние след инвитро процедура/IVF/“. За прекъсване на бременност по медицински
показания, МКБ 004.9. От проведения диагностичен УЗ на 10.04.2020г. се констатира ЕП в
матката без сърдечна дейност с CRL 55 мм - 14 г.с. Плацента по задна маточна стена, ниско
прикрепена, околоплодна течност в норма. След информирано съгласие за медицински и
хирургически процедури и Решение №14/10.04.20г. на Комисия за разрешаване прекъсване
на бременността при МБАЛ „Н.“ поради мъртъв плод, е проведена подготовка на маточната
шийка с Mifegyne /Mifepristone /200мг. и 2 таблетки простагландин/ Topogyne/. Не са
отразени отклонения от физикалния статус и лабораторните изследвания.
Анестезиологичния риск е оценен като I клас, непротивопоказан за оперативната
интервенция и обща анестезия.
На 10.04.2020г. е приета 1 табл. Mifegyne /Mifepristone / 200мг., на 12.04.2020г. в
7.00ч. и 13.30ч. са аплицирани по една таблетка простагландин Topogyne 400 мкг.,
вагинално. На 12.04.2020г. в 23.50ч след спонтанно пукане на ОМ, е налице експулсия на
плода и плацентата, видимо цяла, проведена е инструментална ревизия на маточната кухина
под краткотрайна венозна анестезия. След щателна дезинфекция на ВПО се поставя предна
и задна валва, залови се PVCU с прозорчеста клампа. Съдържанието е евакуирано с
акушерска кюрета, след което е направен марлен кюретаж и обтриване с брануол. Матката
се контрахира. Назначена е антибиотична профилактика. Следоперативният период е
протекъл гладко, при нормална перисталтика, микция и дефекация. Отразено е да е
проведена диагностично/терапевтична и оперативна процедура: дилатация и кюретаж,
изследване на кръв, УЗД, друго микроскопско изследване- хистологичен резултат.
Хистологичният резултат с № 3615-3619/22.04.2020г. сочи на тромбоза на пъпната
вена, необилни инфилтрати от сегментоядрени левкоцити и макрофагеални клетъчни
елементи. Околоплодни обвивки са с леки оточни изменения. Плацента с базален хематом,
интервилозни кръвоизливи, единични калцификати, съдова конгестия.
3
Медицински критерии за дехоспитализация се основават на обективни данни за
стабилно общо състояние и параклинични изследвания отразени във фиш
“Клиниколабораторен минимум”. Ищцата е изписана на 13.04.2020г. с оскъдно кървене от
гениталиите, празна матка, афебрилна, клинично здрава и без усложнения от страна на
оперативната интервенция.
По делото са събрани и гласните доказателства на св. св. А. К.-извършил
оперативната интервенция спрямо ищцата, чиито показания съдът цени по реда на чл.172 от
ГПК, от който се установява да изпълнява към момента длъжността- началник на
отделението по Акушерство и гинекология при ответника, при който упражнява трудовата
си дейност, считано от 2014г. След като се установява, че плодът е загинал, е започнало
прекъсване на бременността още през деня, за да може по възможно най-физиологичния
начин да бъде експулсиран плодът и плацентата. Тъй като плацентата е незряла и почти
винаги при експулсията от плода и плацентата остават задържани части, трябва да се
ревизира. Сочи да е извършена ревизия, като винаги се извършва под ултразвуков контрол,
за да може да се види, ако има парче плацента или нещо останало. При изписването на
пациентката на следващия ден, отново е гледана на ултразвук, като в кухината не са видени
задържани части. Това е практика при всички пациенти и след раждане и след аборт, да се
направи ултразвук и на снимка, която да документира, че няма задържани плацентарни
части. Кървенето е нормално при прекъсване на бременността в 14-та седмица и може да
продължи до пет дена след това, но съвсем оскъдно. Може да се извърши директно кюртаж,
но това е огромна кухина и вероятността от руптура, с кюретата да се перфорира или да се
престърже лигавицата, е много голяма. Ето защо аборта се прави на два етапа с
експулсиране, контрахира се матката и тогава каквото остане се почиства.
След изписването на ищцата от болничното заведение показанията на свидетелят
Асен А. сочат ищцата да е била тъжна поради осъзнаване на причината за невъзможност да
има дете. Сочи да знае за кървене след аборта на ищцата, но показанията са неясни,
придобити по сведение на съпругът на ищцата.
От изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза се установява ищцата на
27,05,2020год. да е хоспитализирана в лечебното заведение „Р.А.“АД Перник с приемна
диагноза: Продължително или масивно кръвотечение след аборт, извънматочна или
гроздовидна бременност, МКБ 008.1. Постъпила е по повод генитално кървене от
13.04.2020г. с различна интензивност и коагуломи, което е обилно от нощта на
26/27.05.2020г. От проведения диагностичен УЗ на 27.05.2020г. се установява матка с
размери 5.6/4.53см, ендометриум 3.8мм., в горната част на кавум утери, участък суспектен
за задържани плацентарни части с р-ри 1.33/0.8 мм. По задна маточна стена субсерозно е
разположен миомен възел с размери 2.74 см.
Параклиника от 27.05.2020г. в норма: / Нв-136 г/л /120-165/ , еритроцити 4.53 П,
хематокрит Ht - 41.3 1/1 ,Tr-261 g/1 , кр.захар 6.96 mmol/1, Fibr- 3.52 g/1, протромбиново
време - 82%, /70-120%/ , урея -5 mmol/1,, креатинин-79.6 mmol/1, левкоцити - 4.5 г/л/3.5-10.5/
, кр. гр. A, RH / - /, АН-100/70 mm/hg/.
4
На 27.05.2020г., е проведено оперативно терапевтично абразио. Резултатите от
хистологията с № 681,682/29.05.2020г. сочат на кръв, некроза, полипозен ендометриум с
кистични жлези. Ищцата е изписана на 30.05.2020г. с подобрение и липса на медицински
риск от приключване на болничното лечение. Изложено е становище на вещо лице
причината за обилното кървене от гениталиите в конкретния случай да е субсерозно
разположения миомен възел по задна маточна стена с р-ри 2.74 см. и хиперплазията на
ендометриума. Продължаващото и обилно кръвотечение може да доведе до развитие на
анемия с всички произтичащи от това състояние усложнения.
Безспорно по делото се установи ищцата да е претърпяла неимуществени вреди след
извършената повторна ревизия на маточната кухина на 26,05,2020год., емоционално била
друг човек, отнесена, отчаяна, плачела често. Станала нервна, избухлива, ограничила
социалните си контакти. Този факт е установен от изслушаните гласни доказателства –
св.показания на Асен А..
От заключението на СПЕ се установява след загубата на бременността и преживения
аборт в МБАЛ „Н." състоянието на ищцата да е отговаряло на адаптационно разстройство-
траурна, по същината си депресивна реакция. Поради персистирането на симптомите във
времето, тя отговаря на диагноза F43.21 Протрахирана депресивна реакция. След
преживяното обилно кървене и медицински интервенции в МБАЛ „Р.А." състоянието на
ищцата е отговаряло на критериите за остра стресова реакция, а в последствие тъй като
състоянието не е отшумяло, а е продължило да съществува, реално отговаря на
диагностичните критерии за посттравматично стресово разстройство. Към момента на
изследване състоянието на ищцата отговаря на диагностичните критерии на
Посттравматично стресово разстройство, но в етап на редукция (намаляване) на
симптомите. Описаните психични състояния са пряко свързани с настъпилите
неблагоприятни, травматични събития. Макар за тяхната поява да е абсолютно условие
наличието на психотравмите - в случая загуба на бременността и обилно кървене, трябва да
се отбележи, че в контекста на био-психо-социалния модел в психиатрията и произхода на
психичните страдания, е необходимо да бъдат налице и други фактори, като : индивидуална
ранимост ( в случая са налице данни за ранимост и склонност към подобен тип реакции,
каквито са се случвали и в миналото на изследваното лице, както и неблагоприятни
психосоциални обстоятелства. Макар това да не изчерпва всички обстоятелства, като такива
могат да се разглеждат останалите неясноти и непосрещнати потребности поради
непълноценна комуникация между пациентката и персонала в болницата, където е
проследявана, а в последствие е прекъсната бременността. Налице са данни за фрустрация,
объркване и неяснота за пациентката, както по време на болничното й обслужване, така и по
отношение на последващите стъпки и рискове, дати на прегледи, пътища за комуникация в
периода след изписването и т.н. По данни на изследваното лице е налице очаквана промяна
в начина на живот и поведението й- ограничаване на социалното функциониране,
съобразяване с персистиращите страхове и тревожност, промяна в интимния живот на
семейството в посока на практика загуба за дълъг период от време на такъв, затруднения
поради когнитивна затормозеност поради персистиращите тревожни и депресивни
симптоми. Абортът може да бъде възприет като психотравмиращо събитие, като това зависи
в голяма степен от обстоятелствата, при които се случва и индивидуалната ранимост на
жената, на която се случва. Ако абортът представлява сериозна психотравма той може да
доведе до обичайните патологични реакции на психотравма. Абортът би могъл да увеличи
риска от психични проблеми във всяка възраст. Поредният неуспешен опит и аборт след
дългогодишни опити за зачеване е, разбира се, събитие, което може да се очаква с висока
5
степен на вероятност да бъде възприето като сериозна психотравма и може да доведе до
психично страдание, вкл. такова което може да се определи като психично разстройство.
Това рядко се случва „внезапно", а по-скоро относително бързо и непосредствено
последващо травмиращото събитие. Най-често се изразява в невъзможност лицето да се
адаптира успешно към тежката загуба с последващи дезадаптационни процеси. Именно
поради наличието на висок риск от подобен тип реакции, е уместно тези рискове да бъдат
минимизирани чрез (насочване към) подходящи психотерапевтични интервенции за цялото
семейство, претърпяло загуба.
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно установената съдебна практика (ППВС 7/1958 г.; ППВС 7/1959 г.; ППВС
9/1966 г.;/ отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна, гаранционна и възниква за
възложителят на опредЕ. работа (вкл. юридическо лице), ако изпълнителите на работата -
физически лица, са извършили виновно противоправно деяние (чл. 45 ЗЗД).
В конкретния случай отговорността на МБАЛ за женско здраве Н. ООД се ангажира,
в качеството на работодател на медицински специалисти, предоставили некачествена
медицинска помощ при извършване на оперативна интервенция спрямо ищцата,
осъществена на 12,04,2020год. –прекъсване на бременност при липса на сърдечна дейност
на плода;
Релевантните факти обосноваващи основателност на иска са противоправно деяние
/действие или бездействие/, настъпили вреди, причинна връзка между деянието и вредите,
характера на същите, възлагане на опредЕ. работа при или по повод на която е настъпил
вредоносния резултат. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ГПК при извършено
непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.
Това са правопораждащи факти и доказването им следва да се извърши от ищеца при
условията на пълно и главно доказване.
В тежест на ответната страна е да установи възраженията в отговора, включително
спазване на необходимите медицински стандарти и добра медицинска практика при
процесната медицинска интервенция.
За да е налице противоправно деяние осъществено от ответника е необходимо да
бъде установено нормативно задължение за същия, неизпълнението на което да ангажира
гаранционно- обезпечителната отговорност на ответника, без значение житейски
оправданото негативно преживяване на ищцата, което безспорно е установено. Необходимо
е установено нарушение на медицинските стандарти във връзка с терапевтичен аборт и
инструментална ревизия на маточната кухина.
Приложима е наредба №2/01,02,1990год. за условията и реда за изкуствено
прекъсване на бременност. Съгласно чл.12 от наредбата аборт по медицински показания се
извършва по искане на бременната жена при наличие на заболяване, несъмнено доказано и
документирано, при което по-нататъшното протичане на бременността или раждането може
да застраши живота или здравето на жената или жизнеността на поколението, посочено в
6
списъка по приложение № 2, и при срок на бременността не по-голям от 20 гестационни
седмици, както и при тежки увреждания на плода. Безспорно в хипотезата на липса на
сърдечна дейност на плода при бременност е налице необходимост от терапевтичен аборт.
Към момента на извършване на аборта през м.04,2020год. съдът констатира да липсва
утвърден медицински стандарт по акушерство и гинекология. Действащ към момента е
медицински стандарт утвърден с Наредба № 9 от 27 април 2021 г. за утвърждаване на
медицински стандарт "акушерство и гинекология" издадена от министъра на
здравеопазването Обн. ДВ. бр.41 от 18 май 2021г., изм. ДВ. бр.63 от 30 юли 2021г., издадена
на основание чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения. Същевременно предходно
утвърден стандарт е приет с Наредба № 19 от 22 декември 2014 г. за утвърждаване на
медицински стандарт "акушерство и гинекология", която е отменена с Решение № 11894 от
7 ноември 2016 г. по адм. дело № 4272 от 2016 г. ВАС/- ДВ, бр. 22 от 14 март 2017 г., в сила
от 14.03.2017 г./, която съдът намира да е основание за добра медицинска практика,
въпреки отмяната и при липса на друг утвърден стандарт за процесната специализирана
медицинска дейност. Съгласно посочените медицински стандарти, в случая се касае за
оперативна интрвенция –група 11“Операции за прекъсване по медицински показания на
бременност след 12-та гестационна седмица“. Не се спори между страните досежно това
операцията да е извършено в лечебно заведение съобразно изискуем клас и от специалист –
акушер- гинеколог. Издадената епикриза от ответника съответства на изискуемото
съдържание съгласно 12,3 от стандарта да съдържа резултат от хистологично изследване на
плод и плодни придатъци. Препоръчителният болничен престой при неусложнени случаи
от тази група -12,4 при интренвеции по т. 12.1.1 - 12.1.3 - 2 дни; при интервенции по т.
12.1.4 - 12.1.6 - 5 дни. Съгласно заключението на изслушаната съдебно медицинска
експертиза ищцата е дехоспитализирана на база обективната клинична картина и условия за
това- с оскъдно кървене, празна матка, афебрилна, клинично здрава и без усложнения от
страна на оперативната интервенция.
С оглед нормата на чл. 80 от Закона за здравето качеството на медицинската помощ
се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по
реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална
медицина. Принципите на които се основава предоставянето на медицинска помощ
залегнали в чл. 81, ал. 2, вр.ал. 1 от Закона за здравето и обуславящи правото на достъпна
медицинска помощ сочат на 1. своевременност, достатъчност и качество на медицинската
помощ; 2. равнопоставеност при оказване на медицинската помощ с приоритет за деца,
бременни и майки на деца до 1 година; 3. сътрудничество, последователност и
координираност на дейностите между лечебните заведения; 4. зачитане правата на пациента.
Условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се
определят с наредба на Министерския съвет. Съгласно чл. 6, ал. (1) от Закона за лечебните
заведения / изм. ДВ, бр. 102 от 2018 г. / дейността на лечебните заведения и на
медицинските и другите специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на
медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване
7
защита на правата на пациента. Медицинските стандарти се утвърждават с наредба на
министъра на здравеопазването.
В конкретната хипотеза се твърди да е налице нарушение на принципа за
достатъчност и качество на медицинската помощ, в резултат на което при ищцата са
констатирани задържани плацентарни части от извършен при ответника терапевтичен
аборт, провокирало и повторното хоспитализиране на пациента на 26,05,2020год. в друго
лечебно заведение. Действително в епикризата от болничното заведение „Р.А.“–гр.Перник
е посочено при УЗИ „наличие на суспектен участък за задържани плацентарни части с
размер 1,33/0,8мм.“ Извършена е дилатация и кюретаж на матка на 26,05,2020год. като е
взет материал за хистологично изследване.
От показанията на св. А., придружавал съпруга на ищцата при хоспитализацията й в
гр.Перник се сочи лекуващите лекари да са изразили мнение за „лекарска немарливост“,
както и че са извадили „огромни парчета от ципата“.
Спорно по делото е налице ли е установена при ищцата задържана плацентарна
част при извършения аборт. Този факт съдът намира да е неустановен. Извод за това се
обосновава от заключението на изслушаната съдебно медицинска експертиза за липса на
данни в тази насока. От хистологичния резултат на взет биологичен материал от ищцата на
26,05,2020год., е видно да са констатирани кръв, некроза, полипозен ендометриум с
кистични жлези. Няма данни за наличие на децидуа, трофобласт и хорионни въси. Липсата
на децидуа, хорионни въси и трофобласт дават основание да се направи заключение, че не са
налице данни за остатъци от плодни части и за несъвпадение на клиничната и
хистопатологичната диагноза. Вещото лице е изразило становище за липса на
хистопатологичен доказателствен материал за резидуа.
Изложено е становище при прекъсване на бременността да е налице 10% риск от
усложнения, поради това, че се провежда „на тъмно“, което е в рамките на оправдан
хирургичен риск като при наличие на клинични данни и УЗД за резидуа се провежда
реабразио. Възможните странични реакции след аборт са кървене от гениталиите,
дискомфорт и болки ниско в корема. При наличие на задържани в матката части от
плодното яйце след извършеното абразио или няколко дни след това са налице кървене,
различно по сила, повишена температура, болезнена, мека, уголемена матка, отворен
цервикален канал, наличие на ехопозитивни структури при извършване на ехография. Това
състояние налага реабразио. Понякога в маточната кухина от задържане на малки участъци
от плацентата или плацентарни въси може да се образува плацентен полип, който се
формира след като задържаните части се покриват с кръвни съсираци, фибрин и
съединителна тъкан. Симптомите са оскъдното, непостоянно кървене, като след третата или
четвърта седмица маточните контракции могат да го изхвърлят без кървене или в други
случаи кървенето да бъде обилно, налагащо хирургична намеса. Диагнозата се поставя въз
основа на клиничната картина, УЗИ, параклиника и се потвърждава чрез хистологично
изследване. Като усложнение може да се развие и инфекция.
8
Полипозната хиперплазия на ендометриума се характеризира с образуване на
полипи с размери от 1-3см. в някои области на ендометриума и се дължи на хормонален
дисбаланс-хиперестрогенемия. Съгласно медицинската експертиза в конкретната хипотеза
при ищцата обилното кръвотечение е обосновано с наличието на субсерозно разположен
миомен възел по задната маточна стена с размери на 2,74см. и хиперплазия на
ендометриума.
Съдът като взе предвид данните на медицинската експертиза за възможната
симптоматика след аборт и усложненията му, както и с оглед клиничната картина при
ищцата за обилно кървене с коагуломи, да би могло състоянието на ищцата да се дължи на
задържани плацентарни части/плацентен полип/, в който случай се сочи кървенето след
аборта да е възможно да е оскъдно, с прекъсвания, но понякога и обилно, с оглед
индивидуалността на женския организъм. В този смисъл съдът приема за установено
кървенето при ищцата да не е постоянно след изписването й от МБАЛ Н., тъй като този
факт е опроверган от извършените клинични изследвания. Ищцата е изписана от болница Н.
с хемоглобин 116, а при приема й в болницата в гр.Перник е с хемоглобин 136. Този
показател не би могъл да е налице при постоянно кървене в рамките на 44 дни. Вещо лице
сочи с оглед индивидуалните особености на пациента да е възможна реакция на организма
с обилно кървене, каквото е констатирано при ищцата, както и поради данните за суспектен
участък за задържана плацента. Въпреки това по делото остана неустановено при
условията на чл.154 от ГПК при ищцата да са констатирани задържани плацентарни части,
провокирали обилното кървене наложило болничен прием и повторна ревизия на маточната
кухина. Този извод е оборен от заключението на хистопатологичния резултат, който съдът
намира да опровергава съмненията на лекуващите медици за задържана плацента. Още
повече, че при самата оперативна интервенция е невъзможно с категоричност да се установи
характера на тъканната проба -биологичен материал. При този резултат от хистологията,
липсата на клинични оплаквания преди приема в МБАЛ Р.А.-Перник, както и данни
ищцата да е търсила медицинска помощ по повод конкретни оплаквания, не може да се
обоснове пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка със събитията настъпили
впоследствие на 26,05,2020год. Показанията на св.А. също не сочат конкретни оплаквания
след дехоспитализацията при извършване на аборта. Вещото лице сочи на категоричен
извод процесното кървене да е в резултат на хормонални промени и миомен възел, тъй като
хормоналните изменения, каквито биха могли да са налични при ищцата в резултат на
опитите за инвитро процедури провокират хиперестрогенемия и миомен възел, а
хистологичното изследване не сочи на задържани части от плодното яйце и/или плацента.
Не се установиха данни за врастване на плацентата в миометриума или други усложнения.
Предвид изложените мотиви липсват достатъчно данни за осъществено от служители
на ответника противоправно деяние, което да е основание за ангажиране на отговорността
по чл.49 от ЗЗД.
По разноските:
Предвид изхода от спора и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК на ответника се дължат
9
разноски, които съдът намира за доказани в размер на 480,00лв., от които 250,00лв.-в.л.,
80,00лв.-в.л. и 150,00лв.-вещо лице.

Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявен от М. П. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул.****
срещу МБАЛ за женско здраве Н.“ООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „****3 иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за сума в размер на
30000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от
противоправно деяние осъществено от служители на ответника във връзка с оперативна
интервенция от 12,04,2020год., ведно със законната лихва от 12,05,2021год. до изплащане
на вземането като неоснователен.
ОСЪЖДА М. П. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул.**** да заплати на
МБАЛ за женско здраве Н.“ООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „****3 на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата в размер на 480,00лв.
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10