№ 6469
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330206423 по описа за 2021 година
намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба против глоба с фиш №
********** от 20.09.2021г. С жалбата се оспорва законосъобразността на така
издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в
закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че,
ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в
случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице, е
следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е
следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните
1
фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи
на съдебно обжалване, и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв
начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода
за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което
същата следва да бъде върната.
На следващо място, в обжалвания акт не е посочено лице, на което е
наложена глобата с фиш. Липсата на индивидуализиране на дееца не
позволява на съда да извърши преценка за това кой е активно легитимираният
да обжалва съответния акт субект. Нещо повече, при непосочването на
извършител на деянието няма как и да бъде ангажирана административно-
наказателната отговорност на субекта, доколкото отговорността е лична и
актът на държавна принуда не би могъл да възпроизведе действие.
Изпратената от Община Пловдив преписка следва да бъде върната за
довършване на административно-наказателното производство по издаване на
АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи
за наличие на предпоставките за това. Настоящото производство следва да
бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин,
доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186,
ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение като
самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде
събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят
може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 53873/23.09.2021 против
глоба с фиш № ********** от 20.09.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
жалбоподателя и Община -Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
2
производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община-
Пловдив за довършване на производството.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3