Решение по дело №1306/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1134
Дата: 31 август 2020 г.
Съдия: Станимир Христов Христов
Дело: 20207040701306
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер    1134                    от 31.08.2020 г.             град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Лилия Александрова

 Членове: 1. Станимир Христов

                   2. Диана Ганева

 

при секретаря И. Л. и прокурор Д.Х. като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 1306 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Н.П.Д.в качеството й на Временно изпълняващ длъжността Кмет на Община Средец против Решение № 12/03.04.2020 г., постановено по НАХД № 3/2020 г. по описа на Районен съд – Средец, с което е потвърдено Наказателно постановление № 101/19.12.2019 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и на основание чл. 151, ал. 2, т. 4 от ЗУО на Дамбулова в посоченото й качество е наложена глоба в размер на 1 400 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното първоинстанционно съдебно решение и съответно да отмени наказателното постановление. Излагат се подробни съображения. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН – неправилно решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – Средец е образувано по жалба на Н.П.Д.в качеството й на Временно изпълняващ длъжността Кмет на Община Средец против Наказателно постановление № 101/19.12.2019 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 1 от ЗУО и на основание чл. 151, ал. 2, т. 4 от ЗУО на Дамбулова в посоченото й качество е наложена глоба в размер на 1 400 лева.  За да потвърди обжалваното  постановление, районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление, като безспорно е установено извършването на нарушението,  за които е санкционирана Дамбулова.

Решението на Районен съд – Средец е неправилно и следва да се отмени.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Изрично следва да се посочи, че оплакванията на касаторката са бланкетни и необосновани.

Настоящият съдебен състав намира, че както решението на първоинстанционния съд следва да се отмени, така и процесното наказателно постановление също следва да се отмени. Нормата на чл. 112, ал.1, т. 1 от ЗУО посочва, че кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице контролира дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци. От фактическата обстановка на съставения АУАН, пренесена след това в наказателното постановление се установява, че контролния орган е установил множества места, на които са изхвърлени отпадъци от различен произход и са струпани под формата на купчини. В случая нарушението следва да се квалифицира по чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО, съгласно който  кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. Анализът на описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка обосновава извод, че в случая е налице административно нарушение осъществяващо признаците на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО, доколкото, посочената правна норма вменява задължение на кмета на общината да предотвратява изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. Приетата като нарушена разпоредба на чл. 112, ал. 1 от ЗУО указва задължението на кмета на общината или оправомощено от него длъжностно лице да контролира дейностите свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхранение, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци. Така вмененото от нормата задължение не съответства на установената от контролния орган фактическа обстановка – изоставянето на отпадъци и образуването на нерегламентирани сметища.

Предвид горното, настоящия касационен състав приема, че при определяне на съставомерността на административното нарушение, административнонаказващия орган неправилно е определил правната квалификация на нарушението, което съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените такива, които обосновават незаконосъобразност на наказателното постановление.

Като е достигнал до изводи, различни от изложените, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка  с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  Решение № 12/03.04.2020 г., постановено по НАХД № 3/2020 г. по описа на Районен съд – Средец

и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 101/19.12.2019 г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

 

                                  

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                          

 

 

                                                                                                            2.