№ 617
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100500455 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивната страна „*** ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовано, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна Д. Г. С., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. М. Г., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „***
продажби“ АД - Варна против решение № 257 от 22.01.2024 г., постановено
по гр.д.№ 12227 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и
шести състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу Д. Г.
1
С. обективно кумулативно съединени искове с правно основание член 422,
алинея 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните,
че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 219,89 лева,
представляваща главница за незаплатена електроенергия и мрежови услуги по
подробно описани в заявлението фактури, издадени в периода 14.03.2023 г. –
15.06.2023 г., за обект на потребление с абонатен № *** и клиентски № ***,
находящ се в ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда /10.07.2023 г./ до окончателното й
изплащане, както и сумата 5,38 лева, представляваща обезщетение за забава
от падежа на всяка фактура до 30.06.2023 г., за които суми е издадена заповед
№ 4085 от 12.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от
ГПК по ч.гр.д.№ 8830/2023 г. по описа на ВРС, четиридесет и шести състав;
както и е осъдено въззивното дружество да заплати на Д. Г. С. сумата от 400
лева, представляваща сторените в производството пред първата инстанция
съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърлят
исковете.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва,като
същевременно се излага, че решението е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените
първоинстанционното решение като неправилно. Подробни са съображенията
ни във въззивната жалба. Неправилно е разтълкуван от първоинстанционния
съд договорът за наем, вследствие на което неправилно е приел кое лице
притежава качеството потребител. Договорът за наем е изтекъл и поради
посочената причина процесните фактури са издадени на въззиваемата страна
по делото. Моля да съобразите тези доводи и отмените първоинстанционното
решение. Моля да ни присъдите сторените разноски за две инстанции.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В
първоинстанционното производство е установено, че договорът за наем макар
и с изтекъл срок не е бил освободен самият имот. Въззиваемата С. не е влязла
във владение на този имот. Тя е водила съдебно дело за опразване на имота и
това са все обстоятелства, които са установени по делото. Процесните
фактури са издадени на трето неучастващо по делото лице, а именно на
наемателя на обекта – „***“ ЕООД, не са издавани на С.. С. е имала
правоотношение с „***“, считано от 19.05., когато вече партидата за обекта е
на нейно име. Моля за потвърждаване на решението и за присъждане на
разноските пред въззивната инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:41 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4