Определение по дело №4518/2018 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                                             град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                  ПЪРВИ СЪСТАВ

На двадесет и втори ноември                    Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО МИНЕВ

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.П.

2. Р.М.

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: АТАНАС ХРИСТОВ

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 4518 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

 

 

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Н. Н.Н. - редовно призован, явява се лично и със защитник адв.И.С. от ВАК, редовно упълномощен от преди и приет от съда по делото от днес.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Н. Н. Н. - роден на ***г. в гр.Горна Оряховица, живущ ***, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, ученик, ЕГН **********.

 

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 16.10.2018г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания  за отвод не бяха направени.

            На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

 

           ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

            ПОДС.Н.: Нямам искания за отвод на съда.

            АДВ.С.: Нямаме искания за отводи.

 

            СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

СЪДЪТ докладва депозирано становище на прокурор М. Даскалова от РП-Варна, с което е вземала становище по въпросите на разпоредителното заседание и в края на становището е направила пояснение, че моли по отношение на подсъдимия Н. изписаното в първа страница титула на обвинението и на трета страница абзац 4 в обвинителния акт, да се счита да допусната техническа грешка, без да е нужно да се санира в изрично откриване на производство, а със съгласието на страните презимето Н. да се чете, като Н., доколкото не съществуват съмнения по отношение самоличността и установъчните данни на подсъдимото лице.

 

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със становището, не възразявам да се приеме, че е допусната техническа грешка и да се чете името Н..

АДВ.С.: Запознати сме, г-н Председател, не възразяваме да се приеме, че е допусната техническа грешка.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по отношение въпросите по чл.247б ал.3 от НПК, считам, че делото е подсъдно по местната подсъдност на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия, пострадалия или негови наследници. По отношение възможността за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по отношение на процедурата по чл.371 от НПК могат да изразят становище подсъдимият и неговия защитник. По отношение разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, обсъдихме с г-н С. евентуално споразумение и прокуратурата евентуално е склонна на споразумение,  но не успяхме да постигнем съгласие по отношение на параметрите и в този смисъл, моля настоящия състав, ако реши, че ще даде ход на делото, а няма на някакво основание да бъде връщано на прокуратурата, да го отложи за друга дата и час, и актосъставителят, като такъв сам да реши, да предложи и да постигне споразумение съответно с подсъдимия и с неговия защитник. По отношение делото да бъде разгледано при закрити врата, не намирам такива основания. Няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач, тъковник или извършването на съдебни следствия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам, че е необходимо тя да бъде потвърдена, няма основание за нейното изменение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, съда, ако счете, че следва да бъде насрочено делото да призове лицата, съобразно приложения списък към обвинителния акт.

Адв.С.: Уважаеми г-н Председател, за процесуална икономия, споделям напълно становището на представителя на обвинението, не са налице всички пречки и условия на чл.248 от НПК и моля да бъде насрочено делото за друга дата, за да ми се даде възможност да продължа усилията за уточняване параметрите на наказанието с актосъставителя на обвинителния акт, с който съм започнал такива, но не съм знаел, че няма да бъде в съдебно заседание, доколкото разбрах била в болнични днес, заради това ви моля да отложите това дело за близка дата, когато имате възможност, за да продължа тези преговори.

ПОДС.Н.: Поддържам становището на адвоката си.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, като такова нарушение открива в липсата на произнасяне от страна на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна за наличието или липсата на престъпление по чл.199 ал.2 т.3 от НК, доколкото грабежа е въоръжен. Съдът намира, че липсва каквото и да било произнасяне от прокурор от ОП-Варна, а престъпления по чл.199 от НК са подсъдни на Окръжен съд и Окръжна прокуратура. Това съдът намира за съществено процесуално нарушение, поради което и намира, че следва да прекрати настоящото производство и върне същото на Районна прокуратура –Варна за отстраняване на гореописаното процесуално нарушение.

Водим от горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4518/2018г. по описа на РС-Варна, 1 състав и ВРЪЩА делото на ВРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 ч.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                      2.

 

СЕКРЕТАР: