Присъда по дело №86/2023 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ
по НОХД № 86 по описа на Районен
съд Павликени, IV-ти състав, за 2023 г.
Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура ***, ТО *** против Д. Д. Д., с
ЕГН ********** за това, че за периода от 03.08.2021 г. до 28.02.2023 г. в гр. П., след
като е осъдена с решение № *** от ***г. на Районен съд ***по гр.д. №***по описа за
2021 година, влязло в сила на 03.08.2021 г. да издържа своята низходяща - дъщеря Д.
П. Д., родена на***. като заплаща на законния й представител - баща й П. Д. П. от гр.
***по 162,50 лв. /сто и шестдесет и два и петдесет стотинки/ месечно не изпълнила
задължението си за две или повече месечни вноски: за месеците август, септември,
октомври, ноември и декември на 2021 година; дванадесетте месеца на 2022 година и
месеците януари и февруари на 2023 год. или общо 19 месечни вноски в размер по на
162,50 лева /сто шестдесет и два лева и петдесет стотинки/ всяка, като общият размер
на дължимата издръжка е на стойност 3 087,50 лева /три хиляди осемдесет и седем лева
и петдесет стотинки лева/ - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
Съдебното производство пред Районен съд Павликени е протекло по общия ред на
Глава XX НПК.
В проведеното открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
***, ТО *** поддържа обвинението срещу привлеченото към наказателна отговорност
лице и пледира Д. да бъде призната за виновна, но доколкото на етапа на съдебното
следствие е установено, че същата е изпълнила изцяло задълженията си издръжка,
включени в инкриминирания времеви период то се отправя искане до съда на
подсъдимата да не бъде налагано наказание.
Упълномощеният защитник на подсъдимата Д. Д. – адвокат К. Н. **АК се
солидаризира със становището на държавния обвинител и моли нейната подзащитна да
не бъде наказвана, тъй като след внасяне на обвинителния акт в съда подсъдимата е
заплатила всички дължими суми посочени в обвинителния акт, като посочва, че
продължава и към настоящия момент да заплаща текущата издръжка за детето Д. П. Д..
Защитникът намира, че по делото от доказателствата се установява, че поради
неплащане на издръжката на малолетното дете, не са настъпили други вредни
последици за него, както и че подзащитната й не е ползвала привилегията по чл. 183,
ал.3 НК
Подсъдимата Д. Д., редовно призована след разпоредителното заседание не се явява
по делото, не дава обяснения, не се възползва от гарантираното й право на последна
дума.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата Д. Д. Д. е родена на *** г. в*** българска гражданка, неомъжена, с
основно образование, работи в *** с ЕГН **********, неосъждана е.
Подсъдимата Д. Д. Д. и свидетелят П. Д. П. са родители на малолетното дете Д. П.
Д., родена на***. Свидетелят П. и подсъдимата Д. живеели заедно до месец
декември 2020 година, след което се разделили и грижи за детето Д. Д. полагал
1

свидетелят с помощта на родителите му свидетелите Д. Д. и К. Д..
С решение № ***г. постановено по гр. дело № ***2021 г. по описа на Районен
съд***, упражняването на родителските права по отношение на детето Д. Д. било
предоставено на баща й- свидетеля П. П., за майката бил определен режим на лични
отношения с детето, като подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка на
своята низходяща чрез нейния баща и законен представител в размер на 162,50 лева,
считано от 13.01.2021 г. до настъпването на законни причини за изменението или
прекратяването на издръжката. Съдебният акт е придобил юридически стабилитет на
03.08.2021 г.
Подсъдимата Д. живеела в *** за периода след месец декември 2020 година до месец
февруари 2023 г., като работела във фирма ***и получавала възнаграждение в размер
на 400-500 английски паунда седмично. През месец февруари Д. се завърнала в
България и започнала да работи в ***.
Подсъдимата била уведомена от свидетеля П. П., че е осъдена да заплаща издръжка
за малолетното си дете Д. Д. в размер на по 162,50 лева месечно.
Въпреки че постановеното съдебно решение се явява задължително за изпълнение по
отношение на своите адресати, подсъдимата Д. Д. съзнателно не е изпълнил паричните
си задължения към своята дъщеря в размер на повече от две месечни вноски, а именно
19 месечни вноски, всяка в размер на по 162,50 лв. за периода август 2021 година -
февруари 2023 година на обща стойност 3 087,50 лв.
От справка от електронния регистър на С. в. – *** ., относно данни за вписвания,
отбелязвания и заличавания в периода от 01.01.2008 г. – 04.04.2023 год. за Д. Д. се
установява, че няма вписвания, отбелязвания и заличавания. От справка на НАП, ТД на
НАП – ***, относно актуално състояние на всички трудови договори и данни за
осигуряването, както и ГДД по чл.50 ЗДФЛ за подсъдимата се установява, че за
инкриминирания период не е работила по трудови правоотношения, както и че не е
била самоосигуряващо се лице. Видно е от справка от ОД на МВР *** г., че
подсъдимата Д. не е и не е била собственик на МПС-та.
На 18.03.2022 подсъдимата Д. превела по банкова сметка с***разкрита на името на
П. Д. П., с ЕГН ********** сума в размер на 540,22 лева, а на **.05.2022 г. по същата
банкова сметка Д. превела сума в размер на 453,56 лева за заплащане на дължима
издръжка за детето Д. Д.. На ***05.2023 г. по сметка с *** разкрита на името на П. Д.
П., с ЕГН ********** Д. Д. внесла на каса сума в размер на 2093, 72 лева, с посочено
основание издръжка по гр.д. *** г.*РС, период м. 08.2021 г. м.02.2023г.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са
установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените на етапа на
съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване
доказателствени източници –показания на свидетелите П. П. /л. 66 от СП/, Д. Д. /л. 67
от СП/ К. Д. /л. 67 от СП/, справка от електронния регистър на С. в. – ***, относно
данни за вписвания, отбелязвания и заличавания в периода от 01.01.2008 г. – 04.04.2023
год. за Д. Д. /л.39-40 от СП/, справка на НАП, ТД на НАП – *** /л.41-58 от СП/,
справка от ОД на МВР ***/л.59 от СП/, справка за съдимост на Д. Д. /л.36 от СП/,
писмо изх. № *** год. на ***, ведно с извлечение от сметка на П. Д. П., с получен
междубанков превод в размер на 540,22 лв. от дата **.03.2022 год., с наредител Д. Д.
/л. 95-96 от СП/ и писмо изх. № *** год. на ***, ведно със справка за транзакция за
превод за периода 09.05.2023 год. и от 10.05.2022 год. от сметките с клиент П. Д. П. /л.
82-84 от СП/, прочетените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства и писмени
2

доказателствени средства – копие на решение № ***г. по гр. дело № ***21 г. по описа
на Районен съд *** /л. 80-83 от ДП/, копие от удостоверение за раждане /л. 107 от ДП/,
характеристична справка /л. 53 от ДП/.
Що се отнася до останалите инкорпорирани по делото писмени доказателства, съдът
ги намира за неотносими към предмета на доказване, поради което не използва същите
при формиране на свободното си вътрешно убеждение.
Настоящият съдебен състав не констатира съществени противоречия при съвкупната
преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това
обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /per argumentum a contrario от
чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/.
Безспорно установени по делото са фактът на извършеното деяние, неговите
времеви и пространствени параметри, както и размерът на дължимата издръжка през
инкриминирания период от време по отношение на пострадалата, за което бяха
получени сведения не само от разказа на свидетелите П. П., Д. Д. и К. Д., но и от
приобщените писмени доказателства по делото. Изяснява се по несъмнен начин, че
привлеченото към отговорност лице не е изпълнявало регулярно алиментните си
задължения като едва след 18.03.2022 г., след започване на проверка по настоящото
наказателно производство, са обезпечени постъпления по банков път, касателно
дължимата главницата за издръжка. Обсъдените гласни доказателствени средства са
подробни, вътрешно балансирани, непротиворечиви и кореспондират по еднопосочен с
останалите приобщени писмени доказателства.
На основание чл. 297 ГПК съдът е длъжен да зачете силата на пресъдено нещо на
решение № ***г. по гр. дело № ***2021 г. по описа на Районен съд ***, поради което
използва същото при изясняване на релевантната по делото фактология.
Видно от приложената по делото доказателствена съвкупност подсъдимата Д. през
инкриминирания период от време е бил трудово ангажирана почти перманентно.
Съгласно изисканите справки от „***, ведно с извлечение от сметки на П. Д. П. е
видно, че цялата инкриминиран сума в размер на 3 087,50 лева е внесена на три пъти
по неговите сметки от подсъдимата Д. Д. съответно на 18.03.2022 г., на 10.05.2022 г. и
на 09.05.2023 г.
При цялостния задълбочен анализ на изброените доказателствени източници този
съдебен състав достига до безспорен извод за съпричастността на подсъдимата към
вмененото й престъпно деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически положения, настоящият съдебен състав намира,
че поведението на подсъдимата Д. Д. Д. изпълва всички обективни и субективни
признаци на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 НК.
От обективна страна за периода от 03.08.2021 г. до 28.02.2023 г. в гр. П., област ***,
след като е осъдена с решение № ***г. на Районен съд ***по гр.д. № *** по описа за
2021 година, влязло в сила на 03.08.2021 г. да издържа своята низходяща - дъщеря Д.
П. Д., родена на *** г. като заплаща на законния й представител - баща й П. Д. П. от
***по 162,50 лв. /сто и шестдесет и два и петдесет стотинки/ месечно подсъдимата
съзнателно не изпълнила задължението си за две или повече месечни вноски: за
месеците август, септември, октомври, ноември и декември на 2021 година;
дванадесетте месеца на 2022 година и месеците януари и февруари на 2023 год. или
общо 19 месечни вноски в размер по на 162,50 лева /сто шестдесет и два лева и
3

петдесет стотинки/ всяка, като общият размер на дължимата издръжка е на стойност 3
087,50 лева /три хиляди осемдесет и седем лева и петдесет стотинки лева/.
Физическата страна на изпълнително деяние на престъпния състав, ситуиран в
разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК, се проявява във формата бездействие и се изразява в
съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер две или повече
месечни вноски. Видно от приобщените по делото доказателства през инкриминирания
период от време 03.08.2021 г.- 28.02.2023 г. подсъдимата Д. Д. е била трудово
ангажиран т.е. същата е разполагала с достатъчен финансов ресурс, поради което
неизпълнението на правните й задължения не се дължи на обективната липса на
парични средства.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като от гледна точка на
въздействието върху непосредствения обект на защита, законът не изисква
настъпването на някакъв допълнителен резултат, освен самото неплащане на
издръжката.
Налице е влязло в сила съдебно решение, с което деецът е осъден да издържа свой
низходящ като съгласно чл. 68, б. “а” от Закона за задълженията и договорите
паричните задължения са носими т.е. тяхното местоизпълнение следва да бъде
извършено в местожителството на кредитора по време на изпълнение на задължението.
Имайки предвид естеството на алиментното задължение за издръжка, а именно да
задоволява ежедневните нужди на лицата, които са неработоспособни и не могат да се
издържат от личните си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за
който се отнася. Същата служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на
което се отнася, поради което не трябва да се изчаква неговото изтичане.
В конкретния случай е налице и корелативно необходимата субективна страна на
деянието, ведно с изискуемите от закона интелектуални и волеви параметри на същата.
Като типично формално престъпление същото може да бъде извършено при
единствено възможната форма на вината – пряк умисъл. В интелектуален аспект
подсъдимата е предвиждала извършването на деянието, състоящо се в неизпълнение на
изискуемите парични задължения спрямо детето си Д. Д., съзнавала е неговия
общественоопасен характер, изразяващ се в накърняване на обществените отношения,
осигуряващи изпълнението на задълженията на посочените от закона лица да доставят
средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се
издържат от собственото си имущество. Във волево отношение подсъдимата е искала
извършването на деянието като пряко е целяла противоправното си бездействие.
От приетите по делото на етапа на съдебното следствие писмени доказателства
извлечение от сметки на П. Д. П., с получен междубанков превод в размер на 540,22
лв. от дата ***.03.2022 год., с получен междубанков превод в размер на 453,56 лв. от
дата ***05.2022 г., с внесена сума на каса в размер на 2093,72 лв. от дата 09.05.2023 г.
с наредител Д. Д. се установява, че към 09.05.2023 г. подсъдимата Д. е погасила
главницата по всички инкриминирани месечни вноски за издръжка в пълен размер. По
делото липсват фактически данни, че от неизпълнението на паричните задължения са
настъпили други вредни последици за пострадалото лице. Отчитайки обсъдения
последващ, благоприятстващ подсъдимия юридически факт, съдът намира, че в
настоящия случай са налице изискуемите от закона предпоставки, обуславящи
приложното поле на разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, а именно: “Деецът не се
наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.Тази
4

разпоредба не се прилага повторно”.
Визираният нормативен регламент представлява поощрителна разпоредба, целяща
да стимулира длъжника към едно последващо правомерно поведение, което да доведе
до своевременно плащане на дължимата издръжка. Условията за приложението на чл.
183, ал. 3 НК са четири и са дадени кумулативно, а именно: деецът следва да е
изпълнил цялото си задължение /това обстоятелство е установено в проведеното
на**.07.2023 г. о.с.з./; самото изпълнение следва да е извършено преди постановяване
на присъдата от първа инстанция /в случая е налице, тъй като доказателствата за
погасените парични задължения са приобщени на етапа на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд/, на трето място - необходимо е да не са настъпили други
вредни последици за пострадалия /по делото липсват данни нуждаещият се да е
поставен в особено затруднено материално положение или неплащането на
алиментното задължение да е накърнило неговия психичен и нравствен интегритет/ и
на последно място – деецът да не се е възползвал от тази законово предвидена
привилегия /подсъдимата не е осъждана за извършено престъпление по чл. 183 НК, а
липсват и фактически данни по отношение на нея да е прилагана посочената
поощрителна разпоредба както от прокуратурата на РБългария, така и от съда/.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че подсъдимата Д.
Д. Д. следва да бъде призната за виновна в извършването на вмененото й престъпно
деяние по чл. 183, ал. 1 НК като на основание чл. 183, ал. 3 НК на същата не следва да
се налага наказание.
По делото не са налични доказателства, обективиращи реализирани разноски,
поради което съдебният състав не дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, Районен
съд Павликени, IV-ти състав постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	16
Дата:	25 юли 2023 г. (в сила от 10 август 2023 г.)
Съдия:	Катина Минева

Дело:	20234140200086
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 март 2023 г.

Присъда по дело №86/2023 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите