Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Днес, 21.05.2020 г. в гр.Плевен съдията-докладчик КРАСИМИР ДИМИТРОВ по НЧХД № 730/2020 г. по описа на ПлРС, след като
се запозна със съобщение изпратено до частния тъжител А. *С., ведно с указание
и с разпореждане от 07.05.2020 г., намира за установено следното:
На 07.05.2020 г. с разпореждане № 1366
по НЧХД № 730/2020 г. по описа на РС – Плевен, съдът е разпоредил и указал на
частния тъжител, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК.
Съдът е разпоредил, че подадената до него тъжба не е
окомплектована с документ за внесена държавна такса.
Указан е съответен срок за отстраняване на
нередностите на тъжбата, съобщението до частния тъжител е изпратено на 07.05.2020
г. и е получено от него на 13.05.2020 г.
В указания от съда и законосъобразен 7-мо дневен срок
от получаване на съобщението нередностите в тъжбата не са отстранени.
В РС – гр. Плевен е постъпила молба – жалба от частния
тъжител, с която последният не е изпълнил дадените указания от съда.
В тази молба-жалба са посочени трите имена и ЕГН-тата
на подсъдимите, но не са посочени обстоятелствата на извършеното престъпление.
Към тази уточняваща молба-жалба не е приложена
квитанция за внесена държавна такса.
Съдът счита, че тъжбата
не отговаря на изричните изисквания
на разпоредбата на чл. 81, предл. 1 и 2 от НПК и в указания срок тези
нередности не са отстранени от страна на частния тъжител.
В тъжбата не е описана подробно фактическата
обстановка на извършеното от подсъдимите престъпни деяния. Тежест на доказване
на фактите и обстоятелствата е изцяло върху частния тъжител.
Подадената до съда тъжба буквално следва да има вид на
обвинителен акт, с всички нужни за това реквизити и с абсолютно подробно
описване на обстоятелствата на извършеното от подсъдимия престъпление, както и
трите имена и единия граждански номер на извършителя.
Съдът счита, че в конкретния случай това не е
направено и от подадената тъжба не става точно ясно по какъв начин подсъдимите са
осъществили от субективна и обективна страна престъпния състав.
Правото на защита е конституционно право и съдът не
може да си помисли да го наруши. До влизане в сила на съдебен акт, подсъдимият
е невинен по презумпция и има абсолютното право да се защитава по какъвто начин
намери за правилен и целесъобразен.
След като обаче подсъдимият не знае за какво е обвинен
и срещу какво следва да се защити, абсолютно по категоричен начин е нарушено
неговото право на защита, което не следва да се толерира по никакъв начин,
включително и от настоящия съдебен състав.
Нито е правно издържано, нито е житейски оправдано съдът
да разглежда тъжба и да вкарва в оборот съдебната машина без тъжителят да е
заплатил определената от законодателя минимална държавна такса. Без такава
такса, съдът би бил изправен пред дисциплинарно нарушение, което по никакъв
начин не би допуснал.
В действителност, законодателят не е посочил в кой
момент следва да бъде внесена тази държавна такса, но безспорно при дадени
изрични указания частният тъжител в указания 7-мо дневен срок е следвало да
представи на съда вносна бележка.
На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.83 ал.3
от НПК, тъжбата следва да се подаде в 6-месечен срок от деянието (респективно
неговото узнаване). В конкретния случай тази дата е 20.10.2017 г., така както е
посочено в уточняващата молба-жалба от страна на частния тъжител ***.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да
прекрати НЧХД № 730/2020 г. по описа на РС – Плевен.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД № 730/2020
г. по описа на РС – Плевен на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, във
вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 и ал. 3, пр. 1 и пр. 2 от НПК.
На
осн. чл. 250, ал. 5 от НПК разпореждането подлежи на обжалване по реда на
Глава XXI в 15 дневен срок от получаване на съобщението от
страните чрез РС – Плевен пред ОС – Плевен.
КОПИЕ
от разпореждането да се изпрати на частния тъжител ******.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: